Дело № 2-1549/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017г. город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В., 

при секретаре Светловой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБКУЗ Ярославской области «Городская больница имени Н.А. Семашко» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБКУЗ Ярославской области «Городская больница имени Н.А. Семашко» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. В иске указала, что 13.07.2015г. ответчик при удалении ей аппендицита оставил иглу у нее в животе. Она испытывала колющие боли, дискомфорт, страх, что игла начнет двигаться и вопьется в какой либо орган или попадет в вену.

В судебном заседании истец требования поддержала полностью.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признали.

Представитель третьего лица Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Помощник прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Предко Н.А. в заключении полагала, что требования подлежат удовлетворению, компенсация морального вреда должна быть снижена с учетом требований разумности.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав истца, представителей ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области по заявлению ФИО1, обозрев медицинскую карту № 9431 стационарного больного НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Ярославль ОАО РЖД», суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 41 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 19 ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гарантируют гражданам право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждому гарантирована защита прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами 

Частью 2 ст. 73 ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на медицинских работников возлагается обязанность оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2015 года ФИО1 поступила в ГБКУЗ Ярославской области «Городская больница имени Н.А. Семашко», где ей по экстренным показаниям была выполнена операция по удалению аппендицита. Выписана истец 20.07.2015г.

Из медицинской документации представленной НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Ярославль ОАО РЖД» следует, что 06.07.2016г. истец обращалась с жалобами на боль в области живота и на наличие инородного тела – обломок иглы. 17.10.2016г. истец была госпитализирована в плановом порядке с диагнозом: инородное тело в мягких тканях, передней брюшной стенки. 18.10.2016г. проведена хирургическая операция по удалению инородного тела. Извлечен обломок хирургической иглы. 24.10.2016г. ФИО1 выписана. 

Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области, по заявлению ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка ГБКУЗ ЯО «Городская больница имени Н.А.Семашко». Из акта проверки и заключения главного специалиста Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области по хирургии следует, что сведений об оставлении инородного тела (фрагмента хирургической иглы) после операции не имеется. Из данного акта и заключения так же следует, что при проведении проверки исследовались: медицинская карта стационарного больного ФИО1 № 1155; журнал учета рентгенологических исследований х/о за 13.07.2015 – 18.07.2015, рентгенограмма органов грудной клетки от 13.07.2015г., рентгенограммы органов брюшной полости от 13.07.2015г. и от 17.07.2017г.; протокол заседания врачебной комиссии ГБКУЗ ЯО «Городская больница им Н.А. Семашко» № 471/1 от 24.11.2017г.; объяснения медицинского персонала, заведующего хирургическим отделением и врача-рентгенолога ГБКУЗ ЯО «Городская больница им Н.А. Семашко»; информация администрации ГУЗ ЯО «Клиническая больница № 8 об оказании медицинской помощи ФИО1; информация администрации ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ». 

Таким образом, при проведении проверки Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области медицинская документация НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Ярославль ОАО РЖД» не исследовалась. 

Факт наличия у ФИО1 в мягких тканях передней брюшной стенки инородного тела фрагмента хирургической иглы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств иных хирургических вмешательств у ФИО1 не представлено. Так как иных операций ФИО1 не осуществлялось, то инородный предмет (фрагмент хирургической иглы) мог быть оставлен только при проведении экстренной операции врачами ГАУЗ "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко". Следовательно, операция по удалению аппендицита 13.07.2015г. в ГБКУЗ ЯО «Городская больница им Н.А. Семашко», была единственным хирургическим вмешательством у истца. Так как иных операций ФИО1 не осуществлялось, то инородный предмет (фрагмент хирургической иглы) мог быть оставлен только при проведении экстренной операции врачами ГБКУЗ ЯО «Городская больница им. Н.А. Семашко".

Согласно п. 3 ст. 2 ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание, восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Статьей 79 указанного Федерального закона предусмотрено, что медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядком оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

Оставление инородного предмета в теле больного при оказании медицинской помощи произошло по вине врачей ответчика, что недопустимо и свидетельствует о некачественном оказании медицинских услуг.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, в том числе длительный период времени прошедший после операции до удаления инородного тела, нахождение истца в связи с удалением инородного тела в стационаре с 17.10.2016г. по 24.10.2016г. С учетом принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика и иных фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Оснований для взыскания штрафа, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку истец в досудебном порядке с претензией к ответчику не обращалась.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного клинического учреждения здравоохранения Ярославской области «Городская больница имени Н.А. Семашко» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБКУЗ Ярославской области «Городская больница имени Н.А. Семашко» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Лисютина