Дело 5-162/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2020 года р.п. Дальнее Константиново 

Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Лоскунина Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, /иные данные/ 

УСТАНОВИЛ:

Определением должностного лица УУП отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району ФИО2 от /дата/ было возбуждено производство по делу и постановлено провести административное расследование по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1. 

/дата/ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужило то, что /дата/ около 21.00 час. ФИО1 совершил хищение двух бутылок водки «Архангельская северная» 40о, объемом 0,7 л. и батон колбасы «Вязанка» молочная вареная, 0,5 кг, из магазина «Магнит» по адресу: /иные данные/, тем самым причинив ущерб на сумму 684 руб. 40 коп. 

Определением должностного лица дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было передано для рассмотрения в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, в содеянном раскаивается. 

Потерпевшая /иные данные/ извещенная о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Наказание согласно закона. 

Проверив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от /дата/, /дата/ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Из материалов дела следует, что /дата/ около 21.00 час. ФИО1 совершил хищение двух бутылок водки «Архангельская северная» 40о, объемом 0,7 л. и батон колбасы «Вязанка» молочная вареная, 0,5 кг, из магазина «Магнит» по адресу: /адрес/, п./адрес/, тем самым причинив ущерб на сумму 684 руб. 40 коп. 

Действия ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении квалифицированы ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение.

Указанные обстоятельства подтверждаются и письменными объяснениями /иные данные/ протоколом об административном правонарушении, а также иными собранными по делу доказательствами. 

При этом судом установлено, что ФИО1 ранее к административном ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ не привлекался.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а также пояснениями, данными ФИО1 в судебном заседании.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, противоречий в представленных доказательствах не установлено. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении размера и вида административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, признание ФИО1 своей вины, а также личность ФИО1, не допускавшего ранее в течение года совершение однородных правонарушений, раскаявшейся в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа, при этом суд учитывает, что стоимость похищенного имущества составляет 684 руб. 40 коп. Ущерб возмещен в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, /дата/ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Реквизиты уплаты административного штрафа:

/иные данные/

Наименование платежа: штраф по постановлению суда.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Н.И. Лоскунина