Дело №2-3288/2023

УИД: 61RS0033-01-2022-002351-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

присекретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ООО «Стройбриз» по доверенности ФИО4, представителя ФИО5 (ИП) по ордеру – адвоката Ломановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Стройбриз», ФИО5 (индивидуальному предпринимателю) о взыскании разницы стоимости товара, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Стройбриз», ФИО5 (индивидуальному предпринимателю) о взыскании денежной суммы, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 18.07.2022г. в сети Интернет на сайте https://stroybriz.ru им был найден продавец негашеной извести – ООО «Стройбриз». Дистанционным способом он связался с представителем общества по контактным данным, размещенным на сайте продавца, и выразил свое желание по приобретению негашеной извести в количестве 21 тонны; в телефонном режиме были согласованы существенные условия договора купли-продажи, а именно: стоимость и количество товара (21 тонна по 6500 руб./тонну, общая стоимость 136500 руб.), место передачи товара потребителю (Липецкая обл., Добринский р-он, с.Пушкино) путем отгрузки продавцом (обществом) выбранной ФИО2 транспортной компании перевозчика (ИП ФИО6) для последующей передачи товара истцу в Астраханскую обл., с.Искряное.

После чего, сотрудники продавца (ООО «Стройбриз») предоставили реквизиты на оплату товара, предложив произвести перечисление оплаты на банковскую карту физического лица – ФИО5

22.07.2022г. ФИО2 оплатил товар путем перечисления денежных средств в общей сумме 136500 руб. по предоставленным реквизитам. Стоимость доставки товара (оплаченная истцом 26.07.2022г.) составила 58500 руб. 

23.07.2022г. ответчики передали товар транспортной компании для его доставки потребителю; 25.07.2022г. вышеуказанный товар был доставлен, однако оказался некачественным, о чем им незамедлительно было сообщено.

Признав вышеуказанный факт, ответчики согласились его принять обратно. 28.07.2022г. ФИО2 были возвращены денежные средства за вышеуказанный товар путем перечисления с банковской карты физического лица – ФИО5; 29.07.2022г. товар принят продавцом, стоимость обратной доставки товара составила 70500 руб.

12.08.2022г. истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием о возмещении понесенных им убытков, которая в добровольном порядке не удовлетворена, в связи с чем, полагая свои права нарушенными, первый обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать с ООО «Стройбриз» и ИП ФИО5 в солидарном порядке разницу в стоимости товара в размере 42000 руб., убытки по доставке (возврату) товара – 129000 руб., неустойку за период с 23.08.2022 по 02.11.2022 гг. – 221400 руб., продолжив ее начисление по ставке 1% в день, начисляемую на остаток основного долга в размере 307500 руб. за период с 03.11.2022г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда – 20000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы (л.д. ).

ФИО5 в процессе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения одного из соответчиков, указав, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-I «О защите прав потребителей», а потому положения ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие подсудность по выбору истца, не применимы.

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 06.12.2022г. вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа (л.д. 88-89); передавая настоящее гражданское дело по подсудности районный суд руководствуясь положениями п.3 ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что поданный ФИО2 иск не является иском о защите прав потребителя.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 15.03.2023г. вышеуказанное определение Зерноградского районного суда Ростовской области от 06.12.2022г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 195, 196-200); при этом, как следует из мотивировочной части вышеуказанного определения, суд апелляционной инстанции, учитывая общий вес предмета покупки, а также давая оценку сведениям о месте доставки товара и последующей его передачи филиалу научного учреждения, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что товар приобретался истцом не для личных, бытовых нужд, указав, что Закон о защите прав потребителей к данным правоотношениям не применим.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 06.04.2023г. вышеуказанное гражданское дело принято к производству (л.д. ).

В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в последующем истец заявленные исковые требования уточнил, дополнив иск требованиями о взыскании с ответчиков ООО «Стройбриз», ФИО5 (ИП) в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную судом сумму (171000 руб.), размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.08.2022г. по день фактического исполнения обязательства по возврату (уплаты) суммы.

Впоследствии ФИО3 отказался от исковых требований, предъявленных к ответчикам ООО «Стройбриз», ФИО5 (ИП) в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказ от исковых требований в данной части принят определением суда от 06.07.2023 г., производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений (дополнений) поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стройбриз» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом уточнений (дополнений) по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил суд в их удовлетворении отказать, указав, что общество является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ответчик ФИО5 (ИП) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО5 (ИП) по ордеру – адвокат Ломанова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом уточнений (дополнений) по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п.2 ст.158 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст.159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 455 ГК РФ).

Пункт третий ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из закрепленных в п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положений следует, что договор купли-продажи движимой вещи считается заключенным при достижении между продавцом и покупателем облеченного в надлежащую форму соглашения по всем существенным условиям. Таким образом, договор купли-продажи движимого имущества по своей природе является консенсуальным, следовательно, считается заключенным с момента согласования всех существенных условий договора, а не с момента реальной передачи товара.

По общему правилу договор купли-продажи движимого имущества между физическими лицами может быть заключен устно или в письменной форме (п. 1 ст. 158 ГК РФ).

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162 ГК РФ).

Договор может быть заключен, в частности, путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами или уполномоченными ими лицами, как правило, в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

К таким условиям в рамках договора купли-продажи движимого имущества относятся условие о предмете договора и все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу товаром могут быть любые движимые вещи, если они не ограничены в обороте (п. 1 ст. 129, п. 1 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии с п.1, 2 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Исходя из ст. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил-общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на основании устного договора купли-продажи от 22.07.2022 года (поскольку отсутствует подписанный сторонами договор) приобрел у ФИО5 21 тонну извести негашеной в мешках по цене 6500 руб. на общую сумму 136500 руб.; при этом, все существенные условия договора купли-продажи (наименование и стоимость товара (21 тонна по 6500 руб./тонну), место передачи товара (Липецкая обл., Добринский р-он, с.Пушкино) были согласованы сторонами в телефонном режиме, продажа товара осуществлялась на условиях самовывоза, т.е. доставка товара не была включена в его стоимость и осуществлялась силами привлеченной покупателем транспортной компании за его счет по адресу: 

<

...>, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Заключение между вышеуказанными сторонами договора купли-продажи подтверждается представленной в материалы дела накладной №7 от 22.07.2022 г., подписанной ФИО5 (как физическим лицом, не содержащей печати какого-либо юридического лица, либо индивидуального предпринимателя, также как и идентификационные реквизиты налогоплательщика) (л.д. )).

При этом указанный товар ФИО2 приобретался не для личного потребления (указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 06.12.2022г.) (л.д. ).

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений статьи 454, а также пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи считаются согласованными сторонами, если договор позволяет определить на именование и количество товара.

В случае отсутствия гражданско-правового договора купли-продажи, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса.

Поскольку договор в письменной форме сторонами не заключался, а представленная товарная накладная позволяет определить наименование и количество товара, подлежащего передаче ФИО2, а также его стоимость, что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий, суд приходит к выводу, что между данными сторонами сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых у истца возникло денежное обязательство по уплате стоимости товара.

Согласно пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

22.07.2022г. в период времени с 14-22 до 14-29 час. ФИО2 (после получения вышеуказанной накладной №7 от 22.07.2022г., в которой указан ФИО5) произвел оплату за приобретенный товар в общей сумме 136500 руб. ((30000 руб. х 4) + 16500 руб.) на карту физического лица ФИО5, что также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В силу пункта 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

23.07.2022г. вышеуказанный товар был передан ФИО5 (отгружен) транспортной компании для его перевозки ФИО2, а 25.07.2022г., как указывает истец, данный товар был доставлен истцу в Астраханскую область, однако после выяснилось, что спорный товар является некачественным, о чем было незамедлительно сообщено ФИО5 (что подтверждается направленным в адрес последнего сообщением ФИО2 посредством электронной почты); товар силами и за счет покупателя был возвращен ФИО5 (в подтверждение чего стороной истца представлен акт приема-передачи №1 от 27.07.2022г.) и принят последним. 

28.07.2022г. денежные средства за товар были возвращены ФИО5 покупателю в полном объеме с банковской карты физического лица.

Согласно п.3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, вышеуказанный договор был заключен и выполнялся сторонами (ФИО2 и ФИО5 (как физическим лицом) в соответствии с его существенными условиями, при этом уже в момент оплаты товара ФИО2 понимал и в полной мере осознавал, что приобретает товар именно у физического лица ФИО5; при этом в ходе рассмотрения спора в суде сторона истца оспаривала факт заключения с ФИО5 договора купли-продажи спорного товара. Однако такое поведение не соответствует принципу добросовестного пользования правами и является непоследовательным, нарушающим принцип эстоппель, согласно которым сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора. Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Доводы стороны истца о заключении спорного договора купли-продажи не с ФИО5 (как физическим лицом), а как с индивидуальным предпринимателем со ссылками на наличие у последнего статуса индивидуального предпринимателя и оформления товарно-транспортных документов по доставке товара с указанием в качестве продавца ИП ФИО5, отклоняются судом ввиду следующего.

Так, наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что все сделки допустимые в гражданском обороте, будут совершаться им только от имени индивидуального предпринимателя, в противном случае такое физическое лицо было бы лишено возможности полноценно участвовать в гражданских правоотношениях, приобретать имущество для личных и семейных нужд, продавать личное имущество, не относящееся к осуществляемой им предпринимательской деятельности. 

Так, в товарных накладных №654 от 21.07.2022г. и №665 от 26.07.2022 представленным в материалы дела истцом в качестве подтверждение заключения договора именно с индивидуальным предпринимателем, отсутствует как подпись ИП ФИО5, так и его печать, доказательства составления данных документов именно индивидуальным предпринимателем ФИО5 – отсутствуют.

Накладная №17 от 22.07.2022 и товарно-транспортная накладная №3 от 22.07.2022г. составлены в адрес ИП ФИО7, а не в адрес истца ФИО2, товар, указанный в данных документах – известь гашеная в количестве 20 тонн по цене 1200 руб. на общую сумму 24000 руб., тогда как предметом спорного договора между истцом и ФИО5 является известь негашеная в количестве 21т по цене 6500 руб. на общую сумму 136500 руб. 

Кроме того, при оценке вышеуказанных доказательств суд исходит из следующего.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч.2 ст.71 ГПК РФ).

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем приобщенные к материалам дела копии вышеуказанных документов не заверены кем-либо из контрагентов, что не гарантирует их тождественность оригиналам; при этом, оригиналы данных документов суду на обозрение не были представлены, соответственно, последние в качестве доказательств в рассматриваемом деле не могут быть использованы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020г.).

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что продавец при заключении спорного договора купли-продажи действовал как индивидуальный предприниматель, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Определяя статус контрагента ФИО5 именно как физического лица, а не индивидуального предпринимателя при продаже товара ФИО2 и отклоняя ссылки стороны ответчика о том, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику - ИП ФИО5 (а не к ФИО5 как физическому лицу), суд исходит из следующего.

Возможность заниматься предпринимательской деятельностью, не создавая юридическое лицо, является одним из правомочий, которое входит в содержание правоспособности граждан (ст. 18 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 17, 18, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации индивидуального предпринимателя не создается новое лицо (субъект права), поэтому оформление документов на имя гражданина (физического лица) без указания на наличие у него статуса индивидуального предпринимателя не означает, что соответствующее имущество не используется (не будет использоваться) им в предпринимательской деятельности, равно как и не отменяет наличия у гражданина статуса индивидуального предпринимателя. 

Пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

Из данной нормы права следует, что регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не приводит к возникновению нового субъекта права, таким субъектом остается одно и то же физическое лицо, указанная регистрация осуществляется только с целью подтверждения права физического лица на осуществление предпринимательской деятельности. Гражданин, приобретая статус индивидуального предпринимателя, не создает нового субъекта, так как его имущество не обособляется, соответственно, индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом, независимо от того, для каких целей оно приобреталось и использовалось. Следовательно, индивидуальный предприниматель остается гражданином, хотя и получившим специальный статус. Правила статьи 23 ГК РФ, регулирующей предпринимательскую деятельность гражданина, не разделяют денежные средства и иное имущество, которое принадлежит гражданину как индивидуальному предпринимателю и как обычному физическому лицу, поскольку в любом случае это один и тот же субъект. Объем ответственности гражданина и индивидуального предпринимателя в обоих случаях является одинаковым - они отвечают по обязательствам всем принадлежащим им имуществом. 

В этой связи, поскольку регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не приводит к созданию нового субъекта права: индивидуальный предприниматель – это физическое лицо, которое имеет специальный статус, позволяющий законно вести предпринимательскую деятельность, в удовлетворении ходатайства стороны истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика – ФИО5 (как физического лица) определением суда (протокольная форма) отказано ввиду того, что имеет место совпадение ответчиков индивидуального предпринимателя и физического лица в одном лице, а определение процессуального статуса в каком участвовал ФИО5 при продаже товара ФИО2 происходит судом с учетом оценки имеющихся доказательств в совокупности. 

В ходе судебного разбирательства сторона истца также ссылалась на то, что продавцом товара в данном случае является ООО «Стройбриз», от имени которого действовал ФИО5

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств, истец ФИО2 в материалы дела представил нотариально заверенную переписку по электронной почте (с адресатом ФИО5 (e-mail: opt-izvest@yandex.ru)) и посредством мессенджера Whatsapp (c телефонным номером 8903653-38-83), оформленную протоколами осмотра доказательств от 27.06.2023г., ссылаясь на то, что согласно представленного скриншота с сайта https://stroybriz.ru/izvest.html они указаны в числе контактных данных ООО «Стройбриз».

Положениями абзаца первого пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

На основании положений ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок (п. 2 ст.182 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п.2 ст.183 ГК РФ).

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении (п.3 ст.183 ГК РФ).

Согласно п. п. 121, 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №25) в силу п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. п. 1, 2 ст. 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000г. №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки (п.124 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с положениями ст.402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (ст.312 ГК РФ).

Сторона ответчика ООО «Стройбриз» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ссылалась на то, что спорная сделка совершена неуполномоченным лицом – ФИО5 в личных целях от своего имени, а общество спорную сделку и ее условия не совершало и не одобряло; данное физическое лицо работником данной организации не являлось. 

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ на сайте www.egrul.nalog.ru единственным учредителем и единственным лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Стройбриз» без доверенности является директор ФИО8; из представленных в материалы дела доказательств (сведений (документов) индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования по форме ЕФС-1) в обществе с ограниченной ответственностью «Стройбриз» числился один работник – директор (ФИО8).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара должен быть подтвержден первичными учетными документами (товарная накладная Унифицированная форма №ТОРГ-12) (ОКУД 0330212, утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. №132, универсальным передаточным документом, актом приемки-передачи материалов), подписанными сторонами договора либо лицами, действующими на основании доверенности.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были подписаны лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (часть 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо лицом, уполномоченным на получение товара на основании доверенности (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права. Наличие на документах печати организации является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, и при отсутствии опровергающих доказательств дополнительно удостоверяет подлинность и действительность документа и содержащей в нем информации. Накладные (УПД) без подписи, ее расшифровки, печати, равно как и накладные, подписанные неуполномоченным лицом, не являются доказательствами передачи товара покупателю.

Так, спорная накладная №7 от 22.07.2022г. (подтверждающая заключение спорного договора купли-продажи) не содержит всех необходимых реквизитов, свойственным таким документам, не удостоверена печатью ООО «Стройбриз», не содержит его наименование. При этом, ответчиком (ООО «Стройбриз») доказано, что лицо, чья подпись стоит в накладной, не является его работником и что осуществление таких юридических значимых действий как передача товара не входит в круг должностных обязанностей работника, следовательно, полномочия лица, подписавшего товарную накладную, не явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало. В накладных, представленных стороной истца в качестве доказательств перевозки приобретенной извести, также отсутствует упоминание ООО «Стройбриз», его наименование, данные должностных лиц, реквизиты, печать организации и т.п.

Согласно п.п. 1, 2 ст.312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

Между тем, каких-либо действий, свидетельствующих о несогласии с поставленным ФИО5 по накладной №7 от 22.07.2022г. товаром, ФИО2 не совершал, наоборот, поставленный товар был принят и возвращен согласно акта и направления соответствующего сообщения, по мнению истца, как некачественный, именно в адрес ФИО5 с указанием адресата как индивидуального предпринимателя, т.е. другого хозяйствующего субъекта, а не в адрес ООО «Стройбриз», оплата была произведена также не на счет общества, а на карту физического лица, т.е. договор исполнялся стороной истца другому контрагенту, правомочиями, предусмотренными ст.312 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 не воспользовался, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что ФИО5 наделялся ООО «Стройбриз» полномочиями по получению для последнего денежных средств, либо доверенностью на получение товарно-материальных ценностей, стороной истца в материалы дела также не представлено, из представленной нотариально заверенной переписки (электронной почты и мессенджера Whatsapp) также не следует. В силу этого, полномочия ФИО5 на получение для общества денежных средств не могли явствовать из обстановки, о чем истцу должно было быть известно.

Согласование существенных условий договора купли-продажи с ООО «Стройбриз» истцом не доказано, материалами дела не подтверждается. Напротив, из представленной нотариально удостоверенной переписки с электронной почты e-mail: opt-izvest@yandex.ru (указанной на официальном сайте организации) следует, что переговоры относительно возможной в будущем сделки велись относительно приобретения ФИО2 12 тонн извести, а не 21 тонны для ИП ФИО9, а не для ФИО2 (л.д. ); предоставление (направление) паспорта извести ООО «Стройбриз» не свидетельствует о согласовании условий договора и его заключении. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что отгрузка товара производилась из с.Пушкино Добринского района Липецкой области, однако адресом ООО «Стройбриз» является г.Воронеж, ул.45 Стрелковой Дивизии, 223, что также не может свидетельствовать о том, что полномочия ФИО5 явствовали из конкретной обстановки.

Между тем, по мнению суда, одного факта того, что ФИО5 вел с ФИО2 переписку относительно исполнения обязательств по спорному договору купли-продажи с электронной почты общества недостаточно, чтобы прийти к выводу, что данное лицо являлось надлежащем представителем применительно к положениям ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочным от своего имени приобретать права и обязанности в отношении ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Стройбриз» является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

ФИО2, заявляя требования о возмещении разницы в цене товара, а также взыскании убытков в виде стоимости доставки товара, в качестве основания указывает на наличие недостатков товара. 

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен пунктом 2 той же статьи для случаев продажи товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества.

Согласно п.п.1, 2 ст.477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

При этом, общими положениями о купле-продаже, не предусмотрена компенсация в виде разницы в цене (учитывая, что в данном случае, исходя из субъектного состава сторон сделки положения о розничной купле-продаже и поставке, применены быть не могут).

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются реальный ущерб (т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В качестве доказательств наличия недостатков, ФИО2 в материалы дела представлены следующие документы:

-письмо от имени ФИО2 от 27.07.2022г. с указанием наличия грязи и влаги на упаковке и того, что известь является гашеной;

-акт приема-передачи (возврата) от имени ФИО2 №1 от 27.07.2022г.;

-письмо Волго-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 25.07.2022г. о том, что поставленная в их адрес известь негашеная не соответствует паспорту качества, предоставленного ФИО2 от ООО «Стройбриз», и отсутствия вследствие этого возможности принять товар. 

При этом, какие-либо фото, видео осмотра товара при его приемке и наличия у последнего недостатков истец не представил; также как и какого-либо лабораторного заключения досудебной экспертизы, подтверждающей наличия недостатка товара и причин его возникновения; при этом документов, подтверждающих, что Волго-Каспийский филиал ФГБНУ «ВНИРО» обладает специальными познаниями и уполномочено определять наличие недостатков и их причину, не представлено.

Более того, представленные ФИО2 вышеуказанные доказательства (документы) противоречат друг другу. Так, в письме истца от 27.07.2022г. указано на наличие влаги и грязи на упаковке, и то, что известь является гашенной. В акте возврата №1 от 27.07.2022г. самим же истцом указано, что известь является негашеной. В письме Волго-Каспийского филиала от 25.07.2022г. сведений о грязи и влаге нет, известь также поименована как негашеная, на наличие недостатков или ненадлежащее качество не указано, имеется лишь указание на невозможность принятия товара, в силу наличия у него иных характеристик, нежели те, которые перечислены в паспорте ООО «Стройбриз»; кроме того, из данного письма не понятно о какой именно извести идет речь, учитывая, что в тексте данного письма отсутствуют указания на поставленную именно ФИО5 известь (имеются указание на «поставленная Вами известь»). При этом суд исходит из того, что доказательств того, что известь, приобретенная у ФИО5 должна соответствовать характеристикам извести, указанной в паспорте ООО «Стройбриз», стороной истца не представлено, учитывая, что никакие характеристики приобретаемой извести, кроме объема и стоимости между ФИО2 и ФИО5 не оговаривались. Т.е., доказательства, что указанный паспорт качества относится именно к спорному товару, и поставленный именно ФИО5 товар не соответствует заявленному качеству, у суда отсутствуют. 

Факт признания недостатков со стороны ответчика ФИО5 отсутствует. Так на претензию ФИО2 – ФИО5 был дан ответ от 19.08.2022г. согласно которому последний указывает на то, что покупатель при получении товара отказался его принять, не предоставив при этом никаких документов, свидетельствующих о несоответствии товара требованиям по качеству, указывая, что отказ от приемки товара со стороны покупателя был немотивированным, а решение продавца о готовности принять обратно товар было добровольным с учетом просьбы покупателя (л.д. ).

Акт возврата №1 от 27.07.2022г. (представленный стороной истца) со стороны ответчика не подписан, в адрес ФИО2 не направлен, доказательств обратного истцом не представлено.

Истцом в адрес ответчика не было направлено предложение направить соответствующего представителя продавца для совместной приемки товара. Направленное в адрес ФИО5 письмо не содержит предложения явиться на приемку товара, а констатирует факт несоответствия товара характеристикам товара.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом не могут быть приняты во внимание только доводы истца, приводимые в обоснование иска, так как это противоречит принципам ст. 67 ГПК РФ. Объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, между тем письменных доказательств истцом суду в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие то, что ответчиком была продан товар ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований судом отказано, то отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Стройбриз», ФИО5 (индивидуальному предпринимателю) о взыскании разницы стоимости товара, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2023 года.