Дело № 2а-786 (2018)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего Фещуковой В.В.

при секретаре Снытко Е.

с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика Управления Росгвардии по Брянской области по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области об оспаривании решения об аннулировании удостоверения частного охранника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает директором 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано удостоверение частного охранника, в установленном законом порядке.

Отделом лицензионно - разрешительной работы по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области удостоверение частного охранника ФИО1 было аннулировано в связи с повторным привлечением в течении года к административной ответственности.

Решение об аннулировании удостоверения частного охранника административный истец считает незаконным, нарушающим его право на частную охранную деятельность и возможность трудиться. В связи с чем, просит суд отменить решение об аннулировании удостоверения частного охранника.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск, просил суд его удовлетворить. 

Представители административного ответчика Управления Росгвардии по Брянской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", требованиями Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 № 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями, в том числе: выдавать при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, лицензии на осуществление частной охранной деятельности или частной детективной деятельности; выдавать для подтверждения правового статуса удостоверения частного охранника и удостоверения частного детектива; проводить периодические проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств.

Согласно пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 № 510, Росгвардия осуществляет следующие полномочия: организует и осуществляет выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью; ведет в соответствии с законодательством Российской Федерации учет оружия и патронов к нему (подпункт 19); организует и осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны (подпункт 20).

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 17.10.2016 № 312 «Об отдельных полномочиях должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии и её территориальных органов», в целях реализации положений Федерального закона от 3 июля 2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 № 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" и Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 № 510, а также обеспечения непрерывности осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальных органов, обладающих полномочиями по принятию решений и подписанию заключений, лицензий, разрешений, удостоверений частного охранника, приложений к ним и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами об оружии и о частной охранной деятельности.

Согласно утвержденного перечня к указанным должностным лицам отнесены: начальник самостоятельного отдела (отделения) лицензионно-разрешительной работы территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; сотрудники подразделений лицензионно-разрешительной работы территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, за исключением указанных в пунктах 4-6 настоящего Перечня, в пределах компетенции, установленной им начальником территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (пункты 6, 7 указанного перечня).

С учетом приведенных правовых норм, судом установлено, что на момент принятия оспариваемого решения, территориальному органу Федеральной службы ФИО4 переданы полномочия по принятию решений о выдаче и аннулированию удостоверений частного охранника. Ранее указанные полномочия были отнесены законом к компетенции территориальных органов МВД России.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), удостоверение частного охранника аннулируется в случае: привлечения частного охранника к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо повторного привлечения в течение одного года частного охранника к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти или общественный порядок и общественную безопасность, либо административных правонарушений в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Приказом МВД России от 29 сентября 2011 года № 1039 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче (продлению срока действия, переоформлению, выдаче дубликата, аннулированию) удостоверения частного охранника (приложение №....).

Действие административного регламента по предоставлению указанной государственной услуги на момент принятия решения не отменено.

Данным Административным регламентом определено, что решение о выдаче, продлении срока действия, переоформлении (об отказе в выдаче, продлении срока действия, переоформлении) удостоверения (дубликата удостоверения) частного охранника или его аннулировании принимается уполномоченным руководителем территориального органа регионального уровня в срок, не превышающий тридцати дней со дня поступления заявления и прилагаемых к нему документов (пункт 22); в указанный срок орган внутренних дел обязан в письменной форме уведомить заявителя о принятом решении по предоставлению либо об отказе в предоставлении государственной услуги (пункт 22.1).

Судом установлено, что ФИО1 имеет удостоверение частного охранника серии №...., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданное ЦЛРР УМВД России по Брянской области.

В соответствии с заключением инспектора OЛPP по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным зам. начальника Управления - начальником ЦЛРР ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение частного охранника ФИО1 было аннулировано, так как в течение года истцом было совершено два административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.8 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.16 ч. 4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно уведомлен о принятом решении, за исх. №...., что подтверждается материалами дела.

С административным иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обращения в суд с данным административным иском не пропущен.

Как следует из справки о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ст. ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 25 000 рублей; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.16 ч. 4 КоАП РФ за незаконное осуществление частной охранной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 3000 рублей; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные правонарушения предусмотрены Главами 19 и 20 КоАП РФ и направлены против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Санкции статей предусматривают в качестве субъекта административного правонарушения должностных лиц, юридических лиц (по ст. 20.8 ч. 1 КоАП РФ) и граждан, должностных лиц, юридических лиц (по ст. 20.16 ч. 4 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Требованиями ст. 31.1 КоАП РФ определен порядок вступления постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в законную силу.

Из приведенных требований административного законодательства следует, что подвергнутым административному наказанию и привлеченным к административной ответственности лицо считается с момента вступления в законную силу соответствующего постановления в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении наказания.

Как установлено судом, на момент принятия оспариваемого решения об аннулировании удостоверения частного охранника, в отношении административного истца были вынесены и вступили в законную силу два постановления о привлечении к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Указанные постановления административным истцом не обжалованы, что не оспаривалось им в судебном заседании.

То обстоятельство, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. ст. 20.8. ч. 1, 20.16 ч. 4 КоАП РФ как должностное лицо, не может быть принято во внимание судом, поскольку статья 11.1 Федерального закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" не ставит решение вопроса об аннулирования удостоверения частного охранника в зависимость от того, был ли владелец этого удостоверения привлечен к административной ответственности в качестве физического или должностного лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение административного ответчика, оформленное в виде заключения об аннулировании удостоверения частного охранника от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, не противоречит требованиям действующего законодательства, принято сотрудником уполномоченного органа в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных законом полномочий, содержит указание на постановления об административных правонарушениях, вынесенных в отношении ФИО1 Решение об аннулировании удостоверения частного охранника доведено до сведения административного истца.

Оспариваемое заключение было вынесены инспектором ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении.

Федеральный законодатель в пределах своих полномочий вправе осуществлять дифференциацию правового регулирования труда с учетом специфики осуществления трудовой деятельности (Постановления Конституционного Суда РФ от 27 декабря 1999 года N 19-П, от 16 июля 2007 года N 12-П и от 27 ноября 2009 года N 18-П). Различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических требованиях определенной работы, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, не считаются дискриминацией.

Закон Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" определяет частную детективную и охранную деятельность как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов (часть первая статьи 1); право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника (часть первая статьи 11.1).

Исходя из того, что частная охранная деятельность сопряжена с повышенной опасностью для жизни и здоровья граждан, часть вторая статьи 11.1 названного Закона определяет перечень лиц, которые не вправе претендовать на приобретение такого правового статуса. В частности, в силу пунктов 5, 6 и 8 части второй указанной статьи помимо граждан, имеющих судимость за совершение умышленного преступления, не могут быть частными охранниками лица, которым предъявлено обвинение в совершении преступления (до разрешения вопроса об их виновности в установленном законом порядке), а также лица, в отношении которых по результатам проверки, проведенной уполномоченными должностными лицами, имеется заключение о невозможности допуска к осуществлению частной охранной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности. При наличии указанных обстоятельств имеющееся у гражданина удостоверение частного охранника аннулируется и подлежит изъятию (часть пятая статьи 11.1).

Исходя из требований п. 10 ч. 2 ст. 11.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», по истечении года после принятия решения об аннулировании удостоверения частного охранника, административный истец вправе вновь претендовать на приобретение правового статуса частного охранника в установленном законом порядке.

Иные основания оспаривания указанного решения, административный иск не содержит.

На основании изложенного, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области об оспаривании решения об аннулировании удостоверения частного охранника, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение по административному делу может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца.

Судья Фещукова В.В.