КОПИЯ

дело № 2а-727/2021

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

с. Малояз 06 июля 2021 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Салаватского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Салаватского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту – АО «СМП Банк») обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя тем, что Салаватским межрайонным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Салаватское РО СП УФССП России по 

<

адрес>, которым получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Салаватского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 не организована работа по возбуждению судебными приставами-исполнителями исполнительного производства. На сайте ФССП России отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства. Данное обстоятельство влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части права взыскателя на взыскание задолженности на основании исполнительного документа, вступившего в законную силу. 

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Салаватского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части не принятия мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП Банк», обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Салаватского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП Банк». 

На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в административном исковом заявлении представитель административного истца просил рассмотреть дело без участия АО «СМП Банк».

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее по тексту - Федерального закона «О судебных приставах»), а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «СМП Банк» Салаватским межрайонным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист был направлен вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Салаватское РО СП УФССП России по 

<

адрес>, которым получено ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Салаватского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 не организована работа по возбуждению судебными приставами-исполнителями исполнительного производства.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения административного истца в суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и КАС РФ, в соответствии с частью 3 статьи 219 которого, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из административного искового заявления административный истец обжалует конкретные бездействия судебных приставов-исполнителей, которые, по мнению административного истца нарушили его права, о чем административному истцу стало известно не позднее ноября 2019 года. Настоящее административное исковое заявление сдано АО «СМП Банк» в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, административное исковое заявление направлено АО «СМП Банк» в суд с нарушением установленного законом 10-дневного срока, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд административный истец не предоставила, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Таким образом, пропуск срока обращения административным истцом в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.ч. 1, 3, 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В качестве доказательств направления заявления и исполнительного листа в Салаватское РО СП УФССП России по 

<

адрес> административным истцом предоставлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, направление обществом документов Почтой России не является безусловным доказательством получения административным истцом документов.

При том, что Салаватское РО СП УФССП России по 

<

адрес> отрицает получение документов, что следует из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленный в материалы дела список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ не может служить безусловным доказательством, подтверждающим факт получения службой судебных приставов исполнительного листа серии №, поскольку указанное почтовое отправление не содержит описи вложения, а дополнительных надлежащих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

Оснований, предусмотренных частью 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве для возбуждения исполнительного производства без заявления взыскателя не имеется, как и доказательств направления исполнительного листа серии № службе судебных приставов судом, другим органом или должностным лицом в соответствии с федеральным законом.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность условий для удовлетворения требований АО «СМП Банк» не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Салаватского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Салаватского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

Копия верна

Судья Р.Р. Муллахметов

Решение15.07.2021