Дело № 1-48/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Чумаченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ханкайского района Приморского края Спасенникова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ланковой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

иные данные изъяты>, судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 3000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2). ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца без штрафа, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3). ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, окончательно в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 35 минут обнаружил на участке местности с географическими координатами 

<

иные данные изъяты>, расположенном на расстоянии 100 метров в восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, очаг произрастания дикорастущей конопли, с которого механическим способом, путем 

<

иные данные изъяты>, которые поместил в имеющийся при нем пакет из полимерного материала черного цвета и около 12 часов 35 минут на указанном участке местности в окрестностях 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>, и в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия у него было изъято растительное вещество, содержащееся в пакете из полимерного материала черного цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянной массой в пересчете на высушенное вещество 894,6 г, что является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов он встретился на улице со знакомым С С.В. и они на такси поехали в 

<

адрес> насобирать конопли для личного употребления. С собой он из дома взял полиэтиленовые пакеты, чтобы в них собирать коноплю. По прибытии в 

<

адрес> таксист высадил их на въезде в село и уехал. В 

<

адрес> приехали примерно 09 часов. Пешком вышли к сопке на окраине 

<

адрес>, в район бывшей 

<

иные данные изъяты>. На указанном участке он со С С.В. разошлись, он собирал верхушечные части конопли примерно 1,5-2 часа. В ходе сбора конопли он был задержан сотрудником уголовного розыска. Оперуполномоченный спросил, что у него в пакете, он признался, что в пакете конопля, которую он собирает для себя. Через некоторое время к месту, где его задержали, приехали еще сотрудники полиции, среди которых был следователь, пригласили понятых - молодую женщину и молодого парня, данные люди ему не знакомы. В ходе осмотра места происшествия, на вопрос следователя, в присутствии понятых, он пояснил, что в пакете находится конопля, которую собирал для себя. Собранную им коноплю в пакете сотрудники полиции изъяли, пакет опечатали бумажной биркой, на которой он и понятые поставили свои подписи. Также он был ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия, с содержанием которого согласился и подписал. Далее его доставили в отдел полиции, где у него изъяли смывы с рук и зубов. В ходе сбора конопли в 

<

адрес> он курил коноплю, поэтому от освидетельствования отказался, в отношении него был составлен протокол о привлечении к административной ответственности за употребление наркотических средств. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т.1 л.д.160-163,177-180).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, кроме полного признания им вины доказывается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Я П.П. следует, что он состоит на должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут от доверенного лица поступила информация о том, что в районе 

<

иные данные изъяты> неизвестный собирает коноплю. Территория 

<

иные данные изъяты> расположена примерно в 30 метрах в восточном направлении от последнего дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он и оперуполномоченный ОНК ОМВД России по 

<

адрес> Ш В.А. с целью осуществления наблюдения начали движение к сопке, расположенной за 

<

адрес> на наивысшую точку данной сопки, он в бинокль увидел на вышеуказанном месте неизвестного ему мужчину. Одет мужчина был в камуфлированный зимний костюм зеленого цвета, на голове у него кроме шапки был накинут капюшон от камуфлированной куртки. У данного мужчины на спине был рюкзак из камуфлированной ткани. В руках мужчина держал пакет черного цвета, в который складывал оборванные верхушечные части конопли. Участок местности, на котором находился вышеописанный мужчина представляет собой пустырь с травянистой растительностью, которая в данное время года уже вся высохла на корню. Им вместе с Ш В.А. было принято решение о задержании гражданина, осуществляющего сбор верхушечных частей конопли. Он и Ш А.В. разделились, чтобы зайти с разных сторон и таким образом, предотвратить попытки к бегству данного гражданина. Ш А.В. в это время заметил еще одного человека, находившегося западнее от того места, где находился вышеуказанный гражданин, за которым они вели наблюдение. Он скрытно подобрался к вышеуказанному гражданину как можно ближе и крикнул «Стоять! Полиция!». Мужчина не пытался бежать. Он представился сотрудником полиции, предъявил свое удостоверение, спросил у мужчины, что у него в пакете. Неизвестный сразу ответил: «Конопля». Мужчина пояснил, что зовут его ФИО1. После этого он с телефона оперуполномоченного Ш А.В. позвонил в дежурную часть и сообщил о произошедшем. До прибытия следственно-оперативной группы он и ФИО1 находились на месте. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых, гражданин, представившийся ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он собирал коноплю для личного потребления. ФИО1 собирал верхушечные части в полимерный пакет для мусора черного цвета. В данном пакте находились верхушечные части сухих растений. В ходе осмотра места происшествия растительное вещество в пакете было изъято, пакет увязан нитью и опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснял, что проживает с 

<

адрес>, что утром этого же дня (ДД.ММ.ГГГГ) он вместе с приятелем, как было установлено в дальнейшем - С., приехал в 

<

адрес> на такси, и что коноплю он собирал для себя (т.1 л.д.43-45).

В ходе проверки показаний на месте свидетель Я П.П. указал участок местности в окрестностях 

<

адрес>, на котором был обнаружен ФИО1, осуществлявший сбор верхушечных частей дикорастущей коноплиДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 46-58).

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля Ш В.А. аналогичны показаниям свидетеля Я П.П. из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОКОН и ОУР ОМВД России по 

<

адрес> осуществлял оперативно-розыскные мероприятия на территории 

<

адрес>. Около 10 часов 30 минут оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Я П.П. сообщил, что от доверенного лица получил информацию о том, что в районе 

<

иные данные изъяты> неизвестный собирает коноплю. Вместе с Я П.П. с целью осуществления наблюдения начали движение к подъему сопки, расположенной за 

<

адрес>, так как данная улица расположена вдоль сопки. Я П.П. на участке местности, где когда-то располагалась 

<

иные данные изъяты> увидел неизвестного. Он также в бинокль увидел человека - мужчину, одетого в камуфлированный зимний костюм зеленого цвета, на голове у него был накинут капюшон от камуфлированной куртки. За спиной у него был рюкзак из камуфлированной ткани. В руках данный мужчина держал пакет черного цвета, в который складывал оборванные верхушечные части конопли. Им и Я П.П. было принято решение о задержании гражданина, осуществляющего сбор верхушечных частей конопли. Они разделились, чтобы зайти с разных сторон и таким образом, предотвратить попытки к бегству данного гражданина. Когда начали спускаться с сопки он заметил еще одного человека, у которого в руках также был пакет черного цвета. Подойдя ближе он крикнул последнему «Стоять, полиция!». Неизвестный гражданин не пытался скрыться с места. Он подошел к нему, представился, показал служебное удостоверение, задал вопрос, о том, что находится в пакете. Мужчина сказал, что в пакете у него конопля. В пакете находились высохшие верхушечные части конопли. На вид данному мужчине 30- 35 лет, среднего роста, худощавого телосложения, лицо изможденное, цвет волос под шапкой был не виден. На вопрос, как его фамилия, имя, отчество, откуда он сам, неизвестный пояснил, что зовут его С С.А., однако в дальнейшем было установлено, что данный гражданин - С С.В. С С.В. пояснял, что он живет в 

<

адрес>, и что утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 на такси приехал в 

<

адрес> для сбора верхушечных частей конопли для личного употребления. Гражданин, представившийся ФИО1 подтвердил слова С. о том, что они приехали на такси, за сбором конопли, как они поясняли, каждый собирал коноплю для себя. Я П.П. сообщил в дежурную часть о задержании гражданина ФИО1, он - о задержании гражданина С.. Пакет, который держал ФИО1 в руках, для мусора, из полимерного материала черного цвета, в котором также находилась сухая масса верхушечных частей конопли (т.1 л.д.59-61).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля В И.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в период с 13 до 14 часов, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятой. Ей и второму понятому - жителю 

<

адрес> Д Е.А. были разъяснены права и обязанности понятых. Осмотр места происшествия производился в окрестностях 

<

адрес>, на месте 

<

иные данные изъяты>, с данного участка были видны дома 

<

адрес>. На данном участке местности находился неизвестный ей молодой мужчина, который представился по фамилии ФИО1, его имя, отчество она не запомнила. Одет ФИО1 был в камуфлированный зимний костюм, на нем также был рюкзак из камуфлированной ткани. Он среднего роста, худощавый, никаких особых примет она у него не видела, на вид ему не больше 30 лет. ФИО1 пояснял, что проживает в 

<

адрес>, что в 

<

адрес> он приехал на такси утром вместе с приятелем для того, чтобы собрать конопли для себя. Около ФИО1 на земле лежал большой полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились сухие верхушечные части с листьями растения конопля. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собирал в этот же день для себя. Пакет с коноплей был изъят сотрудниками полиции, верхнюю часть пакета завязали нитью и опечатали бумажной биркой с пояснительной надписью и с оттиском печати, на данной бирке и в протоколе, который был составлен в ходе осмотра она и остальные участники осмотра поставили свои подписи (т.1 л.д.62-64).

В ходе проверки показаний на месте свидетель В И.Г. указала на участок местности в окрестностях 

<

адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен ФИО1, у которого в ходе осмотра места происшествия были изъяты верхушечные части конопли (т.1 л.д. 65-76).

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля Д Е.А. аналогичны показаниям свидетеля В И.Г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, в период с 13 до 14 часов, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Вторым понятым была приглашена жительница 

<

адрес> - В И.Г.. Осмотр производился на участке местности, где ранее находилась 

<

иные данные изъяты>. На осматриваемом участке находился молодой парень, одетый в камуфлированный костюм. На голове у него, кроме вязаной шапки, был надет капюшон куртки. Парню на вид не больше 30 лет. Он невысокого роста, худощавый, особых примет он у парня не рассмотрел. Этот парень представился, но он запомнил только фамилию - ФИО1. Парень пояснял, что проживает в 

<

адрес>, и что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в окрестности 

<

адрес> на такси вместе с приятелем, чтобы собрать конопли для себя. Около парня находился большой полимерный пакет черного цвета (пакет для мусора). В данном пакете находились верхушечные части конопли. Сам ФИО1, указав на пакет с коноплей, пояснял, что данное вещество принадлежит ему, и что он сам собирал верхушечные части конопли, пока его не задержал сотрудник полиции. Пакет с коноплей был изъят, опечатан бумажной биркой, на которой он и остальные участники осмотра поставили свои подписи. Также следователем был составлен протокол и производилось фотографирование, с содержанием протокола он был ознакомлен и протокол подписал (т.1 л.д.77-80).

В ходе проверки показаний на месте свидетель Д Е.А. указал на участок местности в окрестностях 

<

адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен ФИО1, у которого в ходе осмотра места происшествия были изъяты верхушечные части конопли, содержащиеся в полимерном пакете черного цвета (т.1 л.д.81-93).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля С Д.В. следует, что он проживает в 

<

адрес>, подрабатывает в такси «

<

иные данные изъяты>» 

<

адрес>. Рабочий автомобиль марки «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак №, на автомобиле имеется символика такси и название фирмы «

<

иные данные изъяты>». Главный офис фирмы находится в 

<

адрес>, все заявки оформляются через диспетчера 

<

адрес>. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к нему обратились жители пос.П-С А и С С.В. с просьбой отвезти их в 

<

адрес>. Он сам позвонил в диспетчерскую 

<

адрес>, оформил заявку на 

<

адрес>. Сколько было времени сказать точно не может, но это было в утреннее время. В 

<

адрес> он ехал по дороге через 

<

адрес>. В село не заезжал, остановился по просьбе ФИО1 и С. в окрестностях села. ФИО1 и С. заплатили ему около 2000 рублей. Ни ФИО1, ни С. не просили их ждать, также они не договаривались, что он за ними приедет. То есть он вёз их в один конец. С какой целью ФИО1 и С. поехали в 

<

адрес>, он не интересовался, при нем они ничего не обсуждали. ФИО1 и С. были одеты в куртки с камуфлированным рисунком. У ФИО1 с собой был рюкзак. ФИО1 и С. сказали, что обратно будут добираться сами, каким образом, не выяснял. Ни с ФИО1, ни со С. он ни дружеские, ни приятельские отношения не поддерживает (т.1 л.д.96-99).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Я П.П. сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях 

<

адрес> был остановлен ФИО1 у которого при себе находился полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, похожим на наркотическое (т.1 л.д.9).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес> Я П.П., ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях 

<

адрес> был остановлен гражданин ФИО1, у которого при себе находился пакет из полимерного материала черного цвета, заполненный частями растений, по виду, цвету и запаху похожими на растения конопли (т.1 л.д.10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности с географическими координатами: 

<

иные данные изъяты>, расположенном в окрестностях 

<

адрес> был осмотрен пакет из полимерного материала черного цвета, в котором обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом, похожим на наркотическое. В ходе осмотра места происшествия пакет с содержимым изъят, увязан нитью, опечатан бумажной биркой с оттисками печати «Для документов» ОМВД России по 

<

адрес>, с пояснительной надписью, с подписями понятых и участвующих лиц (т.1 л.д.12-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> старший оперуполномоченный ОНК ОМВД России по 

<

адрес> Ш В.А. произвел смывы с зубов и рук ФИО1, контрольный смыв. Тампоны упакованы в отдельные полимерные пакеты и опечатаны бумажными бирками с оттисками печати «Для документов» и пояснительными надписями (т.1 л.д.21-27).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в полимерном пакете черного цвета, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства составляла 894,6 г. Данное наркотическое средство получено путем отделения верхушечных частей от наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) (т.1 л.д.108-112).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ватных тампонах со смывами с рук и зубов ФИО1 имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. На ватном тампоне с «контрольным» смывом следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода нет (т.1 л.д.120-124).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> были осмотрены: вещество, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в окрестностях 

<

адрес>, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), представляющее собой смесь высушенного растительного вещества, состоящего из частей плодоносящих и цветущих верхушек растений, листьев, боковых стеблей буро-зеленого цвета, со специфическим запахом, содержащееся в пакете из полимерного материала черного цвета; ватные тампоны с контрольным смывом, со смывами с рук и зубов ФИО1, содержащиеся в пакете из прозрачного полимерного материала. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.137-143). 

Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, свидетельствуют о причастности подсудимого к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу. 

Указанные доказательства позволяют сделать суду вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, доказана.

Количество наркотического средства, изъятого у подсудимого, подтверждено заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное вещество постоянной массой 894,6г, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает 

<

иные данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 

<

иные данные изъяты>). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, 

<

иные данные изъяты> (т.1 л.д.130-131).

Учитывая выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, основания сомневаться в его вменяемости у суда отсутствуют, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был обнаружен сотрудниками полиции в момент сбора наркотического средства каннабиса (марихуаны), согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ отказался показывать место сбора им верхушечных частей конопли (т.1 л.д.166- 171), в связи с чем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку ранее по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждался за тяжкие преступления с отменой условного осуждения и назначением наказания в соответствии со ст.70 УК РФ к реальному лишению свободы, поэтому назначая наказание, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает личность виновного, который в содеянном раскаялся, полностью признал себя виновным, характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья - 

<

иные данные изъяты>, при этом на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, и в то же время, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, тот факт, что ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, подсудимый вновь совершил умышленное тяжкое преступление, и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом личности подсудимого и его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив, основания для применения ст.73 УК РФ также отсутствуют.

Вид и режим отбывания наказания ФИО1 на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ должны быть назначены исправительная колония особого режима, поскольку подсудимым совершено преступление при особо опасном рецидиве.

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 2, 110, 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу, в связи с осуждением к реальному лишению свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ должны быть уничтожены.

Учитывая, что подсудимый согласен на возмещение процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Ланковой Е.С. за оказание юридической помощи по назначению, противопоказаний к труду не имеет, то указанные процессуальные издержки должны быть взысканы с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307- 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

иные данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного осужденному, в размере 4395 (четы тысячи триста девяносто пять) рублей взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ханкайский районный суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Председательствующий: И.Н. Щедривая