Председательствующий: Белокопытов И.В. Материал № 22-1617/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 марта 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В. 

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Фищенко Е.И. 

адвоката Цыбиной М.М.

при секретаре Кальмбах С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 марта 2018 года 

материал по апелляционной жалобе адвоката Цыбиной М.М. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 17 января 2018 года, которым 

ФИО1 

<

данные изъяты>,

отменено условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 06 октября 2016 года. ФИО1 направлен для отбытия наказания по приговору в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с момента задержания ФИО1.

В отношении осужденного ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска.

Заслушав выступление адвоката Цыбиной М.М. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Фищенко Е.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 06 октября 2016 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных не менять постоянного места жительства, работы; периодически, 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленное этим органом время. Приговор вступил в законную силу 17 октября 2016 года.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 15 августа 2017 года ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 06 октября 2016 года продлен испытательный срок на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности: принять меры к восстановлению документа, удостоверяющего личность (паспорта гражданина РФ) в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Постановление вступило в законную силу 26 августа 2017 года.

Начальник филиала по Центральному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и направлении его для отбывания наказания в места лишения свободы ввиду того, что осужденный в период с 17 мая 2017 года по 28 сентября 2017 года систематически (трижды) не исполнил возложенные на него судом обязанности, ФИО1 является лицом без определенного места жительства, проживает в подвальном помещении, злоупотребляет спиртными напитками, в филиал всегда является в состоянии алкогольного опьянения, проживает без паспорта, мер к восстановлению паспорта не принимает.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 17 января 2018 года представление начальника филиала по Центральному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворено, постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Цыбина М.М. просит постановление суда от 17 января 2018 года отменить, ссылаясь на п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года № 21 и ч. 2 ст. 10 УИК РФ, поскольку оно было вынесено без участия осужденного ФИО1, в связи с чем, он был лишен права на защиту, выразить свое отношение к представлению УИИ.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Частью 7 статьи 397 УПК РФ установлено, что вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока при исполнении приговора подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 74 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При вынесении приговора на ФИО1 были возложены указанные выше обязанности, об ответственности, за невыполнение которых он был надлежащим образом письменно предупрежден, а также предупрежден, что в случае нарушений общественного порядка, за которые он будет привлечен к административной ответственности, условное осуждение может быть отменено.

16 февраля 2017 года ФИО1 поставлен на учет филиалом по Центральному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, как условно осужденный по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 06 октября 2016 года, после вступления приговора в законную силу осужденному повторно был разъяснен порядок, условия отбывания наказания, обязанности осужденного и последствия их невыполнения, возможность отмены условного осуждения при невыполнении возложенных обязанностей, при нарушении общественного порядка, в случае, если осужденный скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, о чем отобрана подписка (л. 

<

...>).

15, 16 мая 2017 года, в дни регистрации, осужденный ФИО1. не явился на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию без уважительной причины, будучи уведомленным под роспись о днях явки на регистрацию, что подтверждается регистрационным листом на осужденного ФИО1 (л. д. 4), графиком (л. д. 15). По данному факту 17 мая 2017 года у осужденного отобрано объяснение (л. д. 17), вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л. д. 18), постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 15 августа 2017 года продлен испытательный срок на 1 месяц (л. д. 22-23).

08 августа 2017 года осужденный ФИО1 уведомил филиал УИИ о том, что будет постоянно проживать по адресу: г. Красноярск ул. 

<

адрес>

04, 05 сентября 2017 года, в установленные дни регистрации, осужденный ФИО1 вновь нарушил возложенные на него обязанности – не явился на регистрацию, а также изменил постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

08 сентября 2017 года из филиала по Ленинскому району г. Красноярска поступил ответ о проверке ФИО1 по указанному выше адресу, согласно которого в данном доме не существует квартиры № 3, ФИО1 в доме не проживает.

08 сентября 2017 года в отношении ФИО1 начаты первоначальные мероприятия по установлению местонахождения.

28 сентября 2017 года местонахождение ФИО1 установлено, у него отобрано объяснение (л. д. 29), вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л. д. 30). 

14 ноября 2017 года у осужденного ФИО1 отобрано письменное объяснение по поводу невыполнения возложенной на него судом обязанности: принять меры по восстановлению паспорта в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу (л. д. 49), вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л. д. 50).

04, 05 декабря 2017 года ФИО1 не явился на регистрацию в филиал, в связи с чем 08 декабря 2017 года филиалом начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного, которые прекращены 07 января 2018 года. С 08 декабря 2017 года ФИО1 в филиал самостоятельно не явился.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что за время отбывания наказания ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него обязанности. Установленный приговором испытательный срок продлевался судом в связи с допущенными осужденным нарушениями порядка отбывания наказания. Однако, несмотря на профилактические меры, принятые к осужденному, он должных выводов для себя не сделал и после продления испытательного срока осужденный вновь систематически не исполнил возложенные на него обязанности, скрылся от контроля.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев представление начальника органа исполнения наказания, обоснованно принял решение об отмене ФИО1 условного осуждения, признав, что осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, что свидетельствует о его не желании встать на путь исправления; а также скрылся от контроля.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Оснований не доверять представленным характеризующим материалам, в том числе подтверждающим, что осужденный ФИО1 скрылся от контроля инспекции, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы защитника о нарушении права осужденного ФИО1 на защиту ввиду рассмотрения преставления без его участия, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку судом принимались все необходимые меры для обеспечения явки осужденного ФИО1, однако заказное письмо, направленное по представленному ФИО1 в инспекцию адресу, вернулось без вручения (л. д. 35), принудительные приводы результатов не дали, местонахождение осужденного ФИО1 не установлено. Интерес ФИО1 в судебном заседании представлял адвокат по назначению суда, в связи с чем права осужденного ФИО1 не нарушены, в том числе право на защиту.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса об отмене условного осуждения нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено. Рассмотрение вопроса в суде происходило с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 17 января 2018 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и направлении для отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 06 октября 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Цыбиной М.М. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: Симашкевич С.В.