Дело № 1–105/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретаре Болотиной И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитника Монина А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Колаус 

Ф.Н., ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес>, судимого: - 21.06.2018 года Севским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Севского районного суда Брянской области от 09.01.2019 года испытательный срок по приговору Севского районного суда Брянской области от 21.06.2018 года продлен на 01 месяц. По постановлению Севского районного суда Брянской области от 13.09.2019 года испытательный срок по приговору Севского районного суда Брянской области от 21.06.2018 года продлен на 01 месяц. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 

А.П., ДАТА года рождения, уроженца п. Потерпевший №1 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 июля 2019 года, около 10 часов, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, из женской сумки, висевшей на заборе, огораживающим территорию МБУ «Хинельская СОШ», расположенного по 

<

адрес>, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

...>» средней рыночной стоимостью 6 272 рубля. 

В результате тайного хищения Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб в сумме 

<

...> рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 в присутствии защитника заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 подтвердили ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, виновными себя признают полностью, ходатайства эти заявлены добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и ими осознаны.

Защитник поддержал ходатайства подсудимых.

Потерпевшая Потерпевший №1 письменно выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленных ФИО1 и ФИО2 ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимые добровольно заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознают последствия заявленных ими ходатайств, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимыми не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ следствие указывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако суд считает, что в ходе рассмотрения дела не получено данных о том, что нахождение ФИО1 и ФИО2 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, повлияло на их поведение и способствовало совершению указанного преступления.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие влияния состояния опьянения на поведение при совершении преступления, а также личности виновных, суд считает, что оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести в течение испытательного срока условного осуждения, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и отрицательно по месту отбывания наказания, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания подсудимого могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, суд полагает не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 в период испытательного срока по приговору Севского районного суда Брянской области от 21.06.2018 года совершил умышленное преступление средней тяжести, систематически нарушал обязанности, возложенные судом - не являлся на регистрацию в УИИ, то есть на путь исправления не встал, в связи с чем по постановлениям Севского районного суда Брянской области от 09.01.2019 года и 13.09.2019 года ФИО1 продлевался испытательный срок по приговору от 21.06.2018 года, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Севского районного суда Брянской области от 21.06.2018 года.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в колонии-поселения.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 в колонию – поселение следовать за счет государства самостоятельно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, то, что по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние, то, что ФИО2 судимости не имеет.

Исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО2, суд полагает не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Севского районного суда Брянской области от 21.06.2018 года. 

В силу ст. 70 ч.1, 4 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Севского районного суда Брянской области от 21.06.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1 самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания согласно предписанию УФСИН России по Брянской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Суд разъясняет ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ УФСИН России по Брянской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда в отношении ФИО1 вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в указанный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон марки 

<

...>», хранящийся у Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Копию приговора суда, вступившего в законную силу направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения осужденному ФИО1 предписания о направлении к месту отбытия наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков