10-26/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Пышнограй Ю.П.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Попова Б.А.,

частного обвинителя ФИО №1,

представителя частного обвинителя ФИО№2,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Игнатенко А.К., действующей на основании ордера № от ... г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в апелляционном порядке по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО №1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г., которым уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки 

<

...>, ..., ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с декриминализацией деяния новым уголовным законом, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.07.2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с декриминализацией деяния новым уголовным законом.

На вышеуказанное постановление частным обвинителем ФИО №1 подана апелляционная жалоба в которой он указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление вынесено при наличии существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, судом не исследованы в полной мере все обстоятельства дела, а именно подсудимая совершила вменяемые действия по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а именно избиение было обусловлено тем, что ФИО №1 является пенсионером и ветераном, также подсудимая испытывала ненависть к людям разной национальности и вероисповедания. Вместе с тем, суд необоснованного отказал в ходатайстве о допросе вызванного свидетеля, а также не рассмотрел ходатайство о вызове и допросе свидетеля ФИО №3 Судом не истребованы все характеризующие материалы на ФИО1, а именно справки от психиатра и нарколога. В связи с чем частный обвинитель ФИО №1 просит постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.07.2018 года о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния новым уголовным законом - отменить. Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье иного судебного участка Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону. 

В возражениях на апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО №1 защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Игнатенко А.К., считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы ФИО №1 несостоятельными и необоснованными в связи с чем, апелляционная жалоба частного обвинителя подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Представитель МКУ «УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в апелляционном порядке в отсутствие представителя МКУ «УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону».

В судебном заседании частный обвинитель ФИО №1 и его представитель - ФИО№2 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили суд её удовлетворить, постановление суда первой инстанции отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суде первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат Игнатенко А.К. указали, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая юридическая оценка, в связи с чем просили постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу ФИО №1 без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Выводы суда о необходимости прекращения уголовного дела основаны на нормах материального и процессуального права. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и принятии данного решения допущено не было. 

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.07.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу частного обвинителя ФИО №1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.07.2018 года в отношении ФИО1, ... г. года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО №1- без удовлетворения.

Судья: