Дело № 1-14/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 20 января 2020 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе: 

председательствующего судьи Борисовой О.В., 

при секретарях судебного заседания Шлыкове А.В., Жигаловой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Таранова Т.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников – адвокатов Шкрюбы Р.В., Заблоцкой Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 в программе обмена сообщениями «Shelter» («Shelter IM») информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированные под учетной записью «pabloeskobar37», и неустановленное лицо, зарегистрированное в интернет- магазине «StaffStore» под одной учетной записью, « whaitfoxe», «@multikk» («multikk») в программе обмена сообщениями «Shelter» («Shelter IM») сети «Интернет», с целью незаконного обогащения, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. 

В соответствии со схемой функционирования группы и распределением ролей внутри нее, неустановленное лицо, зарегистрированное в интернет - магазине «StaffStore» под учетной записью «whaitfoxe», «@multikk» («multikk»), в программе обмена сообщениями «Shelter» («Shelter IM»), сети «Интернет», осуществляло руководство, планирование и координацию деятельности ФИО1, ФИО3 и иных неустановленных лиц, связанную с незаконным приобретением и хранением, с целью последующего незаконного сбыта, и непосредственно сбытом наркотических средств; в целях конспирации при незаконном сбыте наркотических средств определило метод сбыта бесконтактным способом, посредством «закладок», а именно помещения наркотических средств в тайники; организовывало розничный сбыт имеющегося у группы наркотического средства; поддерживало постоянную связь с неустановленными лицами, обеспечивающими поставку наркотических средств для целей группы, с ФИО3, ФИО1 и иными неустановленными лицами, в программе обмена сообщениями «Shelter» («Shelter IM») информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

ФИО1, имея корыстную цель получения денежных средств, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, с использованием сети «Интернет», в программе обмена сообщениями «Shelter» («Shelter IM»), получал указания от неустановленного лица, зарегистрированного в интернет - магазине «StaffStore» под учетной записью «whaitfoxe», «@multikk»(«multikk»), связанные с незаконными приобретением и хранением с целью незаконного сбыта и сбытом наркотических средств; осуществлял непосредственные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств бесконтактным способом, путем организации «закладок», т.е. помещал наркотические средства в тайники на территории г. ФИО4 №32, с целью незаконного сбыта неопределенному кругу лиц; осуществлял фотофиксацию мест «закладок», отправлял фотографические снимки и описания этих мест неустановленному лицу под учетной записью «whaitfoxe», «@multikk» (multikk»); поддерживал постоянную связь с неустановленным лицом под учетной записью «whaitfoxe», «@multikk»(multikk»), в программе обмена сообщениями «Shelter» («Shelter IM») сети «Интернет», ФИО3 и иными лицами.

ФИО3, имея корыстную цель получения денежных средств, действуя согласно отведенной ей роли при совершении преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков, с использованием сети «Интернет», в программе обмена сообщениями «Shelter» («Shelter IM»), получала указания от неустановленного лица, зарегистрированного в интернет - магазине «StaffStore» под учетной записью «whaitfoxe», «@multikk»(«multikk»), связанные с незаконными приобретением и хранением с целью незаконного сбыта и сбытом наркотических средств; осуществляла непосредственные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств бесконтактным способом, путем организации «закладок», т.е. помещала наркотические средства в тайники на территории г. ФИО4 №32, с целью незаконного сбыта неопределенному кругу лиц; осуществляла фотофиксацию мест «закладок», отправляла фотографические снимки и описания этих мест неустановленному лицу под учетной записью «whaitfoxe», «@multikk» (multikk»); поддерживала постоянную связь с неустановленным лицом под учетной записью «whaitfoxe», «@multikk»(multikk»), в программе обмена сообщениями «Shelter» («Shelter IM») сети «Интернет», ФИО1 и иными неустановленными лицами.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в соответствии с распределенными ролями, неустановленное лицо, зарегистрированное в интернет - магазине «StaffStore» под учетной записью «whaitfoxe», «@multikk» («multikk»), в программе обмена сообщениями «Shelter» («Shelter IM») сети «Интернет», не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно организовало и осуществило для нужд ФИО1 и ФИО3, в целях незаконного сбыта, сокрытие в тайнике, расположенном на территории г. ФИО4 №32, вещества, содержащего в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющегося производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол общей массой не менее 7,83 грамма, что является крупным размером, о чем в программе обмена сообщениями «Shelter» («Shelter IM») сети «Интернет», в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО1 и ФИО3 на находящийся в их совместном пользовании для осуществления сбыта наркотических средств мобильный телефон.

ФИО1 действуя в соответствии с указаниями, полученными от неустановленного лица под учетной записью «whaitfoxe», «@multikk» (multikk»), в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел, путем изъятия из оборудованного неустановленным лицом тайника, расположенного на территории г. ФИО4 №32, вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол общей массой не менее 7,83 грамма, что является крупным размером, которое, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 продолжил незаконно хранить в двух тайниках, оборудованных ими у 

<

адрес> и у 

<

адрес>, с целью незаконного сбыта, вплоть до момента изъятия их сотрудниками полиции.

ФИО1, действуя согласованно с ФИО3 и с неустановленным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного сбыта поместили два свертка из полимерной липкой ленты серого цвета, с находящимися в них во фрагментах фольги, пакетами из неокрашенного полимерного материала с фиксирующими застежками, и веществом, содержащим в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющимся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол общей массой не менее 7,83 грамма, что является крупным размером, в два тайника по следующим адресам: 1) в траве у вкопанной в землю шины с заднего правого угла 

<

адрес>, вышеуказанное наркотическое средство, массой не менее 3,92 грамма, что является крупным размером; 2) на участке местности, расположенном на земле в отверстии бетона у первого подъезда 

<

адрес>, вышеуказанное наркотическое средство, массой не менее 3,91 грамма, что является крупным размером.

ФИО1 согласно отведенной ему роли при совершении преступлений произвел фотографирование мест указанных тайников с наркотическим средством, а ФИО3 согласно отведенной ей роли при совершении преступлений произвела описание местонахождений указанных тайников с наркотическим средством и передала их посредством программы обмена сообщениями «Shelter» («Shelter IM») сети "Интернет" неустановленному лицу под учетной записью «whaitfoxe», «@multikk» (multikk»). 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 50 минут до 02 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия в траве у вкопанной в землю шины с заднего правого угла 

<

адрес> обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты серого цвета, с находящимся в нем во фрагменте фольги пакетом из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой с веществом, содержащим в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющимся производным наркотического средства 3- (2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол общей массой 3,92 грамма, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 45 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на земле в отверстии бетона у первого подъезда 

<

адрес> обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты серого цвета, с находящимся в нем во фрагменте фольги пакетом из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой с веществом, содержащим в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющимся производным наркотического средства 3- (2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол общей массой 3,91 грамма, что является крупным размером. 

Преступление ФИО1, ФИО3 и неустановленное лицо, зарегистрированное в интернет-магазине «StaffStore» под учетной записью «whaitfoxe», «@multikk» («multikk») в программе обмена сообщениями «Shelter» («Shelter IM») информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», не довели до конца по независящим от нихобстоятельствам, в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также для целей ст. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером для наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается его масса свыше 0,05 граммов, крупным размером признается его масса свыше 0,25 грамма, особо крупным размером признается его масса свыше 500 граммов.

Кроме того, ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке второго этажа перед квартирой 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, высказал угрозу убийством в адрес ФИО6 №1, удерживая в правой согнутой в локте руке нож с длиной лезвия 10 см, с направленным в сторону ФИО6 №1 клинком на расстоянии 1,5 метра от нее.

Высказанную ФИО1 угрозу убийством ФИО6 №1 восприняла в свой адрес реально и, учитывая агрессивное поведение ФИО1, превосходившего ее физически, а также то, что свою угрозу он сопровождал действиями, направленными на ее осуществление, у ФИО6 №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом исследованы следующие доказательства по обвинению ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ виновным себя признал частично, показал, что с сентября 2017 г. по предложению ФИО3 ездил за наркотиками большого веса, забирал их и привозил, причастность к их распространению отрицал. На места, где делались «закладки», не выезжал, расфасовкой не занимался. Вместе с ФИО3 никуда не выезжал. Наркотики в виде белого порошка, спайс, отдавал ФИО3, перед этим вскрыл, отсыпал себе, ей об этом не сообщил. Употреблял наркотики, поэтому ездил за ними, чтобы бесплатно их употреблять. Не знал, для чего предназначены наркотики – для распространения или для личного употребления. ФИО3 ему пояснила, что не может сама ездить за наркотиками, так как это надо делать в определенное время, когда приходит сообщение, а чтобы раскладывать, можно выбирать время. Программа «Shelter» стояла у него в телефоне, pabloescobar37 – его, ФИО1, учетная запись в Telegram, «StaffStore» - Интернет-магазин, «whaitfoxe», «@multikk» («multikk») – операторы этого магазина. От них он получал сообщения о том, куда надо отправиться. Телефон, в котором установлен «Shelter» - «Самсунг» черного цвета, находился в его квартире, принадлежал ФИО3, она показала ему программу «Shelter», оператора, от которого придет сообщение, за то, чтобы забрать наркотики, обещала заплатить. Телефон работал только, когда был подключен к электросети. Приходило сообщение, он открывал, смотрел фото. Так было 2 раза. ДД.ММ.ГГГГ он на телефон гражданской жены сфотографировал, куда надо ехать, на 

<

адрес>, поехал на такси, когда приехал, его задержали, в поднятой им «закладке» оказалась пищевая соль. Он добровольно выдал сотрудникам полиции и разблокировал телефон, с которого ведется переписка. С сотрудниками полиции ездил на 

<

адрес>, там обнаружили наркотическое средство растительного происхождения, к которому он не имеет отношения. У него изъяты два телефона, один из которых принадлежит ФИО4 №8, с ним он приехал на такси, другой находился дома, информация с него сохранилась в другом телефоне автоматически. В настоящее время наркотики не употребляет, при его состоянии здоровья это опасно, понимает их опасность для общества, в содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО3 от дачи показаний отказалась. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошена в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 показала, что постоянно проживает в 

<

адрес>, принадлежащей ее матери ФИО4 №10, с сыном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наркотики не употребляет и никогда не пробовала. Ее муж ФИО2 в 2019 году был осужден за сбыт наркотиков и находится в СИЗО № г. ФИО4 №32. Она работала на почте, в настоящее время находится с 2016 года в отпуске по уходу за ребенком, не работает. Ее подруга, ФИО4 №8, проживает с ФИО1, их она знает по учебе в школе. ФИО1 раньше употреблял наркотики. В августе 2017 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы, где отбыл срок за преступление, связанное с наркотиками. Так как она дружила с ФИО10, то после освобождения также периодически стала общаться с ФИО1. Он не знал, где ему работать. У нее были деньги на жизнь, мама и бабушка платят за квартиру, в 2017 году получала детские, субсидию за оплату ЖКХ. Но денег всегда не хватало. В конце декабря 2017 года к ней обратился ФИО1 и предложил устроиться в интернет-магазин «StuffStore» по сбыту наркотиков. Она согласилась, но сказала, что ездить и забирать наркотики не сможет, из-за маленького ребенка. Предложила делать описания. Он рассказал, что через Интернет можно заказать различные виды наркотиков, которые затем нужно будет разложить в различные тайники в г. ФИО4 №32, оборудуя так называемые «тайники-закладки», адреса которых затем необходимо будет отправлять через сеть Интернет оператору. За эту деятельность предполагалась оплата около 45000 рублей в неделю. ФИО1 предложил ей участвовать в сбыте наркотиков и деньги от сбыта делить поровну. ФИО1 должен был выезжать на места, где находились «закладки» с крупными весами наркотиков, затем запаковывать то, что взял, в изоленту, а затем они вместе ехали и делали закладки с наркотиками. ФИО1 клал и фотографировал, а она записывала место, то есть делала описание. Также они делали указание на координаты, через приложение «Карты». Затем она передавала адреса с фотографиями оператору под ником в сервисе общения «Shelter», который до ДД.ММ.ГГГГ был «whaitfoxe», с ДД.ММ.ГГГГ оператор изменил никнейм на «multikk». С декабря 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ они сначала делали пробные закладки, то есть отправляли только описание, потому что оператор в интернет-магазине «StuffStore» хотел посмотреть, правильно ли они делают описания. Но никаких закладок в ходе обучения они не делали. Оператор присылал инструкцию как работать, образцы описаний. Мужчина или женщина был оператор, она не знает. Для работы они использовали телефон «Самсунг» с сим-картой, которую купил ФИО1, на кого оформлена, номер не знает. Данный телефон ей не принадлежал, ее телефон «SAMSUNG » в корпусе золотистого цвета был изъят у нее в ходе выемки. Телефон «Самсунг», который они использовали для работы, находился у ФИО1 дома, на закладки они с ним не ходили, только делали на нем записи, так как в телефоне была установлена программа «Шелтер», телефон был часто на зарядке, так как плохо работал. С него отправляли оператору адреса и фото тайников с наркотиками. Общались с оператором под никнеймом «pabloeskobar37», это придумал ФИО1. Данный телефон после задержания ФИО1 выдал сотрудникам полиции, пароли и графические ключи на нем не установлены. После пробных теоретических закладок оператор им выдал адрес крупного тайника. Это было около двух раз, не более с конца декабря 2017 до ДД.ММ.ГГГГ. Несколько раз ФИО1 ездил за тайниками, но там ничего не находил. ДД.ММ.ГГГГ оператор прислал в программе «Шелтер» адрес с местом тайника на телефон, который лежал у ФИО1 дома. ФИО1 пошел туда, забрал наркотик в тайнике, наркотик был в пакетиках, он упаковал в изоленту, но она этого не видела, он ей рассказал, что наркотики были в пакетиках расфасованы. Всего, как он ей сказал, в тайнике было два пакетика, и он завернул в изоленту. Она видела свертки, когда они пошли делать закладки. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 встретились на улице в микрорайоне 

<

адрес> и поехали на автобусе делать закладки. В районе 

<

адрес> свернули во дворы. Они сделали две закладки, одна в основании автомобильной шины, расположенной справа у заднего угла 

<

адрес>, другая - у подъезда 

<

адрес>. ФИО1 положил наркотики в тайник, так как наркотик находился при нем в одежде, сфотографировал место закладки, а она сделала описание места. Придя домой, перебросили на рабочий телефон фото и описание тайников и передали оператору. Эта информация есть в телефоне ФИО1, которым он пользовался. Они сначала делали описания и фото в его телефоне, а потом перебрасывали через программу «Телеграмм» на телефон рабочий в программу « Телеграмм», а потом копировали в программу «Шелтер» в рабочем телефоне и отправляли оператору. Технической работой по отправке адресов оператору занималась она. Они оправили больше описаний оператору, но на самом деле закладки не делали. Оператор им выдала 30 пакетиков, а по факту в тайнике, со слов ФИО1, было только два. Перед оператором они бы все равно никак бы не оправдались и поэтому решили сделать больше описаний тайников. За эту работу им должны были заплатить деньги в сумме 250 рублей за одну закладку. Они не успели заработать никаких денег. После ДД.ММ.ГГГГ они решили закончить работу по сбыту наркотиков, так как поняли, что их могут задержать и оператор присылает пустые закладки. ФИО1 решил забирать все для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут от оператора «multikk» в «Shelter» пришло сообщение, в котором было указанно местонахождение очередной партии наркотических средств - на углу гаража у 

<

адрес> г. ФИО4 №32. Туда поехал ФИО1, об этом он ей не говорил, она узнала, что он поехал за закладкой, после его задержания. Рабочий телефон находился у него и он увидел, что оператор прислал адрес тайника с наркотиком. 

В телефоне «Самсунг», который изъят у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит ФИО4 №8, была сим карта №. ФИО10 давала пользоваться данным телефоном ФИО1, и она по нему общалась с ФИО1 и с ФИО10. Абонент «ФИО9» это она в программе «Телеграмм» №. Переписывалась с ФИО1 о сбыте наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ – оператор обучал как надо делать отчет о работе. Она зашла в приложение «Телеграмм» в свой аккаунт в телефоне ФИО10, которым пользовался ФИО1, и оттуда скопировала. Это просто учетная запись и без разницы, где она будет. ДД.ММ.ГГГГ в телефоне ФИО10, который был у ФИО1, она сделала описание закладок, отправила в «Телеграмм» в рабочий телефон, который выдал ФИО1 после задержания, а в нем с «Телеграмм» скопировала в «Шелтер» в рабочем телефоне и отправили оператору. Также в телефоне в переписке понятно, что были пустые тайники. Второй телефон, который ФИО1 выдал в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, их общий для работы, находился дома у ФИО1 по адресу г. ФИО4 №32, микрорайон ТЭЦ 3 

<

адрес>. По предъявленной ей информации, содержащейся в данном телефоне, пояснила, что это описания и фото с указанием мест закладок с наркотиками, которые они отсылали оператору. Фото сделаны ФИО1, описания делала она. Стрелки расставлял ФИО1 Это фото мест закладок с описанием, с указанием координат. Сделано с целью сбыта наркотических средств и с целью отправки данных фото и описаний оператору. Свой телефон «SAMSUNG» в корпусе золотистого цвета она для переписки с ФИО1 не использовала, программа «Телеграм» в нем не установлена. Общалась с ФИО1, используя номер оператора «Мегафон» 89303506925. В свой аккаунт в программе Телеграмм заходила с телефона, которым пользовался ФИО1, который ему давала ФИО10 и который у него был изъят. Ей было известно, что хранение, употребление, распространение наркотических средств и психотропных веществ запрещено законом. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается, у нее маленький ребенок, который часто болеет и ему требуется операция. У нее в семье все работают, и с ним сидеть может только она (т.5 л.д. 112-116).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ и будучи допрошена в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 дала аналогичные показания (т.5 л.д.117-123, 147-151). 

В ходе проверки показаний на месте дополнила ранее данные показания тем, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с ФИО1 пришли в район 

<

адрес> г. ФИО4 №32, где свернули во дворы и сделали две закладки. Одна закладка с наркотиком была сделана в основании первой автомобильной шины, расположенной справа у заднего угла 

<

адрес> г. ФИО4 №32, другая - у подъезда № 

<

адрес> г. ФИО4 №32, если стоять спиной ко входу в подъезд, то с левого угла внизу в бетоне отверстие. Подъезд №, на нем табличка с номером №, а следующий подъезд №. В подъезд № вход в виде арки перед металлической дверью, а в подъезде № прямоугольный и арки нет перед подъездом. ФИО1 положил наркотики в тайник, так как наркотик находился при нем в одежде, сфотографировал место закладки, а она сделала описание места. Она стояла на тротуаре около домов 90 и 88 по 

<

адрес> г. ФИО4 №32, а ФИО1 ходил делать закладки. Она видела дом и место, куда он ходил, так как близко стояла на тротуаре, а он потом ей уточнял место, когда она дома делала описание (т.5 л.д.125-128).

Судом были исследованы также следующие доказательства по обвинению ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

ФИО4 ФИО4 №4, оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес> показал, что в 2018 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан сбытчик крупных партий наркотических средств. Было решено провести оперативный эксперимент с внедрением к неизвестному лицу под псевдонимом «Мультик». По его указанию они сделали 5 муляжей для передачи другим лицам данной преступной группы. В январе 2018 г. муляжи расположили на территории 

<

адрес> г.ФИО4 №32: на 

<

адрес>, Александровской. Муляжи готовил он, вручал их ФИО4 №3, который в присутствии понятых их закладывал. За местами их закладки сотрудники наркоконтроля вели наблюдение. В ходе проведения данных мероприятий по адресу 

<

адрес> был задержан ФИО1, у него при личном досмотре были изъяты муляжи и мобильный телефон, посредством которого он переписывался с лицом под псевдонимом «Мультик». Затем были обнаружены ранее созданные тайники. В показаниях ФИО1 сообщил, что занимался их созданием со своей подругой, она при допросе показала, что вместе с ним занималась сбытом, создала два места заложения наркотических средств в районе 

<

адрес> г.ФИО4 №32. Согласно переписке в телефоне, который был при ФИО1, было установлено создание определенного количества адресов с разовыми дозами для дальнейшего сбыта, они были изъяты в ходе осмотров мест происшествия. В процессе оперативных мероприятий стали известны адреса «закладок», а обнаружены только две, которые он указал. ФИО3, со слов ФИО1, была устроена в интернет-магазине «StaffStore», для него являлась непосредственным работодателем, он ей помогал: забирал наркотические средства «спайс» крупного веса, передавал ей, а она сбывала непосредственно потребителям. ФИО1 на «закладках» не задерживался, ранее о его деятельности информации не было, он был выявлен в ходе оперативного эксперимента. О ФИО3 стало известно через год, в ходе следственных действий, от ФИО1, тогда она могла содействовать раскрытию преступления только признательными показаниями и выдачей телефона.

ФИО4 ФИО4 №3, заместитель начальника отдела управления наркоконтроля по 

<

адрес>, показал, что в данном управлении имелась оперативная информация, что на территории 

<

адрес> с 2014 г. есть интернет-магазин «StaffStore». ДД.ММ.ГГГГ был задержан крупный закладчик, имеющий отношение к данному магазину, он согласился участвовать в оперативном эксперименте. От куратора «Мультик» поступило сообщение, что нужно сделать на территории г.ФИО4 №32 5 закладок. Они выбрали 

<

адрес> и сделали закладки – муляжи в виде соли на 

<

адрес>, Андреевской, Пучежской, Родниковской. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 №4 расставили сотрудников для наблюдения за данными адресами. На 

<

адрес> пришло неустановленное лицо, взяло закладку, сотрудник ОНК его задержал, им оказался ФИО1 На других адресах также были задержаны в то же время другие лица. При ФИО1 были муляж и сотовый телефон «Самсунг»с адресами закладок на территории г.ФИО4 №32. После личного досмотра он был доставлен в отдел полиции, где дал объяснение, при этом сообщил, что «работает» не один, а с девушкой. Он забирал большой вес – 10-30 закладок, запаковывал и на территории г.ФИО4 №32 должен был делать маленькие закладки для потребителей. ФИО3 вместе с ним должна была это делать, ходить с ним вдвоем. 

ФИО4 ФИО4 №5, оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> г.ФИО4 №32, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено оказать помощь в задержании лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств в районе 

<

адрес> г.ФИО4 №32. Он в дневное время принял под наблюдение автомобиль-такси, из которого вышел молодой человек, направился к одному из домов на данной улице. У дома наклонился, порылся, положил что-то в карман и двинулся обратно. Так как имелись основания полагать, что он может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение о его задержании. После задержания проведен его личный досмотр с участием двух понятых мужского пола. Были обнаружены сверток из изоленты и сотовый телефон, все упаковано в 2 бумажных конверта, опечатано с подписями участвующих лиц, и данного гражданина отвезли на освидетельствование в наркодиспансер. Сотрудники ФИО4 №7 и ФИО4 №6 брали с него объяснения, в данном гражданине он узнает ФИО1

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по указанию руководства оказывал помощь в задержании молодых людей, причастных к незаконному обороту наркотиков. Оперативной разработкой указанных лиц занимались оперативные сотрудники ФИО4 №3 и ФИО4 №4 Примерно в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он по указанию руководства прибыл к дому № по 

<

адрес> г. ФИО4 №32, где в 14.55 принял под наблюдение автомобиль ВАЗ «Калина» с надписями «такси», который остановился у 

<

адрес> г. ФИО4 №32. Из данного автомобиля вышел молодой человек, направился к дому № по 

<

адрес> г. ФИО4 №32, подошел к углу дома, наклонился к земле, что-то поднял с земли, положил в карман куртки и направился в сторону автомобиля. Так как имелась информация о том, что указанный мужчина причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, было принято решение о его задержании. В 15 часов 15 минут указанный мужчина был задержан у 

<

адрес> г. ФИО4 №32. Было принято решение о проведении его личного досмотра, для чего в качестве понятых были приглашены двое мужчин. Личный досмотр задержанного мужчины проводил он, ФИО4 №5 Сотрудники ФИО4 №7 и ФИО4 №6 получили объяснение с понятых, ФИО4 №6 получил объяснение с ФИО1 и они помогли доставить ФИО1 в ОНД г. ФИО4 №32 для проведения освидетельствования. Перед началом проведения личного досмотра он объяснил понятым цель, суть и порядок проводимого мероприятия, обязанность удостоверить факт, содержание и результаты личного досмотра, право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих внесению в протокол. Задержанный молодой человек представился как ФИО1, ему были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества, предметы и другие вещи, запрещенные в свободном обороте на территории РФ. ФИО1 ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра, в левом наружном кармане куртки обнаружен один сверток, перемотанный изолентой синего цвета с веществом внутри, Также у ФИО1 в правом наружном кармане куртки был обнаружен сотовый телефон в чехле красного цвета. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в два конверта, каждый из которых был заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на которой понятые поставили свои подписи. Конверты были пронумерованы и надписаны. После проведения личного досмотра ФИО1 пояснил, что пришел по указанному адресу по указанию оператора с никнеймом «multikk», чтобы забрать наркотическое средство. Это также было отражено в протоколе личного досмотра. В присутствии понятых с разрешения ФИО1 было сделано фото экрана телефона, изъятого у ФИО1, где имелась фотография с указанием месторасположения тайника с «муляжом» наркотического средства. По результатам личного досмотра был составлен и прочитан вслух протокол, замечаний, ни дополнений не поступило. Все присутствующие расписались в протоколе. Затем с понятых были взяты объяснения. ФИО1 был доставлен в областной наркологический диспансер для медицинского освидетельствования (т.3 л.д.70-72). 

Допрошенный относительно противоречий свидетель ФИО4 №5 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

ФИО4 ФИО20, начальник отделения УНК УМВД России по 

<

адрес>, показал, что с ФИО1 общался в ходе предварительного следствия, у него была признательная позиция по делу, желание сотрудничать с правоохранительными органами. От него была получена информация об иных фактах преступной деятельности, о лицах, причастных к незаконному сбыту наркотических средств синтетического ряда в г.ФИО4 №32, при проверке данная информация подтвердилась. Лицо, указанное как причастное к сбыту наркотических средств, было задержано с поличным и впоследствии осуждено за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. В рамках другого уголовного дела, предварительное следствие по которому окончено, ФИО1 также предоставлял информацию, она подтвердилась, об этом руководство отдела сообщило в письме, факты, в нем изложенные, он подтверждает.

ФИО4 ФИО4 №10 показала, что ФИО3 является ее дочерью, она занимается только ребенком, все время находится с ним, сама делает все необходимое по дому, не курит, не употребляет наркотических средств. О ее задержании узнала от следователя. У ребенка ФИО9 проблемы со здоровьем, ему нужна операция. Ребенком занимается только ФИО9, все остальные члены семьи работают. Она осознала, что не надо было этого делать, раскаивается. Она была материально обеспечена, до ухода в декрет работала на главпочтамте. На нее могли повлиять ее друзья, ФИО1 В случае осуждения ФИО9 ей, чтобы ухаживать за внуком, придется уходить с работы. Сейчас отрыв ребенка от матери усугубит его состояние.

ФИО4 ФИО4 №11 показала, что ФИО1 является ее внуком, он в 9-10 лет лишился родителей, что очень сильно на него повлияло, с тех пор проживал с ней. В настоящее время живет с ФИО4 №8, которая ведет правильный образ жизни и оказывает на него положительное влияние. Он раскаивается, сожалеет о случившемся. Он отзывчивый, всегда помогает ей по хозяйству.

ФИО4 ФИО4 №8 показала, что знает ФИО1 и ФИО3 с детства, они вместе учились в школе. ФИО3 характеризует положительно. С ФИО1 совместно живет с 2011 года. Он неофициально работает, зарабатывает 20000 рублей в месяц, ее доход 25000 рублей в месяц. По поводу случившегося он переживает, исправился, с прежними друзьями больше не общается. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО4 №6, ФИО4 №7 ФИО4 №14, ФИО4 №13, ФИО31, ФИО32, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24

Из показаний свидетеля ФИО4 №6, оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес> г. ФИО4 №32, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по указанию руководства оказывал помощь в задержании причастных к незаконному обороту наркотиков молодых людей, оперативной разработкой которых занимались оперативные сотрудники ФИО4 №3 и ФИО4 №4 В 15 часов 30 минут для оказания помощи оперуполномоченному ФИО4 №5 прибыл к дому № по 

<

адрес> г. ФИО4 №32. ФИО4 №5 проводил личный досмотр ФИО1 Он, ФИО4 №6, получил объяснение с понятого и с ФИО1 и помог доставлять ФИО1 в ОНД для проведения освидетельствования. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдал в ходе ОРМ мобильный телефон «Самсунг», о чем был составлен акт передачи, написано заявление собственноручно ФИО1 о том, что он дает согласие на использование его телефона в ходе ОРМ с целью изобличения лиц, занимающихся сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, а также разрешает осуществление скриншотов переписки, имеющейся в мессенджере ««Shelter». Он с фотографировал переписку в мессенджере «Shelter» с неизвестными лицами под никнеймами « whaitfoxe», «multikk», написал рапорт и составил фототаблицу (т.3 л.д. 73-74).

Из показаний свидетеля ФИО4 №7, начальника отдела ОНК УМВД России по 

<

адрес> г. ФИО4 №32, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по указанию руководства оказывал помощь в задержании причастных к незаконному обороту наркотиков молодых людей, оперативной разработкой которых занимались оперативные сотрудники ФИО4 №3 и ФИО4 №4 В 16 часов 00 минут прибыл к дому № по 

<

адрес> г. ФИО4 №32 для оказания помощи ФИО4 №5, который задержал ФИО1 и проводил его личный досмотр. Он, ФИО4 №7, получил объяснение с понятого и доставлял ФИО1 в ОНД для проведения освидетельствования (т.3 л.д. 75-76).

Из показаний свидетеля ФИО4 №13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в мероприятии «оперативный эксперимент» с участием ФИО4 №3 в кабинете № здания УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: г. ФИО4 №32, 

<

адрес>. Сотрудник полиции ФИО4 №4 разъяснил суть проводимого оперативного эксперимента. ФИО4 №3 в 9 часов 30 минут были вручены 5 свертков, обмотанных полимерной лентой синего цвета. По окончании данного действия составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. В 11 часов 25 минут все участвующие лица прибыли к дому № по 

<

адрес> города ФИО4 №32, где ФИО4 №4, произвел обследование, фотофиксацию участка местности между забором указанного дома и металлическим гаражом. На указанной местности каких-либо посторонних предметов не обнаружено. Повреждения снежного покрова нет. Между забором указанного дома и металлическим гаражом ФИО4 №3 поместил свёрток, обмотанный полимерной лентой синего цвета. По окончании мероприятия был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. замечаний от них не поступило. В 18 часов 22 минут все участвующие лица прибыли к дому № по 

<

адрес> города ФИО4 №32, где ФИО4 №4, произвел обследование участка местности между забором указанного дома и металлическим гаражом. В месте, где находился ранее помещенный сверток, обмотанный полимерной лентой синего цвета, имелось повреждение снежного покрова. Свертка в ходе осмотра не обнаружено. По окончании мероприятия был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний от них не поступило. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он и еще женщина, принимавшая вместе с ним участие в оперативном эксперименте ДД.ММ.ГГГГ, были приглашены сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> для участия в оперативно-розыскном мероприятии «исследование предметов и документов». Исследование проводил сотрудник полиции ФИО4 №3 по адресу г.ФИО4 №32, 

<

адрес>. Он разъяснил им обязанности понятых засвидетельствовать факт исследования телефонов и право вносить замечания в ходе его проведения. В их присутствии ФИО4 №3 провел осмотры сотовых телефонов «SАMSUNG» (два телефона) и «KENEKSI». Во время исследования телефоны не включились, затем были помещены в бумажные конверты, оклеены фрагментами бумаги с оттисками печати, на печатях он, второй понятой и ФИО4 №3 поставили свои подписи, ФИО4 №3 нанес пояснительные надписи. Все происходящее было отражено в протоколах, где все было записано верно, замечаний ни у кого не возникло. Все присутствующие подписали данные протоколы (т.3 л.д.66-69).

Показания свидетеля ФИО4 №14 об участии в оперативно-розыскных мероприятиях аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 №13 (т.3 л.д.62-65).

Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15.30 – 16.00 часов, по приглашению сотрудников полиции он, и еще один мужчина участвовали в качестве понятого в личном досмотре мужчины, задержанного по подозрению в незаконном хранении наркотиков у 

<

адрес> г. ФИО4 №32. Сотрудник полиции объяснил им и задержанному мужчине, что он задержан по подозрению в хранении наркотических средств и в присутствии понятых будет проведен его личный досмотр. На просьбу представиться задержанный мужчина назвал свое имя, которые он не запомнил. Пред началом досмотра им были разъяснены права и обязанности понятых, задержанному - его права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, основания проведения его личного досмотра. На предложение добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте и наркотические средства задержанный ответил, что он при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра у задержанного в левом боковом кармане куртки был обнаружен сверток из синей изоленты с веществом внутри, в левом наружном кармане куртки обнаружен один сверток, перемотанный изолентой синего цвета с веществом внутри, в правом наружном кармане куртки был обнаружен сотовый телефон в чехле красного цвета. Изъятое было упаковано в два конверта, они были заклеены и опечатаны печатями, на которых расписались присутствующие. На конвертах были сделаны пояснительные надписи. Остальные вещи, обнаруженные у задержанного, у него не изымались. По факту изъятия задержанный пояснил, что пришел на 

<

адрес> г. ФИО4 №32 по указанию оператора, чтобы забрать наркотическое средство, в изъятом у него свертке находится наркотическое средство, которое он забрал на 

<

адрес> г. ФИО4 №32. С разрешения задержанного сотрудники полиции сделали скрин-шоты экрана его телефона, где содержалась переписка задержанного с каким-то лицом, связанная с незаконным оборотом наркотиков. По результатам личного досмотра задержанного был составлен и зачитан вслух протокол. Замечания и дополнения ни от кого не поступили. В протоколе личного досмотра все расписались (т.3 л.д.77-79). 

Показания свидетеля ФИО32 об участии в личном досмотре аналогичны показаниям свидетеля ФИО31 (т.3 л.д.80-82).

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что она проживает в 

<

адрес> г. ФИО4 №32, на доме таблички с названием улицы нет. Сбоку дома висит табличка с названием 

<

адрес>, так как дом угловой и на нем находится табличка улицы, идущей сбоку от их дома. Название улицы на табличке на 

<

адрес>, который напротив сбоку, напротив них 

<

адрес> г. ФИО4 №32 (т.3 л.д.83-84). 

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что оформленную на себя сим- карту компании «МТС» 8980-694-07-43, она отдала в пользование своей сестре ФИО4 №8, знает, что та встречалась с ФИО1, ничего плохого сказать о нем не может (т. 3 л.д. 98-99).

Из показаний свидетеля ФИО4 №9 следует, что ФИО3 ее внучка, ее характеризует с положительной стороны, наркотики, алкоголь не употребляет, не курит. Отношения с внучкой у нее хорошие. В случае задержания она готова забрать своего правнука ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. себе, может с помощью дочери, ФИО4 №10, обеспечить ему должный уход, питание (т.5 л.д.1-4).

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что ФИО1 ее двоюродный брат, она проживает с ним и с бабушкой. Изначально она с ФИО8 хорошо находила общий язык. После того как ФИО8 исполнилось 15-16 лет, он стал чаще проводить время на улице, совершал драки с подростками из своей компании, за совершение преступления был помещен в колонию. После отбытия наказания ФИО8 стал более агрессивным, вспыльчивым, замкнутым, больше времени проводил за компьютером, не работал и не учился. Через определенный срок ФИО8 снова был помещен в места лишения свободы. Об употреблении ФИО8 наркотиков ей не известно. По характеру ФИО8 добрый, отзывчивый, доброжелательный, веселый, ответственный по случаю, помогает бабушке по дому (т.3 л.д. 253-254).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены: рапорт о результатах проведения ОРМ – «наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт на проведение ОРМ «оперативный эксперимент» №с от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» №с от ДД.ММ.ГГГГ; план проведения ОРМ «оперативный эксперимент» №с от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт на проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» №с от ДД.ММ.ГГГГ; акт о результатах проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от №с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191-192)

Согласно рапорту заместителя начальника отдела УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 №3 №с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 2, чч. 1,3 ст.7, п. 14 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью установления лица, использующего аккаунт с ник-неймами: «@StaffStore», «@multikk», иных членов, входящих в состав организованной преступной группы, причастных к незаконному обороту наркотических средств, их задержания и документирования их противоправной деятельности, получено разрешение на проведение ОРМ «оперативный эксперимент» (т.1 л.д.196-197).

Согласно постановлению о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» №с от ДД.ММ.ГГГГ к проведению ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении неустановленных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств в крупном и особо крупном размере на территории 

<

адрес> привлечь сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.198-199).

Согласно рапорту заместителя начальника отдела УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы ДД.ММ.ГГГГ ФИО25, действуя по указанию в программе обмена сообщениями «Shelter», поступивших ему на мобильный телефон от оператора интернет-магазина по продаже наркотических средств «StaffStore», с никнеймом «Multikk», извлек из тайника по адресу: 

<

адрес> д. Кадниково, участок местности у 

<

адрес> по ул. ФИО26 партию наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ после извлечения муляжа из тайника по вышеуказанному адресу был задержан ФИО25 По указанию куратора с никнеймом «Multikk» на телефон ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ поступило указание сделать пять тайников-закладок с наркотическими средствами на территории г. ФИО4 №32, в том числе по адресу: г. ФИО4 №32, 

<

адрес> (т.1 л.д. 202-206).

Согласно протоколу вручения денежных средств, технических средств, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заместителю начальника отдела УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 №3 вручены пять свертков, которые являются муляжами наркотического средства, которые по поручению неустановленного лица, использующего аккаунт «@Multikk» необходимо оборудовать в тайники-закладки на территории г. ФИО4 №32 (т.1 л.д.207).

Согласно рапорту №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном у 

<

адрес> г. ФИО4 №32, создан муляж наркотических средств, который планируется поместить в специально оборудованный сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> тайник (т.1 л.д. 208).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы на участке местности у 

<

адрес> г. ФИО4 №32 между забором указанного дома и металлического гаража оборудован тайник, в который помещен сверток с муляжом. Указанные действия производились в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» в присутствии понятых (т.1 л.д.211-216).

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, расположенного у 

<

адрес> г. ФИО4 №32, был обнаружен сверток, перемотанный липкой лентой синего цвета. В связи с проводимыми ОРМ, в том числе «оперативный эксперимент», обнаруженный сверток не изымался (т. 1 л.д. 217). 

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> г. ФИО4 №32 под наблюдение принят автомобиль «ВАЗ Калина» с названием «Такси», который остановился у 

<

адрес> г. ФИО4 №32. Из данного автомобиля вышел молодой человек, одетый в серую шапку, черную куртку, серые штаны, направился к 

<

адрес> г. ФИО4 №32, подошел к углу гаража, наклонился к земле, что-то поднял с земли, положил в карман и направился в сторону автомобиля. Так как имелись основания полагать, что при нем может находиться муляж наркотического средства, а также иные предметы и документы, имеющие значение для решения задач оперативно-розыскной деятельности, было принято решение о его задержании (т.1 л.д.218).

В ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут по адресу: г. ФИО4 №32, 

<

адрес> левом кармане куртки обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри, в правом кармане куртки сотовый телефон марки «Самсунг» в чехле красного цвета. ФИО1 в присутствии двух понятых разблокировал сотовый телефон «Самсунг», где находилась фотография с местом, в котором, предположительно, находится наркотическое средство. Сверток с веществом и мобильный телефон были изъяты, упакованы в два разных конверта, заклеены и опечатаны печатями с подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснил, что пришел по адресу г. ФИО4 №32, 

<

адрес> по указанию оператора, чтобы забрать наркотические средства (т.1 л.д.219-220).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование веществе массой 14,81 г., из свертка, каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, на уровне чувствительности использованных методов, не обнаружено (т. 1 л.д.223).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование веществе массой 14,80 грамма, каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, на уровне чувствительности использованных методов не обнаружено. В процессе исследования израсходовано 0,03 грамма от объекта исследования. Вещество изъято в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 57-58).

Изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, сверток с кристаллическим веществом белого цвета осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 87-91, 92-93).

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он дает добровольное согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия с его участием с целью изобличения лиц, входящих в состав организованной преступной группы, занимающихся сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, а также на ведение переписки с его телефона марки «Самсунг» имей код №/01 с целью изобличения вышеуказанных лиц. Также разрешает осуществление фотографий (скриншотов) переписки, имеющихся в мессенджере Шелтер (т.1 л.д. 236).

Согласно акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно передал сотовый телефон «Самсунг» сотрудникам полиции для проведения ОРМ, с разрешением осуществлять фотографии переписки с приложений телефона, осуществлять переписку от его имени – никнейма «pabloescobar37» (т.1 л.д.237).

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» №с от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», «наблюдение» с целью решения задач оперативно- розыскной деятельности, были созданы условия, при которых ФИО1, планирующий совершить преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, находился перед добровольным выбором совершения преступления, либо отказа от его совершения. Установлено что ФИО1 причастен к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на территории 

<

адрес>, в связи с чем оперативный эксперимент завершен (т.1 л.д.259-261).

Согласно протоколу об уточнении данных в уголовном деле, в предоставленных органам предварительного следствия материалах о результатах оперативно – розыскной деятельности в уголовном деле № считать указание на 

<

адрес> г. ФИО4 №32 указанием на 

<

адрес> г. ФИО4 №32 (т.3 л.д. 87). 

Согласно протоколу проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки «SAMSUNG», добровольно выданный в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.262-263)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в памяти представленного мобильного телефона «Samsung», выданного в ходе ОРМ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имеется информация о 51 контакте «телефонной книги», 25 смс- сообщениях, а также информация о 54 звонках. В памяти сим- карты имеется информация о 13 контактах «телефонной книги». В памяти мобильного телефона «Samsung» имеется 734 файла, содержащих изображения. Информация о данных файлах приведена в файле «Файлы/Изображения. xlsx», а сами файлы приведены в каталоге «Файлы/Изображения» на прилагающемся компакт-диске. К данному заключению эксперта прилагается оптический CD-диск, на нерабочей поверхности которого сделаны рукописная надпись «Прил. к закл. №» и подпись эксперта (т 2 л.д.64-66).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в памяти представленного мобильного телефона «SAMSUNG», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имеется информация о: контактах «телефонной книги», принятых/набранных/пропущенных вызовах, принятых/набранных SMS –сообщениях. Данная информация приведена в файлах с именами «SMS__SAMSUNG.xlsx», «Вызовы_SAMSUNG. xlsx», «Телефонная_книга SAMSUNG.xlsx», которые записаны на прилагающийся к данному заключению CD диск. В памяти SIM- карты с логотипом « Мегафон» имеется информация о 110 контактах «телефонной книги», она приведена в файле «Телефонная_книга_SIM_Мегафон.xlsx», который записан на прилагающийся к данному заключению CD-диск. Информации о принятых/набранных/пропущенных вызовах и принятых/набранных SMS-сообщениях не обнаружено. В памяти мобильного телефона «SAMSUNG » в программах: «Telegram», «ViPole Secure Messenger», «Viber», «ВКонтакте» имеется информация об обмене электронными сообщениями. Информация об обмене сообщениями в указанных программах приведена в файлах с именами: « Telegram.xlsx», «ViPole Secure Messenger.xlsx», «Viber. xlsx», «ВКонтакте.xlsx», которые записаны на прилагающийся к данному заключению CD-диск. В памяти мобильного телефона «SAMSUNG » имеются 6885 файлов, с расширениями характерными для файлов, содержащих изображения. Информация о данных файлах приведена в файле «Изображения_ SAMSUNG. xlsx», а сами файлы приведены в каталоге «Изображения _ SAMSUNG», которые записаны на прилагающийся к данному заключению CD-диск (т.2 л.д.71-73).

Добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сотовый телефон «SAMSUNG» и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 предметы оперуполномоченным ОНК ОМВД России по 

<

адрес> г.ФИО4 №32 добровольно выданы в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем они осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела В памяти устройства имеются фотографии переписки с абонентами «multikk» и «waitfoxe», фотографии участков местности со стрелками-указателями (т. 2 л.д. 184-187, л.д. 94-128, 129-130, л.д. 151-179, 180-181). 

Согласно ответу на запрос ПАО «МТС» сообщило о принадлежности сим-карты 

<

***> ФИО24 (т.2 л.д.193-197).

Согласно ответу на запрос ПАО «Мегафон» сообщило о принадлежности сим-карты 79203678528 ФИО4 №8 (т.2 л.д.195-196).

Диск DVD, приложенный к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 131 -148, 149-150).

Представленный в качестве ответа на запрос диск с транзакцией по балансу учетной записи QIWI кошелек № на имя ФИО1 осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 205, 206-221, 222).

Согласно рапорту -02- КУСП 1212 от ДД.ММ.ГГГГ ОНК ФИО4 №4 сообщает, что на 

<

адрес> г. ФИО4 №32 

<

адрес> могут находиться запрещенные вещества (т. 2 л.д. 1).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного справа от 

<

адрес> г. ФИО4 №32, у заднего угла дома в основании автомобильной шины, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой 3,92 грамма ( справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ), что является крупным размером, предназначенный для сбыта ФИО1 по указанию оператора интернет-магазина «StaffStore», осуществляющего переписку под одной учетной записью с никнеймом «multikk» в программе обмена сообщениями «Shelter», в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 2 л.д.2-3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 ч.50 мин. до 02 ч.10 мин.ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в траве у вкопанной в землю шины с заднего правого угла 

<

адрес> г.ФИО4 №32 был обнаружен и изъят сверток с веществом. ФИО1 пояснил, что данный адрес с местом нахождения данного свертка имеется у него в телефоне «Самсунг». Данный сверток положил он по указанию оператора интернет-магазина по продаже наркотиков «Стаффстор» с никнеймом «multikk» лицам, употребляющим наркотические средства. В данном свертке находится наркотическое средство, какое именно, не знает (т.2 л.д. 4-6).

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 3,92 грамма содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 2 л.д. 8).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 3,90 грамма, содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества от объекта исследования (т.2 л.д. 31-33).

Изъятый ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в траве у вкопанной в землю шины с заднего правого угла 

<

адрес> г.ФИО4 №32 сверток с растительным веществом осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 75-82, 83-85).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного на земле в отверстии бетона у первого подъезда 

<

адрес> г. ФИО4 №32, у заднего угла дома в основании автомобильной шины, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой 3,91грамма ( справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ), что является крупным размером, предназначенный для сбыта ФИО1 по указанию оператора интернет-магазина «StaffStore», осуществляющего переписку под одной учетной записью с никнеймом «multikk» в программе обмена сообщениями «Shelter», в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т.2 л.д.10-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 ч.20 мин. до 02 ч.45 мин.ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на земле в отверстии бетона у первого подъезда 

<

адрес> г. ФИО4 №32, был обнаружен и изъят сверток с веществом. ФИО1 пояснил, что данный адрес с местом нахождения данного свертка имеется у него в телефоне «Самсунг». Данный сверток положил он по указанию оператора интернет-магазина по продаже наркотиков «Стаффстор» с никнеймом «multikk» лицам, употребляющим наркотические средства. В данном свертке находится наркотическое средство, какое именно, не знает (т. 2 л.д. 12-14).

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 3,91 грамма содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.2 л.д. 16).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 3,89 грамма, содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества от объекта исследования (т. 2 л.д. 44-46).

Изъятый ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на земле в отверстии бетона у первого подъезда 

<

адрес> г.ФИО4 №32, сверток с растительным веществом осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 75-82, 83-85).

Полученный в соответствии с постановлением Фрунзенского районного суда г.ФИО4 №32 от ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос ПАО «ВымпелКом» с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера абонента 89036322088 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 и в 16:44 на указанный номер телефона поступили sms с номера 

<

***>; ответ на запрос в дальнейшем осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 15, 16-20, 21-24, 25). 

Полученный в соответствии с постановлением Фрунзенского районного суда г.ФИО4 №32 от ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос ПАО «МТС» в г. ФИО4 №32 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому номер телефона 

<

***> принадлежит ФИО24, представлена детализация соединений по данному номеру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с номером телефона 

<

***>, которым пользуется ФИО3, из которой следует, что соединения между данными номерами имели место 17 сентября, 2 и 25 ноября, ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос в дальнейшем осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 30, 31-32, 33-35, 36-39, 40-73, 74).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО3 произведена выемка сотового телефона SAMSUNG в корпусе золотистого цвета с сим – картой оператора сотовой связи «Мегафон» 89303506925 и компании «Билайн» 89621636616 с картой памяти; телефон осмотрен, возвращен подозреваемой ФИО3 (т.5, л. 76-77,78-79, 80-82, 83-88, 89);

В судебном заседании по ходатайству защитника Шкрюбы Р.В. осмотрены доставленные из камеры хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> вещество в двух прозрачных пакетиках из полимерного материала, с застежками, с элементами фольги серебристого цвета, фрагментом изоляционной ленты серого цвета, в двух конвертах, опечатанных печатью УМВД России по 

<

адрес>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 имеется эмоционально- неустойчивое расстройство личности, которое не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишает такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается; клинических признаков наркомании и алкоголизма у ФИО1 не выявлено (т.4, л.д. 212-215).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в настоящее время каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдала ими во время совершения инкриминируемого ей деяния. Будучи психически здоровой, во время совершения преступления могла осознавать, в том числе в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишена такой способности в настоящее время. В применении к ней принудительных мер медицинского характера; клинических оснований для установления ей диагноза «наркомания» нет (т.5 л.д.215-217).

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 4 л.д. 186).

По сообщению врио начальника ОУР ОП № 

<

адрес> МО МВД России «Ивановский» ФИО27 обвиняемый по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.119 УК РФ ФИО1, 1992 гр. неоднократно предоставлял информацию о лицах совершающих преступления на территории 

<

адрес>, способствовал раскрытию и изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Исключительно благодаря информации, предоставленной ФИО1, пресечена преступная деятельность лица, причастного к совершению преступлений, связанных с незаконным сбытом через тайники-закладки на территории 

<

адрес> наркотических средств синтетического ряда. Преступная деятельность данного лица была задокументирована сотрудниками ОУР ОП № (

<

адрес>) МО МВД России « Ивановский» и проведено его задержание с поличным, в связи с чем следственной частью ОП № (

<

адрес>) МО МВД России « Ивановский» возбуждены и расследованы уголовные дела: № ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ; № ст.228 ч.2 УК РФ.

По сообщению Заместителя начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес> ФИО28 обвиняемый по ч.3 ст.30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст.119 УК РФ ФИО1 в ходе предварительного следствия свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Исключительно благодаря информации, предоставленной ФИО1, пресечена преступная деятельность лица, причастного к совершению преступлений, связанных с незаконным сбытом через тайники-закладки на территории г. ФИО4 №32 наркотических средств синтетического ряда. Преступная деятельность данного лица была задокументирована сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> и проведено его задержание с поличным, в связи с чем следственной частью следственного управления УМВД России по 

<

адрес> возбуждено и в окончено расследованием уголовное дело № по п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

Согласно копии листа медицинской карты, справке ОБУЗ ГКБ № ФИО1 имеет заболевания. 

Согласно свидетельству о рождении ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО3 (т.5 л.д. 200).

Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ, справке от врача-невролога, направлению на госпитализацию от ДД.ММ.ГГГГ, справке о первичном осмотре врача сурдолога - оториноларинголога от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 имеет заболевание (т.5, л.д. 206-211). 

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Научно-клинический центр отоларингологии», 

<

адрес>, выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу обследования от ДД.ММ.ГГГГ, справке врача-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ, справке врача-сурдолога-отоларинголога ОБУЗ ИОКБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имеет заболевания.

Согласно справке № ФКУ «ГБ СМЭ по 

<

адрес>», индивидуальной программе реабилитации ребенка-инвалида от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 установлена инвалидность, ребенок-инвалид, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МБДОУ «Детский сад №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 посещает данное учреждение, в настоящее время по заявлению матери ФИО3 находится на домашнем режиме.

Согласно справкам ОБУЗ «Ивановская областная станция переливания крови» ФИО3 сдавала кровь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита ФИО4 №10 является заемщиком по действующему кредитному договору с ОАО КБ «ФИО4 №32» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ПАО «Швейная фирма «Айвенго» от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный доход ФИО4 №10 за 2019 г. составил 20 898 рублей 90 копеек.

Судом исследованы следующие доказательства по обвинению подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов пришел в 

<

адрес>, квартиру не помнит, к ФИО58 ФИО12, с которым договаривались о встрече. Дверь открыла его мать, самого ФИО12 дома не оказалось, на вопрос, где он, она отвечать не стала. ФИО4 №1 и ее мужем у него неприязненные отношения со времени его детства, когда ему было 11-12 лет. Разговор с ФИО58 перешел на повышенные тона, начала лаять их собака, вышел муж ФИО58. Он, ФИО1, стал кричать на него, чтобы тот убрал собаку, ему не нравилось, что она лаяла, тот в ответ кричал и нецензурно выражался. Собака находилась за дверью, опасности не представляла. Он, ФИО1, находился на лестничной площадке, нож не демонстрировал, при себе ножа не имел. В адрес людей угроз не высказывал, собаке угрожал, чем конкретно, не помнит. Затем ФИО58 закрыл дверь, он еще два раза постучал в нее и ушел.

Потерпевшая ФИО6 №1 показала, что знает ФИО1 с детства, он общался с ее старшим сыном ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 постучался в дверь их квартиры, она открыла, на его вопрос об ФИО12, сказала, что его нет дома. Впереди нее стоял ее младший сын 4,5 лет, он заплакал, закричал, позади них залаяла собака, 4-месячный щенок. ФИО1 сказал ей: «Вы на меня собаку хотите натравить, сейчас зарежу вас и вашу шавку». Судя по его жестам и мимике, он был агрессивен. Из квартиры подошел муж, попытался ее оттолкнуть и закрыть дверь. У ФИО1 в правой руке появился нож самодельный, с красной ручкой, лезвием длиной 10 см, острие было направлено в ее сторону, прямо горизонтально. Он находился от нее на расстоянии около метра. Угрозу она восприняла реально, когда нож появился, отошла назад, а когда муж ее оттолкнул, ушла, взяв ребенка на руки, на кухню, как только закрыли дверь, вызвала полицию. ФИО1 стал пинать дверь, сломал дверную ручку, когда приехали сотрудники полиции, только они открыли дверь. При разговоре с ней ФИО1 постоянно двигался, нецеленаправленно, сначала находился на лестничной клетке, потом ближе, между дверью и стеной. Когда муж вышел, ФИО1 стоял между 1 и 2 дверями квартиры. Собака была внутри квартиры, зажата внутренней дверью, на поводке, привязанном к дверной ручке, она не могла выйти. Когда они только начали ругаться, пришла тетя жены ФИО1, спросила, в чем дело, он ответил, что все в порядке, они разберутся, она ушла к себе домой в 

<

адрес>. Заявление о преступлении в полицию она написала сразу, приехавший сотрудник сказал, что придет участковый уполномоченный, которому она затем давала объяснение.

ФИО4 ФИО4 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя в квартире в ванной, услышал шум. ФИО1 спрашивал их сына ФИО12, жена ответила, что его нет дома. Когда вышел из ванной, увидел, что ФИО1 на повышенных тонах разговаривает с супругой, стоя за порогом квартиры, ближе к площадке, меньше полуметра от жены, при этом крутился. У жены на руках был ребенок, он плакал. У Масленкова из правого рукава появился нож с ручкой, замотанной красной изолентой, лезвием длиной 10-15 см. Держа нож лезвием вниз, он сказал: «Зарежу вас и вашу шавку». Собака лаяла, была на веревке, за дверью квартиры, ФИО1 ее не видел. Он, ФИО58, оттолкнул жену, оттолкнул ФИО1, который уже был в тамбуре, и закрыл дверь. ФИО1 затем еще стучал в дверь ногой. Он, ФИО4 №1, в тот день спиртное не употреблял.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что 8 ФИО11 2018 года с 17 часов до 18 часов, он находился у себя дома вместе с супругой ФИО6 №1 и малолетним сыном ФИО58 Денисом, курил в ванной комнате. Он услышал громкий стук в дверь, как его супруга открыла входную дверь, громкий мужской голос, обрывистые громкие фразы. Мужской голос спрашивал у супруги про ФИО12. Через 1-2 минуты он вышел из ванной и увидел, что супруга с малолетним сыном на руках стоит у входной двери в квартире, а в коридоре со стороны лестничной площадки стоит известный ему ранее ФИО1. Он настоятельно требовал от супруги позвать их сына ФИО12, на что ФИО6 №1 ему повторяла, что ФИО12 нет дома. Словесный конфликт между ними был на повышенных тонах. Находящийся на руках супруги сын, которому 4 года, стал громко плакать. В это время в квартире залаял их щенок, что не понравилось ФИО1 Щенок все время находился в прихожей квартиры, через порог квартиры в общий коридор лестничной площадки не выходил, громко лаял. ФИО1 стал еще громче кричать и требовать, чтобы позвали ФИО12. Он увидел, как ФИО1 потряс правой рукой и из-под правого рукава куртки в кисти руки у него появился самодельный нож, видел его отчетливо. ФИО1 держал рукоятку ножа правой рукой чуть согнутой в локте, а клинок ножа был направлен в сторону жены и ребенка. Он стал громко высказывать в адрес супруги оскорбительные слова и угрозы со словами: «Я сейчас Вас вместе с Вашей «шавкой» прирежу». Он это повторил примерно 2 раза. Данные угрозы он, ФИО4 №1, воспринял реально, испугался за жизнь супруги и сына, поэтому сразу же оттолкнул их от входной двери и встал на их место, спросил у ФИО1, что ему надо. Он снова сказал, чтобы позвали ФИО12. Он ответил, что жена уже неоднократно говорила, что ФИО12 дома нет. Нож у него оставался в правой руке, им он не размахивал, а лишь демонстрировал его наличие. В этот же момент ФИО1 сделал шаг в его квартиру, вступил в проход между двумя входными дверьми квартиры. Он испугался и оттолкнул ФИО1 обратно в коридор лестничной площадки, захлопнул дверь. ФИО1 стал повторно барабанить в дверь, сломал ручку от входной двери квартиры с наружной стороны. Он открывать дверь не стал, так как ФИО1 вел себя агрессивно, и он испугался за свою жизнь и жизнь близких. В это же время супруга вызвала сотрудников полиции. ФИО1 через 20-40 секунд после того, как он захлопнул дверь, ушел. Изнутри они дверь открыть не смогли, ее открывали приехавшие по вызову сотрудники полиции (т.3 л.д.181-183).

Допрошенный относительно противоречий в показаниях, ФИО4 №1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, различия объяснил давностью событий, уточнил, что ФИО1 сказал: «Сейчас порешу вас и вашу шавку».

ФИО4 ФИО30 показала, что знает о конфликте 8 ФИО11 2018 г. со слов ФИО1 В 17 часов она вышла на площадку, на ней стоял ФИО1 и ругался с ФИО4 №1, просил позвать его сына. У них лаяла собака. ФИО8 кричал: «Убери собаку!» ФИО58 в ответ нецензурно выражался, он был ей не виден за дверью квартиры, его она только слышала. В руках у ФИО1 ничего не было.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО4 №2, ФИО36, ФИО35

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, полицейского-водителя ОБППСп УМВД России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ., получив в 17 часов 23 минут от дежурного ЦУН УМВД России по 

<

адрес> сообщение о том, что в подъезде по адресу: 

<

адрес> хулиганит посторонний, а в 17 часов 30 минут о том, что по указанному адресу знакомый ФИО58 повредил ручку и угрожал ножом, он прибыл в подъезд по указанному адресу, где посторонних не обнаружил. ФИО58 вместе с семьей была заперта у себя в 

<

адрес>, на 2-м этаже, и не могла выйти оттуда, так как входная дверь была повреждена, дверная ручка входной двери со стороны лестничной площадки отсутствовала. Обнаруженной на лестничной площадке 2-го этажа дверной ручкой он открыл дверь квартиры. ФИО58 пояснила, что приходил знакомый ФИО1, который устроил скандал, сломал ручку и скрылся. Об угрозах ничего не говорила. Заявление писать отказалась, на место просила вызвать участкового (т.3 л.д.192-193). 

Из показаний свидетеля ФИО36 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., в 17-18 часов, находясь дома, она услышала, как в коридоре дома кто-то мужским голосом громко ругается нецензурной бранью, при этом громко стучит, пинает ногами во все двери квартир коридора, в том числе в ее дверь. Приоткрыв дверь, она увидела, что к ней бежит мужчина и она сразу же закрыла дверь и вызвала сотрудников полиции (т.3 л.д.184-185).

Из показаний свидетеля ФИО35 следует, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь у своей матери ФИО30 по адресу: 

<

адрес>, в 17-18 часов, пошла за продуктами в магазин. Мать провожала ее до двери коридора. Когда находились в квартире, никаких посторонних шумов не слышали. Когда вышли в коридор, услышали голоса со стороны лестничной площадки. Это ругались двое мужчин, выражались нецензурно в адрес друг друга. Их ей из коридора не было видно, так как их отделяла входная дверь коридора. По голосу она узнала этих мужчин. Это был ФИО58 ФИО14, проживающий также на 2 этаже, но прямо на лестничной площадке. С ним она знакома, но отношения не поддерживает, с ней у него конфликтов не было. Второй мужчина был ФИО1, который проживает в 

<

адрес> Его знает с детства, с ним общается и поддерживает дружеские отношения. С ней и с ее знакомыми он всегда вежлив, дружелюбен, приветлив. Когда мать открыла входную дверь общего коридора, она вышла на лестничную площадку, где увидела ФИО1, находящегося в 1 метре от приоткрытой входной двери квартиры ФИО58. ФИО4 №1 в этот момент не видела, слышала его голос. ФИО1 не стоял на месте, а постоянно перетаптывался с ноги на ногу. ФИО1 стоял к ней боком, но увидел ее и повернулся в ее сторону. Они поздоровались и она ему сказала, чтобы он перестал кричать и ругаться. В руках у ФИО1 ничего не было. Она это отчетливо видела, так как он к ней повернулся. Он был одет в ветровку темного цвета и из-под рукавов также ничего не торчало. Руками он не размахивал. ФИО4 №1 и ФИО1 выражались в адрес друг друга нецензурно и громко кричали. Она не слышала, чтобы ФИО1 высказывал в адрес ФИО4 №1 какие-либо угрозы. Со стороны квартиры ФИО58 доносился громкий лай собаки. Проходя мимо ФИО1 и приоткрытой входной двери квартиры ФИО58, она увидела ФИО4 №1, стоящего у себя в квартире. В руках у него также ничего не было. Собаку ФИО58 не видела, но слышала ее громкий лай. Вторая входная дверь квартиры была приоткрыта. Когда она спустилась на 1-й этаж и вышла из дома, ФИО4 №1 и ФИО1 продолжали конфликтовать, когда вернулась через 15-20 минут, на лестничной площадке уже никого не было. Входная дверь в квартиру ФИО58 была закрыта, она не обратила внимание, была ли на ней сломана ручка (т.3 л.д. 186-191).

Сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому в ОМВД России по 

<

адрес> г. ФИО4 №32 поступило сообщение о том, что в подъезде 

<

адрес> хулиганит посторонний (т.3 л.д. 144).

Сообщение, зарегистрированное в ОМВД России по 

<

адрес> г. ФИО4 №32 КУСП 2353 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из ДЧ ОП № 

<

адрес> о том, что ФИО58, 

<

адрес>, сообщает, что знакомый повредил дверь, угрожает ножом (т.3 л.д. 145).

Заявление ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. 20 минут, находясь по адресу : 

<

адрес> угрожал убийством ей и членам ее семьи, размахивая при этом ножом. Угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свою жизнь. По ст. 306 УК РФ предупреждена (т.3 л.д. 146).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прихожая и вход в 

<

адрес>, установлено наличие двух дверей, внешняя дверь открывается наружу, внутренняя – внутрь квартиры, повреждено основание ручки внешней двери; прямо от входа из прихожей имеется коридор, ведущий на кухню, слева в котором находится дверь в туалет и ванную (т.3 л.д. 150-151). 

Протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 №11 в ходе обыска нож с лезвием 9 см, с коричневой рукояткой выдала добровольно (т.3 л.д. 238-239). 

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому потерпевшей ФИО6 №1 предъявлены для опознания три ножа: нож с коричневой ручкой, нож с ручкой белого цвета, лезвие волнистое, нож с ручкой черного цвета лезвие керамическое. ФИО6 №1 заявила, что ни один из ножей не является ножом, которым ей угрожал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:20 ФИО1, в его руке был самодельный нож, с самодельной ручкой (т.3 л.д. 255-258, 259-260).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр кухонного ножа с коричневой рукоятью, изъятого в ходе обыска в жилище ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 261-262, 263).

Квитанция (расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ о приняти на хранение вещественного доказательства по уголовному делу № – ножа с ручкой коричневого цвета, упакованного в бумажный конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати ОМВД России по 

<

адрес> г. ФИО4 №32 (т.3 л.д. 264). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается. У ФИО1 имеется эмоционально- неустойчивое расстройство личности, которое не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишает такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается; клинических признаков наркомании и алкоголизма у ФИО1 при настоящем обследовании не выявлено (т. 3 л.д. 268-270).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО4 №5, ФИО4 №4, ФИО4 №3, ФИО4 №7, ФИО4 №6, ФИО4 №13, ФИО4 №14, ФИО31, ФИО32, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, как и оснований для оговора подсудимых суд не усматривает.

Подсудимые в своих показаниях признают наличие сговора о действиях в отношении наркотических средств между собой и с неустановленным лицом в программе обмена сообщениями «Shelter» информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», при котором они были зарегистрированы под учетной записью «pabloeskobar37», а неустановленное лицо зарегистрировано в интернет-магазине «StaffStore» под одной учетной записью, «whaitfoxe», «@multikk» («multikk») в программе обмена сообщениями «Shelter» сети «Интернет», а также то, что совершенные ими действия были продиктованы стремлением получить за них денежные средства. Показания ФИО1 о том, что он только забирал наркотические средства, передавал их ФИО3, при этом не зная о том, предназначены ли они для сбыта, что он не имеет отношения к обнаруженным наркотическим средствам, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются результатами осмотров мест происшествия, проведенных с его участием у 

<

адрес> у 

<

адрес>, с его пояснениями о том, что он поместил наркотические средства в тайники по данным адресам, а также содержанием интернет-переписки с абонентами «whaitfoxe» и«multikk» в изъятых у него телефонах, в частности о создании тайников и сообщении об этом оператору интернет-магазина. Показания подсудимой ФИО3 о схеме взаимодействия участников группы, состоящей в заказе наркотических средств у оператора указанного интернет-магазина, создании по его указаниям тайников, помещении в них наркотических средств, ранее забранных ФИО1 и расфасованных им, снабжении информации о них фотоизображениями и описанием, суд признает достоверными, так как они подтверждаются результатами осмотров места происшествия, проверкой показаний на месте, вещественными доказательствами - наркотическими средствами, результатами осмотров телефонов «Самсунг», рассекреченными результатами оперативно-розыскных мероприятий, а также показаниями указанных свидетелей о визите ФИО1 к тайнику, созданному посредством интернет-магазина «StaffStore». Согласно показаниям ФИО1 и ФИО3 телефон, по которому они связывались с неустановленным лицом «whaitfoxe» и«multikk», получали от него инструкции, постоянно находился у ФИО1, связь происходила через его учетную запись, что свидетельствует о полной осведомленности его о характере и направленности совместных действий участников группы.

Согласно показаниям ФИО1 преступление было совершено им совместно с ФИО3 и неустановленным лицом в период с сентября 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ, из показаний ФИО3 следует, что преступление было начато в конце декабря 2017 г. Из протокола осмотра мобильного телефона «Самсунг», изъятого у ФИО1 при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ, следует, что переписка в чате с абонентом «ФИО9» об условиях трудоустройства, оплаты, требованиях к распространителю, об адресах тайников с наркотическими средствами и описаниях к ним была начата ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о телефонных соединениях номеров, принадлежащих ФИО3 и ФИО24 17 сентября, 2 и 25 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом показаний ФИО24 о предоставлении ею сим-карты подруге ФИО3 – ФИО4 №8, не свидетельствуют о том, что ФИО3 в указанные дни общалась именно с ФИО1 Принимая во внимание объективные данные, содержащиеся в протоколе осмотра телефона, отсутствие иных сведений о совершении подсудимыми преступления в более ранний период 2017 года, суд считает достоверными показания о времени совершения преступления, данные ФИО3, показания ФИО1 в этой части – недостоверными.

Из показаний свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5 следует, что в январе 2018 года они проводили оперативно-розыскные мероприятия по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. После установления лица (ФИО25), причастного к продаже крупной партии наркотических средств, ими проводился оперативный эксперимент, заключающийся в помещении в тайники муляжа наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ за одним из таких муляжей явился ФИО1, который был впоследствии задержан. Показания указанных свидетелей подтверждаются рассекреченными материалами оперативно-розыскной деятельности.

Согласно протоколу личного досмотра, сотрудниками полиции при ФИО1 были обнаружены ранее заложенный в тайник муляж наркотического средства, сотовый телефон с Интернет-перепиской и фотографиями организованных им тайников.

Порядок проведения личного досмотра, обнаружение и изъятие телефона, содержащего фотографии и Интернет-переписку, подтвердили свидетели ФИО31 и ФИО32, присутствовавшие при данном процессуальном действии в качестве понятых.

Согласно протоколам осмотров места происшествия, проведенных по местам, зафиксированным в сотовом телефоне ФИО1, были обнаружены свертки с наркотическими средствами. ФИО1 оказывал содействие в обнаружении наркотического средства.

Зафиксированные в протоколах осмотров места происшествия, а затем в справках об исследовании, заключениях химической экспертизы сведения об упаковке изъятого вещества соответствуют друг другу. В ходе осмотра вещественных доказательств- наркотических средств в судебном заседании защитник Шкрюба Р.В. обратил внимание суда на то, что состояние бумажного конверта, в который упаковано наркотическое средство массой 3,87 грамма, позволяет проникнуть в него без нарушения упаковки. Вопреки мнению защитника, судом установлено, что данный конверт заклеен, опечатан, снабжен пояснительными надписями с подписями следователя, эксперта, печатями, признаки нарушения упаковки, в том числе в месте, указанном защитником, отсутствуют, исходя из чего оснований для признания данного вещественного доказательства недопустимым не имеется.

Состав наркотического средства и его масса установлены в ходе химической экспертизы. Оснований не доверять результатам экспертизы не имеется. Изъятие наркотических средств произведено в ходе осмотров мест происшествия в присутствии ФИО1, в тех же местах, которые затем указала ФИО3, в том числе при проверке ее показаний на месте, указанные следственные действия проведены с фотофиксацией.

Суд соглашается с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и признает, что ФИО1 являлся вменяемым при совершении данного преступления.

Суд соглашается с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и признает, что ФИО33 являлась вменяемой при совершении данного преступления.

По результатам оценки доказательств, свидетельствующих о времени совершения преступления, суд определяет его как период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные изменения не меняют существо обвинения, не ухудшают положение подсудимых и не нарушают их право на защиту.

Действия подсудимых по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, выражались в их незаконных приобретении, хранении и помещении в тайники. ФИО1, получая информацию о местах тайников от неустановленного лица, приобретал и расфасовывал наркотические средства, ФИО3 вместе с ФИО1 создавала тайники, формировала и отправляла неустановленному лицу информацию о них. Данные действия были совершены подсудимыми с корыстной целью - получения денежных средств При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1, ФИО3 и неустановленного лица с никнеймом «whaitfoxe», «@multikk» («multikk») обстоятельствам в связи с его пресечением сотрудниками полиции и изъятием запрещенного вещества.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует наличие предварительной договоренности ФИО1 и ФИО3 с неустановленным лицом с никнеймом «whaitfoxe», «@multikk» («multikk») о совместном осуществлении деятельности по незаконному сбыту наркотических средств. Об этом также свидетельствует распределение ролей между ФИО1, ФИО3 и данным неустановленным лицом, согласованность их действий и направленность на достижение единой цели – сбыта наркотических средств. Деятельность в составе группы лиц, состоящих в предварительном сговоре, осознавалась подсудимыми и охватывалась его умыслом.

Преступление было совершено ФИО1 и ФИО3 с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку вся организация деятельности подсудимых по сбыту наркотических средств происходила посредством указанных сетей, путем Интернет-переписки с неустановленным лицом в программе «Shelter». Исходя из характера информации, содержащейся в Интернет-переписке с неустановленным лицом, подсудимые осознавали, что действия по сбыту наркотических средств отдельным потребителям будут продолжены также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

О покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере свидетельствует масса наркотического средства, помещенная ФИО1 и ФИО3 в тайники, превышающая 0,25 грамма вещества - наркотического средства 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющегося производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол. Общая масса составила не менее 7,83 грамма.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, который в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признал, факт конфликта с супругами ФИО58 8 ФИО11 2018 г., его причину он не отрицал, заявил об отсутствии у него при себе в тот день ножа, признал совершение им угрожающих действий в отношении их собаки. 

Потерпевшая ФИО6 №1 в судебном заседании дала последовательные показания об обстоятельствах данного конфликта, о том, что ФИО34 произнес в отношении ее слова «зарежу вас» и демонстрировал при этом нож. С данными показаниями согласуются показания свидетеля ФИО4 №1, явившегося очевидцем конфликта его жены с ФИО1, а также его участником после действий, направленных на защиту жены. Потерпевшая и свидетель подробно описали нож в руке у ФИО1, положение ножа в направлении потерпевшей, а также указали на испуг их малолетнего ребенка, их собственные действия по защите от ФИО1 – сокрытие ФИО58 на кухне, отталкивание ее и закрывание двери мужем, то есть описали обстоятельства, давшие им основания опасаться осуществления угрозы и свидетельствующие о ее реальности.

Защитником Шкрюбой Р.В. достоверность показаний потерпевшей и указанного свидетеля оспорена в связи с наличием у них и ФИО1 неприязненных отношений до события 8 ФИО11 2018 г., дефектом слуха у ФИО4 №1, его плохой памятью и возможностью употребления им спиртного по случаю праздника, а также неточностью указания им предполагаемых слов ФИО1: «порежу» или «порешу». Защитник также обратил внимание суда на то, что по приезде сотрудников полиции потерпевшая отказалась писать заявление о преступлении и сделала это позднее. По мнению защитника, в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ.

У суда не имеется оснований полагать, что супруги ФИО58 дали недостоверные показания и оговорили подсудимого. Прежний конфликт ФИО1, с данными лицами относится, по его собственным словам, к периоду около 15 лет назад, сведений о более поздних причинах их взаимной неприязни суду не представлено. Столь давние события не могли явиться основанием для оговора подсудимого. ФИО4 ФИО4 №1 подтвердил дефект слуха, который непосредственно наблюдался в судебном заседании, однако все указанные лица, а также свидетели ФИО30 и ФИО35 показали, что разговор с ФИО1 был громким, ФИО1 кричал, что исключает упущение свидетелем его слов. Объективных данных о пороках памяти у ФИО4 №1, а также об употреблении им спиртного суду не представлено, сам ФИО4 №1 употребление спиртного в тот день отрицал. Слова «порежу», «порешу», названные ФИО4 №1 при его допросах, созвучны и имеют сходное значение, по которому совпадают со словом, названным потерпевшей - «зарежу». Кроме того, свидетель ФИО4 №1 показал, что угрожающие слова были произнесены ФИО1 не менее двух раз, что допускает использование обоих указанных им слов.

Свидетели ФИО30, ФИО35 и ФИО36, соседи потерпевших, показали, что в день совершения преступления на их лестничной площадке был конфликт, крики, лай собаки; ФИО30 и ФИО35 видели бранящихся ФИО1 и ФИО4 №1, однако не видели ножа в руке ФИО1. Суд признает показания данных свидетелей достоверными, учитывает, что они наблюдали только часть конфликта.

С показаниями потерпевшей ФИО6 №1, свидетеля ФИО4 №1 согласуются показания свидетеля ФИО4 №2 о поломке дверной ручки, известных ему со слов потерпевшей обстоятельствах угрозы убийством. Противоречия между показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО4 №2 о времени написания ею заявления суд считает не существенными, с учетом исследованного заявления потерпевшей о преступлении от 9 ФИО11 2018 г.

Показания указанных свидетелей и потерпевшей о месте конфликта подтверждаются протоколом осмотра места происшествия.

Протоколы обыска, в ходе которого изъят нож, предъявления ножа для опознания, осмотра ножа свидетельствуют о том, что обнаруженный в ходе предварительного расследования нож не находился 8 ФИО11 2018 г. у ФИО1, что не исключает наличия у него и использования им для угрозы другого ножа, отвечающего признакам, на которые указали потерпевшая и свидетель ФИО4 №1

Суд соглашается с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и признает, что ФИО1 являлся вменяемым при совершении данного преступления.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми суд не усматривает и считает, что в совокупности они достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО6 №1 ФИО1 в ходе развязанного им конфликта по месту жительства потерпевшей, по мотиву внезапно возникшей личной неприязни, используя незначительный повод – лай принадлежащей потерпевшей собаки, которая находилась вне пределов его видимости и опасности для него не представляла, осознавая, что при потерпевшей находится ее малолетний ребенок, продемонстрировал нож, направив его клинок в сторону потерпевшей, и сказал, что зарежет ее, тем самым нарушив ее психическую неприкосновенность. Содержание данной фразы и демонстрация ножа в ее подтверждение, беспорядочные движения ФИО1, находящегося на расстоянии 1 метра от потерпевшей, его агрессивное состояние создали у потерпевшей основания опасаться осуществления данной угрозы.

Органами предварительного следствия ФИО1 вменялось использование при совершении угрозы ножа с длиной клинка 15 см. По результатам судебного разбирательства суд уточняет, что был использован нож с клинком длиной 10 см. Данное изменение не меняет существо обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ – как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественно опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 и ФИО3 совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, направленное против здоровья населения, в сфере нераспространения наркотических средств, относящееся к категории особо тяжких. Действия ФИО1 и ФИО3 были непосредственно направлены на сбыт наркотических средств и не были окончены в связи с задержанием ФИО1 сотрудниками полиции. Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО3, имеет три квалифицирующих признака, предусмотренных ст.228.1 УК РФ, совершено в составе группы лиц по предварительному сговору и состояло из нескольких тождественных действий, исходя из распределенных ролей, в разное время. На данном основании суд считает высокой степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО3

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, направленное против психической неприкосновенности личности, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судим, в том числе за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств (т.4 л.д.111-123, 136-139, 140-143, 175), привлекался к административной ответственности (т.4 л.д.125-128, 130-131), находился под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ по 31 ФИО11 2016 г. (т.4 л.д.117), состоит на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «ИОНД» г. ФИО4 №32 с диагнозом «Употребление психостимуляторов и каннабиноидов с пагубными последствиями» (т. 4 л.д.181,183,185), на учете в ОКПБ «Богородское», в ОБУЗ ОПТД «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» им. ФИО37 не состоит (т.4 л.д. 180,187-189, 194, 196), состоит на учете ОБУЗ ИОЦПБ «СПИД» (т.4 л.д. 192,198); по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.202,207), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 

<

адрес> характеризуется отрицательно (т.4 л.д. 179). ФИО1 состоит в фактических семейных отношениях, не имеет детей, не трудоустроен, имеет хронические заболевания.

По обоим совершенным подсудимым ФИО1 преступлениям суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, его состояние здоровья – наличие у него ряда хронических заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ), обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений, при признании которого суд учитывает приговор Советского районного суда г.ФИО4 №32 от ДД.ММ.ГГГГ, применительно к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ рецидив является опасным, применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, является простым.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 передал сотрудникам полиции свой мобильный телефон, в котором содержалась информация о его совместной с ФИО3 и неустановленным лицом преступной деятельности, дал согласие на ведение с него переписки, в ходе осмотров мест происшествия ФИО1 пояснил местонахождение и происхождение тайников с наркотическими средствами, а также способствовал изобличению и уголовному преследованию других лиц, поскольку по информации, представленной ФИО1, сотрудники УМВД России по 

<

адрес> и МО МВД России «Ивановский» задержали и привлекли к уголовной ответственности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Указанные действия суд не считает явкой с повинной, поскольку они были предприняты ФИО1 после его задержания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и не предоставляли информации об иных совершенных им преступлениях. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством раскаяние ФИО1 относительно действий, в совершении которых он признал себя виновным.

Отмеченная в ходе судебного заседания защитником Шкрюбой Р.В. тяжелая жизненная ситуация в период становления личности ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не относится к обстоятельствам, смягчающим наказание совершеннолетнего подсудимого, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не усматривает оснований для признания ее таковой.

Состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, зафиксированное у подсудимого ФИО1 в день задержания, суд не считает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку изъятие ФИО1 муляжа наркотического средства было непосредственно вызвано получением информации о его местонахождении, как и при более ранних эпизодах преступления, и не было обусловлено нахождением его в состоянии опьянения.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных противоправных действий, личности подсудимого ФИО1, свидетельствующей о его устойчивой склонности к совершению преступлений и иных правонарушений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 более мягкое наказание, суд не усматривает. Установленные смягчающие обстоятельства не относятся к исключительным, так как не снижают существенно степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66, ч.2 ст. 68 и ст.67 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрены дополнительные виды наказаний лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф. Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным ввиду неоконченного характера преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также отсутствия связи содеянного с какой-либо профессиональной деятельностью ФИО1

При назначении вида и размера наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 более мягкое наказание, суд не усматривает. Установленное смягчающее обстоятельство не относится к исключительным, так как не снижает существенно степень общественной опасности содеянного.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

При назначении подсудимой ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественно опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО3 не судима, на учете в ОБУЗ «ИОНД» не состоит (т.5 л.д.190), на учете в ОКПБ «Богородское» не состоит (т.5 л.д. 189), под наблюдением в ОБУЗ ОПТД «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» им. ФИО37 не состоит (т. 5 л.д. 192), на учете ОБУЗ ИОЦПБ « СПИД» не состоит (т.5 л.д. 194), по месту жительства УУП МО МВД России «Тейковский», характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д.196), по месту жительства характеризуется положительно (т.5 л.д. 201-202), по месту работы ФГУП «Почта России» ОПС № характеризуется положительно (т.5 л.д. 203), являлась донором крови. ФИО3 состоит в браке, имеет малолетнего ребенка-инвалида, находится в отпуске по уходу за ребенком, в настоящее время воспитывает его одна, ребенок не посещает дошкольное учреждение, является инвалидом, нуждается в лечении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ считает активное содействие расследованию преступления, выразившееся в демонстрации мест и обстоятельств совершения ею преступления совместно с ФИО1 и неустановленным лицом при проверке показаний на месте, в описании в ходе расследования схемы взаимодействия подсудимых между собой и с неустановленным лицом посредством сети «Интернет», в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных противоправных действий, личности подсудимой ФИО3, которая совершила преступление впервые, характеризуется положительно, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО3 более мягкое наказание, суд не усматривает. Установленные смягчающие обстоятельства не относятся к исключительным, так как не снижают существенно степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66, ч.1 ст. 62 и ст.67 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо штрафа суд считает нецелесообразным ввиду неоконченного характера преступления, личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств, а также отсутствия связи содеянного с какой-либо профессиональной деятельностью ФИО3

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании подсудимой и защитником выражена позиция о возможности применения к ФИО3 отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ. Данная позиция поддержана государственным обвинителем.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО3, включая возраст ее ребенка 3 года, сведения о его инвалидности и потребности в лечении, воспитание ребенка ею одной, условия ее проживания, невозможность без существенных материальных потерь возложения обязанностей по его воспитанию и уходу за ним на мать подсудимой ФИО4 №10, суд считает возможным в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания подсудимой ФИО3 до достижения ее ребенком ФИО5, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- бумажный сверток из фрагмента листа белой бумаги с оптическим диском CD, поступившим после проведения компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный сверток из фрагмента листа белой бумаги с компакт диском, поступившим после проведения компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R QIWI кошелек ФИО1, детализированный отчет на диске TDK ПАО « МТС» №, детализированный отчет ПАО « ВымпелКом» аб. № на 3 х- страницах в конверте - следует хранить при уголовном деле;

-наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 3,87 г и 3,88 г в двух конвертах, сверток из изоленты с веществом внутри (муляж) в конверте – следует уничтожить;

- нож с ручкой коричневого цвета, применение которого в качестве орудия преступления, не доказано, следует выдать по принадлежности свидетелю ФИО4 №11;

- мобильный телефон «Самсунг» в чехле красного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО4 №8, следует выдать по принадлежности свидетелю ФИО4 №8

- мобильный телефон « Самсунг», выданный в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, принадлежащий ФИО1 и являвшийся средством совершения преступления, следует на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 лет, 

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 3 (три) месяца.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время со дня взятия под стражу до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.1 ст.82 УК РФ в связи с наличием у осужденной ФИО3 малолетнего ребенка – ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения указанным ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В случае отмены примененной к осужденной ФИО3 отсрочки реального отбывания наказания зачесть ей в срок наказания время ее содержания под стражей до судебного разбирательства в ИВС УМВД РФ по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- бумажный сверток из фрагмента листа белой бумаги с оптическим диском CD, поступившим после проведения компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный сверток из фрагмента листа белой бумаги с компакт диском, поступившим после проведения компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R QIWI кошелек ФИО1, детализированный отчет на диске TDK ПАО « МТС» №, детализированный отчет ПАО « ВымпелКом» аб. № на 3 х- страницах в конверте - хранить при уголовном деле;

-наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 3,87 г и 3,88 г в двух конвертах, сверток из изоленты с веществом внутри (муляж) в конверте – уничтожить;

- нож с ручкой коричневого цвета - выдать по принадлежности свидетелю ФИО4 №11;

- мобильный телефон «Самсунг» в чехле красного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, - выдать по принадлежности свидетелю ФИО4 №8

- мобильный телефон « Самсунг», выданный в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, принадлежащий ФИО1 и являвшийся средством совершения преступления, - конфисковать в доход государства на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города ФИО4 №32 в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в том же порядке и срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденных, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления прокурора, затрагивающего их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий О.В. Борисова