Дело № 2а-1203/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С. 

при секретаре Протасовой Т.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Карталинского ГОСП ФИО1, судебному приставу – исполнителю Карталинского ГОСП ФИО2 о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Карталинского ГОСП ФИО1, судебному приставу – исполнителю Карталинского ГОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не установлении имущественного положения должника ФИО3 и имущественного положения супруга должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бездействия старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля. 

Требование обосновано тем, что в Карталинский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу административного истца. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, в связи с чем административный истец вынужден обратится в суд.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, просил дело рассмотреть без его участия. 

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, Карталинского ГОСП ФИО4, административный ответчик старший судебный пристав Карталинского ГОСП ФИО1 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии. 

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела, предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором требования административного истца полгала необоснованными. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Карталинского ГОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – 293 080,15 рублей. Взыскателем является ООО МФК «ОТП Финанс». 

По информации предоставленной в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено место регистрации должника, наличие в собственности транспортного средства и отсутствие зарегистрированных прав на недвижимое имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства направлялось по месту работы должника постановление об обращении взыскания на заработную плату. 

Выход по месту регистрации должника результатов не принес, поскольку должник по месту регистрации отсутствовал, что следует из актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Карталинского ГОСП ФИО5 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства МИЦУБИСИ МИРАЖ, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Карталинского ГОСП ФИО5 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 Л.А. до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Карталинского ГОСП ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 Л.А. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск ФИО3 (объявлен в розыск имущество должника ФИО3 а именно транспортное средство МИЦУБИСИ МИРАЖ, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в Карталинский ГОСП от работодателя должника – МДОУ ДС № 50 п. Западный поступила информация о смене фамилии должника на ФИО6, в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления обращено взыскание на доходы должника ФИО6 в пределах 286 346,63 р.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего СПИ Карталинского ГОСП ФИО4 поручено судебному приставу – исполнителю Сосновского РОСП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: получения объяснения об должника по вопросам фактического проживания, установления телефона должника, установления имущественного положения должника, ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также предупреждением об административной ответственности за неисполнение требований СПИ, совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО6 по месту работы должника: МДОУ № 50 п. Западный, адрес: 

<

адрес>.

Из смысла статьей 218,227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В силу пункта 1 части 2,3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

Восстановлением нарушенных прав в данном случае являлось бы возложение на административного ответчика обязанности установить имущественное положение должника, установление его доходов, но при указанных выше обстоятельствах (место работы должника установлено, взыскание обращено на доход должника) возложение такой обязанности не требуется. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Карталинского ГОСП ФИО1, судебному приставу – исполнителю Карталинского ГОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не установлении имущественного положения должника ФИО3 и имущественного положения супруга должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бездействия старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: О.С. Коннова 

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года

Председательствующий: О.С. Коннова