УИД: 38RS0019-01-2017-000330-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 10 апреля 2025 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Типуновой А.А.,

защитника-адвоката Хайрулиной А.В., предъявившей ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1/2025 (1-1/2024; 1-1/2023; 1-1/2022; 1-1/2021; 1-1/2020; 1-1/2019; 1-366/2018) в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей образование 7 классов, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: (адрес), не судимой,

по данному уголовному делу находящейся под стражей с (дата) по (дата); постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) ФИО1 объявлена в розыск с изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

копию обвинительного заключения получившей (дата),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 49 минут (дата), ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, приобрела у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) общей массой 3,2395 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, с целью дальнейшего сбыта. Получив, около 16 часов 49 минут (дата), смс-сообщение на телефон с абонентским номером №, от ФИО406 выступающего в качестве приобретателя под псевдонимом «Вася», который на добровольной основе участвовал при проведении проверочной закупки наркотических средств, о желании приобретения наркотического средства в крупном размере, ФИО1 сообщила ФИО417, выступающему в качестве приобретателя под псевдонимом «Вася», посредством смс-сообщения, о согласии сбыть тому наркотическое средство в крупном размере. После чего ФИО414, выступающий в качестве приобретателя под псевдонимом «Вася», (дата), около 16 часов 58 минут, находясь в здании филиала ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: (адрес), перевел в счет оплаты наркотических средств 6000 рублей, врученных и зачисленных на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с №, которая использовалась при проведении ОРМ «проверочная закупка» на банковскую карту ПАО Сбербанк России с №, которую ФИО1 использовала при незаконном сбыте наркотических средств, тем самым ФИО415, выступающий в качестве приобретателя под псевдонимом «Вася», произвел расчет с ФИО1 за приобретаемое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 3,2395 грамма, что для данного наркотического средства является крупным размером. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1, незаконно и умышленно, (дата) около 18 часов 18 минут, оставила в закладке с правой стороны от здания военного комиссариата по (адрес), расположенного по адресу: (адрес), вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), масса вещества на момент исследования составила 3,2395 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, в отрезках из полимерного материала, находящихся в свертках из фольги серебристого цвета, помещенных в пачки из-под сигарет «Winston…» и «Bond…», о чем, посредством смс-сообщения с телефона с номером №, сообщила ФИО418, выступающему в качестве приобретателя под псевдонимом «Вася». (дата), около 18 часов 26 минут, ФИО416, выступающий в качестве приобретателя под псевдонимом «Вася», забрал из закладки с правой стороны от здания военного комиссариата по (адрес), расположенного по адресу: (адрес), вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), масса вещества на момент исследования составила 3,2395 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, в отрезках из полимерного материала, находящихся в свертках из фольги серебристого цвета, помещенных в пачки из-под сигарет «Winston…» и «Bond…». Тем самым ФИО1 незаконно и умышленно, сбыла ФИО419, выступающему в качестве приобретателя под псевдонимом «Вася», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 3,2395 грамма, что является крупном размером для данного вида наркотического средства. 

Подсудимая ФИО1 в судебное заседании не участвовала. В связи с уклонением ФИО1 от явки в суд, данный случай является исключительным, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке ч.5 ст.247 УПК РФ, то есть в отсутствие подсудимой. 

Ранее при рассмотрении дела, допрошенная в судебном заседании по существу предъявленного ей обвинения подсудимая ФИО1 свою вину не признала, привела доводы о непричастности к совершению преступления и о фальсификации материалов уголовного дела.

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО1 вины, её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 (том-№), допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой в присутствии защитника ФИО20 после разъяснения ей процессуальных прав, ст. 51 Конституции Российской Федерации, следует, что в сентябре 2016 года, она вместе со своей тетей – ФИО370 приехали в (адрес), в поисках работы. Они арендовали квартиру по адресу: (адрес) Трудоустроиться в (адрес) не получилось. Они с ФИО371 поехали на рынок «Гагаринский», который расположен в (адрес), ходили по рынку, к ним подошел мужчина, который представился Эдиком. Указанный мужчина, ей и ФИО372 предложил работу, но сказал, что работа является незаконной, то есть он сказал, что им с ФИО373 надо будет продавать героин – наркотическое средство, делать закладки, деньги за наркотики им должны были переводить на банковскую карту, а деньги Эдику, они должны были отдавать лично, сняв деньги с выданной им Эдиком карты. Они вначале отказались, но несколько дней спустя, ФИО290 съездила к мужчине, который представился Эдиком, и взяла у того наркотическое средство – героин, сотовый телефон, с установленной в телефоне сим-картой, банковскую карту. На следующий день ФИО374 стали поступать звонки, и ФИО291 попросила ее написать смс-сообщение в ответ. Она спросила, что за звонки и что это за смс-сообщение, после этого ФИО292 сказала ей, что та согласилась продавать наркотическое средство – героин, она также согласилась продавать наркотическое средство – героин. Они с ФИО375 обговорили, что за весом, то есть за партией наркотиков будет ездить ФИО293 После того, как ФИО294 привозила наркотическое средство, героин хранился в квартире по месту их проживания, в кухне в шкафу в банке с рисом, так, чтобы наркотическое средство не было видно. Привозила ФИО295 наркотическое средство – героин в свертках из прозрачного полимерного материала. После того, как поступило смс-сообщение из которого было понятно, что лицо желает приобрести наркотическое средство, текст смс-сообщений был примерно «Как дела?», либо «Есть, указывалась сумма и вес». Ей и ФИО376 было понятно, что писавший смс-сообщение, желает приобрести наркотическое средство. Смс-сообщение всегда писала она, так как они заранее с ФИО377 обговорили, что смс-сообщение будет писать она, так как ФИО296 не умеет набирать смс на телефоне. В смс-сообщении она указывала, что можно было перечислять деньги. После того, как на банковскую карту поступали денежные средства, мобильный банк был подключен к сим-карте, которая установлена была в ее телефоне, абонентский номер сим-карты №, она или ФИО297 «чековали», то есть из общего веса бралось то количество наркотического средства, за которое были переведены деньги. Взвешивали наркотик они на весах. Взвешенное наркотическое средство помещалось в полиэтиленовый сверток, концы которого перевязывались между собой, дополнительно заворачивали в фольгу, и потом помещали в какую-либо тару, в основном в пачки из-под сигарет. Кто именно будет «чековать» они не обговаривали, делал тот, кто был ни чем не занят. Как упаковывать наркотическое средство, им сказал мужчина по имени Эдик. После того, как наркотик был упакован, они с ФИО378 вдвоем, или она одна, или ФИО298 одна, шли и делали закладку, то есть, упакованный героин оставляли в каком-то укромном месте, так, чтобы потом наркотик - героин мог забрать приобретатель. Затем она писала смс-сообщение, где находится закладка, и если приобретатель не мог найти закладку, то она или ФИО299 могли поговорить по телефону, чтобы объяснить, где именно находится закладка. Сбытом наркотиков они с ФИО379 занимались с сентября 2016 года по (дата), так как после этого они были задержаны. В ходе обыска, (дата), по адресу: (адрес) было обнаружено наркотическое средство – героин, которое они с ФИО380 взяли для дальнейшего сбыта (дата), банковские карты, сотовые телефоны, пачки из-под сигарет, фольгу, электронные весы, сделаны смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин с кистей рук, у нее и у ФИО381, сделан контрольный образец марлевого бинта. В телефонах были установлены по две сим-карты, все сим-карты им дал мужчина по имени Эдик, сим-карты были новые, так как сим-карты были упакованы в конверты. Деньги за наркотики она снимала с банковской карты в различных банкоматах, снимала в сумме 10000-20000 рублей, после чего отдавала деньги ФИО382, которая встречалась с мужчиной по имени Эдик, и отдавала тому деньги. Рассчитывался Эдик с ними исходя из того, на сколько получал денег, суммы были разные, до 20000 рублей, могло быть и больше. В содеянном она искренне раскаивается, она полностью признает и осознает свою вину, сбытом наркотических средств занималась из-за трудного материального положения, она понимала, что ее действия незаконны. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 (том-№), допрошенной на предварительном следствии в качестве обвиняемой в присутствии защитника ФИО20 следует, что вину предъявленном обвинении ФИО1 признала частично в части того, что она писала смс-сообщения с местом нахождения закладок с наркотическим веществом. Места закладок она писала со слов ФИО383, (дата) по указанию ФИО384 она написала смс-сообщение с указанием места закладки – около военкомата, но закладку не делала. 

Согласно протоколу явки с повинной от (дата) (том-№), ФИО1 показала, что ст. 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна, показания давать желает, ей разъяснено, что она может не свидетельствовать против себя и своих близких, в услугах адвоката не нуждается, в переводчике не нуждается. С сентября 2016 года она приехала в (адрес) вместе с ее тетей – ФИО141 Лидией Николаевной, (дата) года рождения. Проживали в съемной квартире, расположенной по адресу: (адрес) С середины сентября 2016 года она стала заниматься сбытом наркотических средств на территории ж.р. Падун г. Братска. Наркотики сбывали путем закладок в разных местах ж.р. Падун г. Братска. Для связи с покупателями наркотиков, они с ФИО142 использовали телефон, который был у них изъят в ходе обыска (дата). Деньги за наркотики им переводили на банковскую карту Сбербанк России, которую также изъяли в ходе обыска (дата). Телефон и сим-карта, которую они использовали, был один. С покупателями наркотиков они обменивались путем смс-сообщений и звонков. Смс-сообщения писала она, а на звонки, могла ответить как она, так и ФИО143. Наркоманы, которые приобретали наркотики, писали вначале смс-сообщение, в котором указывали какой вес наркотика нужен. Один грамм героина стоил у них 2000 рублей. После полученного смс-сообщения, она писала ответное смс-сообщение, что можно переводить деньги за наркотик. После того, как деньги поступали ей и ФИО144 на карту, она с ФИО145 делали закладки с героином, а место, нахождения закладки с наркотиком, они сообщали покупателям путем смс-сообщения или по звонку. Покупателям она представлялась именем Маша, а ФИО300 – «Баба», также покупатели обращались к ним по прозвищу «Эдик». Делать закладки с героином они ходили как вместе с ФИО147, так и по одиночке. Героин они упаковывали в полиэтилен, концы которого перевязывали между собой, затем заворачивали в фольгу и получившийся сверток помещали в пачку из-под сигарет, которую потом передавали покупателю путем закладки в различных местах ж.р. Падун г. Братска. Фасовали наркотик – героин они вместе с ФИО385 Полученные денежные средства от сбыта наркотиков, они с ФИО149 использовали на продукты и одежду, иные бытовые нужды. Деньги с карты снимала в разных банкоматах Сбербанк г. Братска.

Их акта оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от (дата) (том-№) следует, что ФИО56 С.В. проводилось оперативное мероприятие у неустановленной женщины по имени Маша, которая совместно с неустановленной женщиной по прозвищу «Эдя» осуществляли сбыт наркотических средств на территории г. Братска. При сбыте используют сотовый телефон с абонентским номером № и банковскую карту с №. Были приглашены участвующие лица, а также гражданское лицо, выступающее под псевдонимом «Вася» в качестве приобретателя. Приобретателю под псевдонимом «Вася» были вручены откопированные денежные купюры в сумме 6000 рублей для проведения проверочной закупки и 100 рублей в счет комиссии за перевод денежных средств, банковская карта Сбербанк России с №, сотовый телефон с сим-картой МТС с абонентским №. Был проведен досмотр покупателя, ничего запрещенного обнаружено не было. Также был проведен досмотр автомобиля, ничего запрещенного обнаружено не было. Далее проехали к зданию филиала Сбербанк России, расположенного по адресу: (адрес), где остановились на парковочной площадке. Приобретатель путем смс-сообщений договорился о приобретении наркотического средства на сумму 6000 рублей с женщиной по имени Маша, которая совместно с женщиной по прозвищу «Эдя» сбывают наркотические средства в г. Братске. После чего, приобретатель и участвующие, в сопровождении ФИО57, прошли в здание филиала Сбербанк России, где приобретатель с помощью банковской карты Сбербанк России, которую ему вручили для проведения проверочной закупки, осуществил перевод зачисленных на указанную банковскую карту Сбербанк России денежных средств в счет платы за приобретаемое наркотическое средство. Банкомат выдал соответствующие банковские чеки о проведенных банковских операциях, которые, вместе с банковской картой Сбербанк России, приобретатель забрал себе. Далее все вышли из здания филиала Сбербанк России и сели в автомобиль. Находясь в автомобиле, приобретатель обменивался смс-сообщениями с женщиной по имени Маша и женщиной по прозвищу «Эдя», после очередного смс-сообщения, приобретатель пояснил, что женщина по прозвищу «Эдя» попросила проехать в ж.р. Падун г. Братска, где ждать сообщения с указанием места закладки. Все проехали в ж.р. Падун г. Братска, к магазину «Властилин», расположенный по адресу: (адрес), где остановились на парковочной площадке, о своем местонахождении в ж.р. Падун г. Братска приобретатель сообщил женщине по имени Маша и женщине по прозвищу «Эдя». Приобретатель, путем обмена смс-сообщениями узнал место нахождения закладки - «дальше военкомата в сторону «индии» справа от доски возле акации со стороны дороги две пачки черная и белая». Проехав к зданию военного комиссариата по городу Братск, расположенному по адресу: (адрес), автомобиль был остановлен. Приобретатель вышел из автомобиля и прошел в сторону насаждений акаций, где возле доски для объявлений стал что-то искать в снегу, после чего наклонился, что-то подобрал из снега, положил в карман куртки, в которую был одет и вернулся в автомобиль, где сообщил участвующим лицам и ФИО58, что проверочная закупка состоялась. После этого они проехали к зданию, расположенному по адресу: (адрес) где автомобиль был остановлен. Был проведен досмотр автомобиля, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем они прошли в служебный кабинет, расположенный в указанном здании, где в присутствии участвующих лиц, приобретатель под псевдонимом «Вася» выдал из правого кармана куртки, в которую был одет, пачку из-под сигарет «Winston…» черного цвета и пачку из-под сигарет «Bond..» белого цвета. В каждой пачке находился один сверток фольги серебристого цвета, в каждом свертке фольги находился отрезок из бесцветного прозрачного полимерного материала, концы которого были перевязаны между собой с веществом, в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей массе серо-белого цвета. Также приобретатель выдал три банковских чека о проведенных банковских операциях, сотовый телефон, банковскую карту Сбербанк России. Выданное приобретателем было помещено в отдельные полиэтиленовые пакеты, которые перевязали, опечатали. При этом приобретатель под псевдонимом «Вася» пояснил, что приобрел выданное за 6000 рублей у женщины по прозвищу «Эдя» и женщины по имени Маша за 6000 рублей около военкомата по адресу: (адрес).

Согласно справке об исследовании № от (дата) (том-№) вещество, представленное на исследование по материалам, зарегистрированным в КУСП № от (дата), содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Общая масса вещества для объектов № составила 3,2395 г. 

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата), вещество, представленное в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, серо-белого цвета, в двух полиэтиленовых отрезках, концы которых перевязаны, помещенные в свертки из фольги серебристого цвета, помещенные в пачки из-под сигарет «Winston..» и «Bond..», изъятые у приобретателя под псевдонимом «Вася», было осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (том-№);

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Вася», данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (том-№) следует, что он употребляет наркотическое средство – героин внутривенно, приобретал наркотическое средство – героин у женщины по прозвищу «Эдя» и у женщины по имени Маша. Данных женщин он никогда не видел, общался с ними только по телефону – №, но знал, что общается с двумя женщинами, так как он несколько раз разговаривал с ними по телефону, и при этом голоса были разные, у женщины, которая представлялась прозвищем «Эдя», голос был хриплый, наигранно грубый, а у второй женщины, которая представлялась именем Маша, голос был молодой с цыганским акцентом. Деньги в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство – героин перечислял на банковскую карту. Номер телефона дал кто-то из знакомых, которые употребляют наркотические средства. При этом ему сказали, чтобы он отправил смс-сообщение, так как лицо, которое сбывает наркотики, общается путем смс-сообщений. Он отправил смс-сообщение, в котором, спрашивал можно ли приобрести наркотическое средство – героин. После положительного ответа со стороны лица, которое сбывает наркотики, он перечислил деньги в счет оплаты за наркотическое средство на номер банковской карты, который ему сообщили смс-сообщением. После этого ему смс-сообщением сообщили место нахождения закладки с наркотическим средством – героином. О том, чтобы он обращался к женщине по прозвищу «Эдя», ему сказал человек, который дал номер телефона. Впоследствии, когда он общался с женщиной по имени Маша, женщина сама ему сказала, как к ней обращаться. Разговаривал с указанными женщинами несколько раз, только тогда, когда не мог найти закладку или когда не мог писать смс-сообщения с телефона, с которого звонил, а мог только звонить. (дата) сотрудники отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков в г. Братске пригласили его для участия в оперативном мероприятии проверочная закупка наркотических средств у женщины по имени Маша и женщины по прозвищу Эдя. Он согласился. Мероприятие проходило в ж.(адрес), по адресу: (адрес) Ему было разъяснено, что в случае его согласия на участие в данном мероприятии, ему запрещается разглашать сведения, ставшие известными в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств. Он выступал в качестве приобретателя наркотических средств под псевдонимом «Вася». ФИО59 разъяснил суть предстоящего мероприятия, их права и обязанности. После всех разъяснений и оформлении соответствующих документов, оперативный сотрудник, а именно, ФИО60 С.В., который проводил данное оперативное мероприятие, проинформировал, что проверочная закупка будет проходить с использованием банковской карты Сбербанк России, с помощью которой он перечислит денежные средства на карту сбытчика и с использованием сотового телефона. При этом ФИО61 назвал номер сотового телефона – № и номер банковской карты – №. Выслушав ФИО62, он сообщил, что ранее приобретал у женщины по прозвищу «Эдя» и женщины по имени Маша наркотическое средство для личного употребления, используя сотовый телефон с тем же абонентским номером, который назвал ФИО63. Также он пояснил, что в основном общался с данными женщинами путем смс-сообщений, обращался к одной женщине, называя ее «Эдей» или «Эдик», а ко второй, по имени Маша, при этом пояснил, что личной заинтересованности в том, чтобы данные женщины были изолированы от общества, у него нет. В данном оперативном мероприятии также участвовали двое представителей общественности. ФИО64, в присутствии всех участвующих, сделал ксерокопию банковской карты Сбербанк России, на ксерокопии они все расписались, сверив номер. Далее ФИО65 сделал ксерокопии денежных средств на общую сумму 6100 рублей. При этом ФИО66 пояснил, что 6000 рублей будут использованы для перечисления в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство в ходе проведения проверочной закупки, а 100 рублей – это комиссия за перевод денежных средств. После этого ФИО67 вручил ему откопированную банковскую карту Сбербанк России, деньги в сумме 6000 рублей, сотовый телефон с установленной в телефоне сим-картой. Был проведен его личный досмотр, ничего запрещенного обнаружено не было. После досмотра все прошли на улицу, где ФИО68 досмотрел автомобиль (данные изъяты), ничего запрещенного обнаружено не было. Сев в осмотренный автомобиль, они проехали в ж.р. Энергетик г. Братска, где остановились около здания филиала Сбербанк России, находящегося по (адрес). Находясь в автомобиле, он с врученного ему для проведения проверочной закупки сотового телефона отправил смс-сообщение, в котором договаривался о приобретении наркотического средства на сумму 6000 рублей, при этом он просил номер банковской карты, на которую необходимо отправить деньги, ему поступил ответ, что номер карты отправить в настоящее время нет возможности. ФИО69 пояснил, что номер карты будут использовать тот, который имеется у ФИО70. Во время проверочной закупки он действовал именно так, как при приобретении наркотических средств для личного употребления, то есть отправлял смс-сообщения, разговаривал и звонил, как это обычно делал, слова и словарные обороты, а также «контрольные звонки» в том количестве как это требовалось при приобретении, не смотря на то, что проводилась проверочная закупка. Он обращался к женщине по прозвищу «Эдя» или «Эдик» и к женщине по имени Маша, именно как к постоянным сбытчикам наркотических средств. Далее, они вышли из автомобиля и зашли в здание филиала Сбербанк России, где он с помощью банкомата и, используя врученную банковскую карту Сбербанк России, осуществил банковскую операцию по зачислению денежных средств в сумме 6100 рублей, затем перечислил деньги в сумме 6000 рублей на номер карты, который продиктовал ФИО71. Банкомат выдал соответствующие чеки, которые он вместе с банковской картой, забрал себе. После чего они вышли из здания филиала Сбербанк России и сели в автомобиль. Затем, путем смс-сообщений он сообщил, что перевод денежных средств осуществил, ему сказали подождать около 35 минут, после истечения данного времени, он снова попросил сообщить место закладки. Получив очередное смс-сообщение, он сказал, что ему предлагают проехать в ж.р. Падун г. Братска. Они все вместе проехали в ж.р. Падун г. Братска, остановились около магазина «Властелин», который расположен по адресу: (адрес), о чем он сообщил в смс-сообщении. Получив ответное смс-сообщение, он сообщил ФИО72 и представителям общественности, что закладка находится «с правой стороны от военкомата в сторону «индии», возле акации черная и белая пачка», то есть закладка находилась возле акации в черной и белой пачке из-под сигарет. Они проехали к зданию военкомата, которое находится по адресу: (адрес), где остановились. Он вышел из автомобиля, подошел к насаждению кустарника акации и начал искать с правой стороны от доски с агитационными плакатами. Увидев две пачки из-под сигарет: черную пачку из-под сигарет «Winston…» и белую пачку из-под сигарет «Bond…», подобрал данные пачки, положил их в карман куртки, в которую был одет, после чего сразу же вернулся в автомобиль. Сев в автомобиль, сообщил, что проверочная закупка состоялась. Они проехали к зданию, расположенному по адресу: (адрес), где автомобиль был остановлен. ФИО73 досмотрел данный автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем они все вместе прошли в кабинет, расположенный по адресу: (адрес) где он выдал из правого кармана куртки, в которую был одет, пачку из-под сигарет «Winston….» черного цвета и пачку из-под сигарет «BOND…» белого цвета. ФИО74 поочередно открыл каждую пачку, и в каждой пачке был обнаружен сверток фольги серебристого цвета, в каждом свертке фольги находился сверток из полимерного материала, свободные концы каждого свертка были перевязаны между собой, в каждом полимерном свертке находилось вещество, представленное в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы серо-белого цвета. При этом он пояснил, что приобрел данное вещество за 6000 рублей у женщины по прозвищу «Эдя» и у женщины по имени Маша около военкомата, расположенного по адресу: (адрес). ФИО75, в обратном порядке упаковал данное вещество, поместил пачки из-под сигарет «Winston….» и «BOND…» в полиэтиленовый пакет, который перевязал, опечатал, на сопроводительной бирке выполнил пояснительную надпись, на бирке они все расписались. Далее, он выдал три банковских чека, которые получил после проведения банковских операций. ФИО76 откопировал выданные им чеки, затем поместил данные банковские чеки в полиэтиленовый пакет, который перевязал, опечатал, на сопроводительной бирке выполнил пояснительную надпись, на бирке они все расписались. Также он выдал банковскую карту Сбербанк России и сотовый телефон с установленной в нем сим-картой МТС, врученные ему для проведения проверочной закупки.

Данные о личности приобретателя под псевдонимом «Вася» были рассекречены на основании постановления о рассекречивании данных о личности от (дата), согласно которым свидетелем (приобретателем) под псевдонимом «Вася» являлся ФИО420, (дата) года рождения, уроженец (адрес), проживавший по адресу: (адрес). Заявление ФИО407 рапорт, постановление о сохранении в тайне данных о личности, ксерокопия паспорта были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том-№).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (том №), которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что (дата), в дневное время, он вместе с Свидетель №8 был приглашен в качестве представителей общественности, при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». Данное мероприятие проводил сотрудник полиции ФИО77 С. Приобретателем наркотиков являлся гражданин под псевдонимом «Вася». ФИО78 разъяснил права и обязанности, рассказал, что по имеющейся информации на территории ж.р. Падун г. Братска две неустановленные женщины занимаются сбытом наркотиков через закладки. Одну женщину зовут Маша, а у другой прозвище «Эдя», которые при сбытах наркотиков используют сотовый телефон и банковскую карту. Приобретатель под псевдонимом «Вася» сказал, что знает, о каких женщинах говорит ФИО79, и что ему известен их номер телефона. ФИО80 откопировал банковскую карту, ксерокопию они заверили своими подписями. Откопировал денежные купюры в сумме 6100 рублей, при этом ФИО81 пояснил, что 6000 рублей оплата за приобретаемый наркотик, а 100 рублей для комиссии за перевод денег. Ксерокопии денежных купюр они заверили своими подписями. После этого ФИО82 вручил банковскую карту, сотовый телефон с сим-картой внутри и деньги в сумме 6100 рублей приобретателю под псевдонимом «Вася». После чего досмотрел приобретателя, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем они все вышли на улицу. ФИО83 досмотрел автомобиль (данные изъяты), ничего запрещенного обнаружено не было. После чего они все сели в данный автомобиль, и проехали к зданию «Сбербанк России» по адресу: (адрес), где остановились. Приобретатель, с находящегося сотового телефона отправил смс-сообщение на номер женщины по прозвищу «Эдя» и женщины по имени Маша, при этом пояснил, что договаривается о приобретении наркотика в размере 3 грамма, также просит сбросить номер карты для перевода денег. Получив смс-сообщение, приобретатель сообщил, что ему дали положительный ответ о приобретении наркотика. Они вышли из автомобиля и прошли в здание филиала Сбербанк России, где приобретатель с помощью банковской карты, используя банкомат, осуществил зачисление денежных средств в сумме 6100 рублей, а затем перечислил 6000 рублей в счет оплаты за приобретаемый наркотик на номер банковской карты. Банкомат выдал чеки, которые приобретатель забрал себе, также он забрал банковскую карту из банкомата. Они все вернулись обратно в автомобиль. Находясь в автомобиле, приобретатель некоторое время обменивался смс-сообщениями с женщиной по прозвищу «Эдя» и женщиной по имени Маша, получив очередное сообщение приобретатель пояснил, что ему пришло указание проехать в ж.р. Падун г. Братска. Они проехали в ж.р. Падун г. Братска, где остановились около магазина «Властелин», о чем приобретатель сообщил в смс-сообщении. Некоторое время спустя, получив смс-сообщение, приобретатель им пояснил, что женщина по прозвищу «Эдя» и женщина по имени Маша, сообщили место закладки с наркотиком, а именно по адресу: (адрес) «дальше военкомата в сторону «индии» справа от доски возле акации со стороны дороги две пачки черная и белая». Они проехали к зданию отдела военного комиссариата (адрес) по адресу: (адрес), где остановились. Приобретатель под псевдонимом «Вася» вышел из автомобиля, прошел в сторону военкомата и стал что-то искать в снегу с правой стороны здания, после чего подобрал что-то из снега и положил к себе в правый карман куртки, вернулся в автомобиль, где сообщил, что проверочная закупка состоялась. Затем они проехали к зданию, расположенному за отделом полиции в (адрес). ФИО84 провел досмотр автомобиля, ничего запрещенного обнаружено не было. Они все прошли в кабинет данного здания. ФИО85 провел досмотр приобретателя. Приобретатель под псевдонимом «Вася» выдал пачку из-под сигарет «Winston…» с веществом серо-белого цвета, упакованным в фольгу и полиэтилен, и пачку из-под сигарет «BOND…» с веществом серо-белого цвета, упакованным в фольгу и полиэтилен, при этом пояснил, что приобрел выданное за 6000 рублей около отдела военного комиссариата по адресу: (адрес) у женщины по прозвищу «Эдя» и женщины по имени Маша. Также приобретатель выдал три чека о произведенных банковских операциях, ФИО86 откопировал чеки. Все выданное было упаковано в отдельные пакеты. Кроме того, приобретатель выдал сотовый телефон с сим-картой и банковскую карту «Сбербанк России», которые не упаковывались. Был составлен акт ОРМ, прочитав который, они в акте расписались. Замечаний и заявлений, не поступало. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №8 (том №), которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №7

Согласно материалами оперативно-розыскной деятельности «снятие информации с технических каналов связи», в том числе стенограмме зафиксирована смс-переписка с абонентским номером №, который использовала ФИО1 за (дата), с абонентским номером № за (дата), с приобретателем под псевдонимом «Вася». Указанные материалы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том-№). 

Из транзакции о движении денежных средств по счету банковской карты №, за (дата), предоставленной на бумажном носителе из ПАО «Сбербанк России», следует, что имеются сведения о перечислении денежных средств: (дата) в 11:58:49 (время московское) с банковской карты № на карту №, выпущенную на имя Свидетель №12 и, находящейся в пользовании ФИО1, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 6000 рублей, подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1 Указанная транзакция в ходе следствия была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том-№).

Детализацией телефонных переговоров абонентского номера №, находившемся в пользовании ФИО1, предоставленной ПАО «МТС», подтверждается, что (дата), в период с 16 часов 42 минут по 18 часов 29 минут состоялись соединения с абонентским номером телефона №, используемым в ходе ОРМ «проверочная закупка» от (дата). Детализация в ходе предварительного расследования была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том-№). 

Из материалов оперативно-розыскной деятельности «наблюдение» за действиями ФИО1 от (дата), в том числе из акта наблюдения от (дата) следует, что (дата) около 18 часов 18 минут ФИО1 что-то положила в снег справа от здания отдела военного комиссариата по городу Братск, расположенному по адресу: (адрес), возле кустов акации. Материалы оперативно-розыскной деятельности были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том-№).

Согласно материалам оперативно–розыскной деятельности «наблюдение» за действиями ФИО1 от (дата), в том числе акту наблюдения от (дата), в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 28 минут (дата), ФИО1 около 18 часов 18 минут, проходя мимо здания отдела военного комиссариата (адрес), расположенного по адресу: (адрес), возле информационных щитов, остановилась и, наклонившись, что-то положила в снег справа от здания, возле кустов акации, растущих вдоль тротуарной дорожки. В 18 часов 24 минуты подъехал автомобиль, из которого вышел приобретатель под псевдонимом «Вася», прошел к указанному месту с правой стороны от здания отдела военного комиссариата (адрес), расположенного по адресу: (адрес), и стал что-то искать в снегу. В 18 часов 26 минут приобретатель под псевдонимом «Вася» с правой стороны здания отдела военного комиссариата по адресу: (адрес), что-то подобрал из снега, около кустов акации, где ранее что-то положила ФИО1, положил себе в правый карман куртки и вернулся в автомобиль, после чего автомобиль уехал. Материалы оперативно-розыскной деятельности были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том-№). 

Из протокола обыска от (дата) следует, что был произведён обыск в жилище по адресу: (адрес), в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №6, участвующих лиц, перед производством обыска ФИО386 и ФИО1 было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем, а также сотовые телефоны, сим-карты, банковские карты, иные предметы и вещества, используемые при незаконных операциях с наркотическими средствами. На что ФИО1 заявила, что у нее имеется сотовый телефон и банковская карта, используемая при незаконных операциях с наркотическими средствами. ФИО301 заявила, что у нее имеется вещество, которое ей принес мужчина, представившийся Эдиком. В ходе обыска ФИО1 из кармана куртки, в которую была одета, выдала сотовый телефон «Fly» в корпусе Свидетель №7 цвета с двумя сим-картами МТС, установленными в ходе обыска абонентскими номерами № и №. ФИО302 из кармана пальто – пуховика, в которое была одета, выдала сотовый телефон «ALCATEL» в корпусе Свидетель №7 – белого цвета с двумя сим-картами МТС, установленными в ходе обыска абонентскими номерами № и №. В ходе обыска было изъято вещество серо-белого цвета в двух свертках из полимерного материала и свертке из фольги, которые находились в рисовой крупе в банке, находящейся на нижней полке в кухонном навесном шкафу, со слов ФИО387, данное вещество принес мужчина по имени Эдик; банковская карта Сбербанк России с №, со слов ФИО1, использовалась при проведении операций, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; сотовый телефон «ASUS» в чехле, со слов ФИО1, принадлежит ей, в телефоне установлена сим-карта МТС с абонентским номером №; банковская карта Сбербанк России с № на имя ФИО49 (ФИО1); вещество белого цвета в стеклянной бутылке с пробкой с этикеткой с надписью: «Глюкоза….»; электронные весы в корпусе серебристого цвета; двадцать пять пустых пачек из-под сигарет; фольга серебристого цвета. Кроме того, в ходе обыска были сделаны смывы с кистей рук ФИО388, ФИО1, срезы ногтевых пластин с кистей рук ФИО389, ФИО1, смывы с электронных весов, сделан контрольный образец марлевого отрезка со спиртосодержащей жидкостью. Изъятое было помещено в отдельные полиэтиленовые пакеты, на сопроводительных бирках, прикрепленным к пакетам, расписались все присутствующие. Заявлений, замечаний по проведенным мероприятиям не поступало. Впоследствии изъятое было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том-№).

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что представленное на экспертизу вещество в полимерном пакете №, массой 0,8113г, 2,4082г, общая масса вещества составила 3,2195г., содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Согласно справке об исследовании № от (дата). по КУСП № от (дата). масса вещества на момент исследования составила 0,8213г, 2,4182г. Общая масса вещества составила 3,2395 г. На представленных смывах с кистей рук ФИО1 (пакет №) обнаружено наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в следовых количествах. На представленных срезах ногтевых пластин с кистей рук ФИО1 (пакет №) обнаружено наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в следовых количествах. На представленных смывах с электронных весов (пакет №), на электронных весах (пакет №) обнаружено наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в следовых количествах. На поверхности контрольного марлевого отрезка, помещенного в полимерный пакет №, присутствие наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования. (том-№);

Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 аналогичными по своему содержанию, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том №), следует, что (дата) они принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в жилище у лиц, которых подозревали в незаконных операциях с наркотиками. Сотрудник полиции пояснил, что в незаконных операциях с наркотиками подозреваются две женщины, одна находится в ж.(адрес), вторая в ж.(адрес). Вместе с сотрудником отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков они поехали в ж.(адрес), к магазину «(данные изъяты)», через несколько минут из магазина вышла женщина, на вид женщине было около 50-52 лет, была одета в пуховик длинный серого цвета, на голове шаль, женщина была похожа на цыганку. Оперативный сотрудник вышел из автомобиля, подошел к указанной женщине, о чем - то с ней переговорил. Затем они вместе прошли в автомобиль. Женщина была явно недовольна, но в автомобиль села. Затем они все вместе проехали к торговому центру «Инва», который расположен по адресу: (адрес). Сотрудник полиции вышел из автомобиля и прошел в торговый центр «Инва». Некоторое время спустя сотрудник полиции вернулся, вместе с сотрудником полиции шла женщина, на вид которой было около 28-30 лет, одета была в куртку кожаную черного цвета с меховым воротником, юбку черного цвета. Сотрудник полиции и женщина сели в автомобиль и они все вместе проехали к дому № (адрес), где остановились около первого подъезда. Там находились иные сотрудники полиции, среди которых была женщина, которая оказалась следователем, она представилась, затем попросила представиться доставленных женщин, которые назвали свои данные, как ФИО156 Лидия, это была женщина, которая старше. Вторая женщина представилась ФИО1. Следователь разъяснила, что после проведения проверочной закупки наркотических средств, которая состоялась накануне, было установлено, что преступление совершили именно ФИО157 и ФИО1. Также был установлен адрес фактического проживания данных женщин - (адрес). При этом следователь спросила, проживают ли данные женщины по названному адресу. ФИО158 и ФИО1 подтвердили, что действительно проживают по данному адресу, но при этом сказали, что преступления не совершали. Следователь пояснила, что имеется постановление о производстве обыска в жилище и на основании данного постановление в (адрес) будет проведен обыск, предложила всем пройти в квартиру. Все вместе прошли в указанную квартиру. Квартира располагалась на втором этаже, с правой стороны при счете слева направо. Дверь квартиры открыла одна из женщин, ключами, которые находились у нее в кармане. Все вместе прошли в квартиру, в квартире все остались стоять в коридоре. Следователь предъявила постановление о производстве обыска, которое зачитала вслух, затем для ознакомления предъявила данное постановление ФИО159 и ФИО1, которые прочитали данное постановление, затем в постановлении расписались. Затем следователь предложила ФИО160 и ФИО1 выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, сотовые телефоны, банковские карты, используемые при сбыте наркотических средств, денежные средства, добытые преступным путем, оружие, иные предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, которые использовались при сбыте наркотиков. ФИО1 сказала, что имеется сотовый телефон и банковская карта, которые использовались при сбыте наркотиков. ФИО161 завила, что имеется вещество, которое принес неизвестный мужчина, который представился Эдиком, но что это за вещество, не знает. Далее, следователь предложила всем оперативникам надеть перчатки, при этом раздала упаковки с одноразовыми перчатками. После чего, прежде чем, указанные ФИО162 и ФИО1 предметы были изъяты, следователь сделала контрольный образец марлевого бинта, смоченного в спиртосодержащей жидкости, который поместила в полиэтиленовый пакет, пакет перевязала, опечатала. Затем следователь вторым марлевым отрезком, который также смочила в спиртосодержащей жидкости, протерла кисти рук ФИО163, отрезок поместила в полиэтиленовый пакет, пакет перевязала, опечатала. Затем, следователь аналогичным образом сделала смывы с кистей рук ФИО1, отрезок со смывами также был помещен в полиэтиленовый пакет, который перевязали, опечатали. Далее, следователь, предложила ФИО164 и ФИО1 самим срезать ногти с кистей рук. Срезы ногтей были сделаны в отдельные пакеты, то есть в один пакет срезала ногти ФИО1, пакет перевязали, опечатали. В следующий пакет срезала ногти ФИО165, пакет был перевязан, опечатан. После этого, ФИО1 из кармана куртки, в которую была одета, достала сотовый телефон в корпусе Свидетель №7 цвета, телефон был простой старый. При этом ФИО1 пояснила, что выданный телефон использовался при сбыте наркотиков, в телефоне установлены две сим-карты, но абонентские номера данных сим-карт не помнит. Были установлены абонентские номера установленных в телефоне сим-карт, при помощи звонка с одного телефона на другой. Телефон вместе с сим-картами был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, который перевязали, опечатали. Далее, ФИО166 из кармана пуховика, в который была одета, выдала телефон в корпусе Свидетель №7-белого цвета. При этом ФИО167 пояснила, что в телефоне установлены две сим-карты оператора МТС, абонентские номера не помнит. Абонентские номера были установлены точно таким же образом, как и в телефоне ФИО1. Данный телефон вместе с сим-картами был изъят, помещен в следующий полиэтиленовый пакет, который перевязали, опечатали. Далее обыск был приостановлен, для производства личных обысков. Поочередно были проведены личные обыска у ФИО1 и ФИО168, ничего обнаружено не было. Обыск в квартире был возобновлен. ФИО169 заявила, что в навесном шкафу в кухне в банке с рисовой крупой находится вещество, которое принес неизвестный мужчина по имени Эдик. Следователь спросила, для чего Эдик принес данное вещество, ФИО170 неохотно сказала, что для дальнейшей продажи. Все прошли в кухню. Из навесного шкафа, на который указала ФИО171, оперативный сотрудник достал хозяйственную банку под сыпучие продукты. В банке находилась рисовая крупа. Положили на стол лист бумаги, из банки на данный лист была высыпана крупа. В рисовой крупе были обнаружены два полимерных свертка, внутри каждого находилось вещество серо-белого цвета и сверток фольги, в котором также был сверток из полимерного материала, в котором находилось вещество серо-белого цвета. Вещество было порошкообразной консистенции с комочками. Обнаруженные свертки с веществом серо-белого цвета были изъяты, помещены в полиэтиленовый пакет, который перевязали, опечатали. Далее, ФИО1, выдала банковскую карту Сбербанк России, при этом пояснила, что карта использовалась при сбыте наркотиков, так как на данную карту переводились деньги за наркотики, ФИО172 при этом ничего не поясняла, а наоборот, даже отговаривала ФИО1, что-либо пояснять. Выданная банковская карта Сбербанк России была изъята, помещена в полиэтиленовый пакет, который перевязали, опечатали. Больше ФИО173 и ФИО1 ничего не выдали. Далее в ходе обыска был изъят сенсорный сотовый телефон в чехле, ФИО1 пояснила, что телефон принадлежит ей, в телефоне установлена сим-карта МТС; банковская карта Сбербанк России золотистого цвета, на имя ФИО1, ФИО1 пояснила, что карта принадлежит ей, карта является кредитной; бутылка стеклянная с порошком белого цвета с этикеткой «Глюкоза», ФИО1 пояснила, что это глюкоза; электронные весы, с поверхности которых были сделаны смывы на марлевый отрезок, смоченный в спиртосодержащей жидкости; пакет с двадцатью пятью пустыми пачками из-под сигарет разных марок; рулон фольги серебристого цвета. Больше ничего обнаружено не было и не изымалось. В ходе обыска ФИО1 и ФИО174 вели себя спокойно, не возмущались. Физическая сила либо психологическое воздействие к ФИО175 и ФИО1 не применялось, если они не хотели отвечать на вопросы, их никто не заставлял. О том, что выданное вещество, ФИО176 спрятала для личного употребления, она не говорила. Следователь спрашивала и ФИО1, и ФИО177, употребляют ли они наркотики, но они обе сказали, что наркотики не употребляют, что у цыган это не принято, чтобы женщины употребляли наркотики. Были составлены протокол обыска и протоколы личных обысков ФИО1 и ФИО178, протоколы лично прочитали ФИО1 и ФИО179, понятые и участвующие. Заявлений ни от кого не поступало, в том числе от ФИО1 и ФИО180, в протоколах все присутствующие расписались.

Согласно протоколу очной ставки от (дата) между обвиняемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №5 (том№), свидетель Свидетель №5 показала, что она присутствовала при производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: (адрес) в качестве понятой. Также, при производстве обыска участвовали сотрудники полиции, следователь, Свидетель №6, ФИО1 и ФИО303 Они зашли в квартиру, расположенную по указанному адресу, остались стоять в коридоре. Следователь предъявила постановление о производстве обыска, с данным постановлением ознакомились, в постановлении расписались Свидетель №1 и ФИО1. Затем следователь предложила Свидетель №1 и ФИО1 выдать наркотики, деньги, добытые преступным путем, банковские карты и сотовые телефоны, используемые при сбыте наркотиков. ФИО1 первой сказала, что имеется банковская карта и телефон, на который звонили лица, занимающиеся наркотиками. Свидетель №1 сказала, что имеется вещество - наркотик, которое принес мужчина по имени Эдик. Вначале были сделаны смывы с кистей рук ФИО1 и Свидетель №1, также были сделаны срезы ногтей с кистей рук ФИО1 и Свидетель №1. Все упаковывалось в отдельные пакеты. Затем ФИО1 выдала банковскую карту и сотовый телефон, из кармана куртки. Свидетель №1 выдала из кармана сотовый телефон. Затем был проведен личный обыск ФИО1 и Свидетель №1. Также было изъято вещество в бутылке с названием «Глюкоза», также в кухне было изъято вещество в свертках из полиэтилена в банке с рисовой крупой. На данную банку указала Свидетель №1, сотрудники полиции высыпали рис, и в рисе оказалось два свертка с веществом. Также изъяты пустые пачки из-под сигарет, которые находились в столе в отделении с мусорным ведром, также были изъяты электронные весы. ФИО1, в присутствии защитника ФИО13 показала, что она подтверждает показания Свидетель №5 частично, а именно, она подтверждает, что выдала телефон и банковскую карту, но не из кармана, как сказала свидетель ФИО39, а, телефон был на столе в зале, а карта находилась в шкафу под бельем. Пояснений она никаких не давала, оперативник посмотрел на карту и сказал, что это та именно карта. Постановление она лично не читала. ФИО182 не давала никаких пояснений. В остальном подтверждает показания свидетеля Свидетель №5 Открывал квартиру сотрудник полиции, он попросил ключи, ключи находились у ФИО183, после чего сотрудник полиции сам открыл квартиру и они все зашли. На вопрос ФИО1, какой телефон она выдавала, можете описать ее (ФИО1) личный телефон, давала ли она какие-либо пояснения по телефону, который выдала из куртки, помнит, в какой одежде она (ФИО1) была на обыске, Свидетель №5 показала, что ФИО1 выдала телефон из кармана, марку телефона не помнит, при этом пояснила, что телефон для сбыта наркотиков, также ФИО1 выдала второй телефон, который был в шкафу, при этом сказала, что телефон личный. Также ФИО1 выдала две банковские карты, одну выдала из кармана, вторую выдала из шкафа, описать телефон, она не может, из шкафа выдала сенсорный телефон, во время обыска, ФИО1 находилась в юбке и кофте. На вопрос адвоката ФИО13 о том, сколько банковских карты было изъято на обыске, Свидетель №5 показала, что было изъято две карты.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердила свои показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля и при очной ставке.

Из протокола очной ставки от (дата) между обвиняемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №6 (том-№) следует, что свидетель Свидетель №6 показала, что она присутствовала при производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: (адрес) в качестве понятой. Также, при производстве обыска участвовали сотрудники полиции, следователь, ФИО14, ФИО1 и ФИО304 Они зашли в квартиру, расположенную по указанному адресу, остались стоять в коридоре. Следователь предъявила постановление о производстве обыска, с данным постановлением ознакомились, в постановлении расписались Свидетель №1 и ФИО1. Затем следователь предложила Свидетель №1 и ФИО1 выдать наркотики, деньги, добытые преступным путем, банковскую карту и сотовые телефоны, используемые при сбыте наркотиков. В ходе обыска были изъяты: сотовые телефоны, банковская карта, пустые пачки из – под сигарет, которые стояли отдельно в пакете, рядом с мусорным ведром, весы, фольга. Были сделаны смывы с кистей рук ФИО1 и Свидетель №1, срезы ногтей с кистей рук ФИО1 и ФИО185, был сделан их личный обыск. Вначале, ни ФИО1, ни Свидетель №1 ничего не выдавали, потом сказали, что у них имеется вещество, которое принес мужчина по имени Эдик. Обвиняемая ФИО1, в присутствии защитника ФИО13, показала, что она не подтверждает показания Свидетель №6 частично, а именно, она не подтверждает, что она читала постановление лично и его подписывала, что квартиру открывали она или ФИО186. Квартиру открыли сотрудники полиции, ключи от квартиры взяли у ФИО187. ФИО188 выдала сразу вещество, которое принес мужчина по имени Эдик, после того, как предложила следователь выдать запрещенные предметы и вещества, а именно сотовые телефоны, банковские карты, вещество. В остальном она подтверждает показания Свидетель №6. На вопрос поясняла ли что-либо ФИО1 в ходе обыска, когда изымались сотовые телефоны и банковские карты, выдавала что-либо ФИО189, если выдавала, поясняла ли что-либо, кто именно, сказал, что имеется вещество, Свидетель №6 показала, что ФИО1 пояснила, что банковская карта предназначена для перевода денег, по телефонам, ФИО1 пояснила, что один телефон использовался для общения, о веществе в рисовой крупе сказала ФИО190. На вопрос защитника-адвоката ФИО13, изымалось ли что-либо еще, кроме банковских карт и сотовых телефонов, сколько было изъято банковских карт, Свидетель №6 показала, что еще изымалась глюкоза, и было изъято две карты, одну карту ФИО1 выдала, вторая была обнаружена в ходе обыска. 

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, аналогичными по своему содержанию, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (том №), которые они подтвердили в судебном заседании, в сентябре 2016 года, в отделение ОНК МУ МВД России «Братское» поступила оперативная информация о том, что на территории (адрес) действует преступная этническая группа, состоящая из двух женщин – цыганок, прибывших из соседнего региона, а именно (адрес), которые на территории (адрес) занимаются «без контактным» сбытом наркотического средства - героин, действуя при этом по хорошо организованной, законспирированной схеме сбыта наркотических средств. С целью выявления и разобщения преступной группы по предварительному сговору, был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых были установлены члены данной группы, места хранения, расфасовки наркотических средств, точки сбыта наркотических средств, номера телефонов используемых для связи, номера банковских карт, используемых для переводов денежных средств за наркотическое средство – героин. С целью привлечения к уголовной ответственности членов этнической группы проводились оперативно-розыскные мероприятия, такие как ОРМ – «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», с телефонов, используемых данными женщинами, ОРМ - «проверочная закупка» (дата), ОРМ – «наблюдение». Данные оперативно-розыскные мероприятия проводились с помощью технических средств, которые являются государственной тайной. После проведенных оперативно-розыскных мероприятий, были установлены ФИО191 Лидия Николаевна, (дата), которая представлялась по прозвищу «Баба», «Эдик», «Эд» и ФИО1, (дата) года рождения, которая представлялась по имени Маша, также к ФИО1 обращались по прозвищу «мама», которые объединились в преступную группу по предварительному сговору с целью дальнейшего сбыта наркотического средства – героин на территории (адрес), для чего прибыли в (адрес) из (адрес). (дата), выполняя поручение следователя, было установлено фактическое местонахождение ФИО390, ФИО1 и приняты меры к их задержанию. Так, ФИО305, (дата), около 16 часов, находилась в магазине «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (адрес), после того, как ФИО306 вышла из магазина, она была задержана. Также было установлено, что ФИО1 находилась в салоне, расположенном в торговом комплексе «(данные изъяты)» по адресу: (адрес), где ФИО1 была задержана при коррекции ногтей. После, ФИО307 и ФИО1 были доставлены по адресу: (адрес), где ожидала следователь для производства следственных действий, а именно, для производства обыска в жилище. После того, как ФИО1 и ФИО308, были доставлены к указанному дому, следователем на улице, около подъезда, была разъяснена ФИО1 и ФИО391 суть подозрения. Следователь уточнила место проживания, ФИО1 и ФИО309 пояснили, что проживают по адресу: (адрес). Следователь пояснила, что действительно данный адрес был установлен в ходе следствия, как адрес фактического проживания данных лиц. После чего, следователем было предложено пройти в квартиру для производства обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. Следователь, двое понятых, ФИО310, ФИО1, оперуполномоченные ФИО87 С.В., Свидетель №4 и он прошли в квартиру для производства обыска. Находясь в коридоре квартиры, следователь еще раз разъяснила суть подозрения, предъявила постановление о производстве обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательства. С данным постановлением лично, путем прочтения, ознакомились ФИО1 и ФИО311 После ознакомления в постановлении расписались. Далее, следователь предложила ФИО1 и ФИО392 выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем, а также банковские карты, сотовые телефоны, иные предметы и вещества, используемые при осуществлении незаконных операций с наркотическими средствами. На что, ФИО1 заявила, что имеется сотовый телефон, банковская карта, которые использовались ими при сбыте наркотиков. ФИО312 заявила, что в шкафу в кухне имеется вещество, которое принес мужчина по имени Эдик для сбыта. Вначале производства обыска следователь предложила надеть одноразовые перчатки, которые раздала. Затем, следователем был сделан контрольный образец марлевого бинта, смоченного в спиртосодержащей жидкости, который был упакован в пакет. Были сделаны смывы с кистей рук ФИО1 и ФИО393, были сделаны срезы ногтевых пластин с кистей рук ФИО1 и ФИО204, все изъятое было помещено в отдельные пакеты. Далее, ФИО1 выдала сотовый телефон «FLY» в корпусе Свидетель №7 цвета, при этом ФИО1 пояснила, что в телефоне установлены две сим-карты, номера не помнит, и что телефон использовался при сбыте наркотиков. Путем звонка на сторонний телефон были установлены абонентские номера. Телефон был изъят, упакован. ФИО205 выдала из кармана пуховика сотовый телефон «ALCATEL» в корпусе бело-Свидетель №7 цвета, при этом сказала, что телефон принадлежит ей, в телефоне установлены две сим-карты. Также были установлены абонентские номера сим-карт, установленных в телефоне. Телефон был изъят, упакован. Далее, обыск в квартире был приостановлен, для производства личных обысков ФИО1 и ФИО206. Затем обыск в квартире был возобновлен. Далее, в ходе обыска в квартире, ФИО207 показала, что в банке с рисовой крупой, которая находится в шкафу в кухне, находится вещество, которое принес неизвестный мужчина по имени Эдик. Все прошли в кухню, из банки была высыпана рисовая крупа, и в крупе были обнаружены свертки из полимерного материала и фольги, в свертках находилось вещество в виде порошка и комочков, серо-белого цвета. Данные свертки были изъяты, упакованы в пакет. Далее, ФИО1 выдала банковскую карту Сбербанк России, сотовый телефон «ASUS» со слов ФИО1 телефон принадлежал ей для личного использования. ФИО1 пояснила, что в телефоне установлена сим-карта, назвала абонентский номер, была обнаружена банковская карта на имя ФИО1, со слов ФИО1, карта являлась кредитной. Далее, была изъята бутылка с порошком белого цвета с надписью «Глюкоза», электронные весы, с которых были сделаны смывы на марлевый отрезок, двадцать пять пустых пачек из-под сигарет, в полиэтиленовом пакете, рулон фольги серебристого цвета. Все изъятые предметы и вещества были упакованы в отдельные пакеты. Больше в ходе обыска ничего обнаружено не было и не изымалось. Следователь составила протокол обыска, который предоставила для ознакомления всем присутствующим, все участвующие при производстве обыска протокол прочитали лично, в том числе ФИО1 и ФИО208. В протоколе было записано все верно. Заявлений, замечаний не поступало.

Из протокола очной ставки от (дата) между обвиняемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 (том-№) следует, что свидетель Свидетель №2 показал, что он принимал участие при производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: (адрес) Также, при производстве обыска участвовали сотрудник ОНК МУ МВД «Братское» Свидетель №4, ФИО88 С.В., следователь, двое понятых, ФИО1 и ФИО313 Все вместе зашли в квартиру. Следователь предъявила постановление о производстве обыска и предложила выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем, сотовые телефоны, банковские карты, используемые при сбыте наркотических средств. На что ФИО1 выдала из своего кармана или из сумки, которая находилась при ней, сотовый телефон, в телефоне была установлена сим-карта последние цифры № или №. ФИО1 при этом пояснила, что данный телефон использовался при сбыте наркотиков. Также ФИО1 выдала второй сотовый телефон, пояснила, что телефон принадлежит ей для личного использования. Также ФИО1 выдала банковскую карту, при этом ФИО1 пояснила, что на данную банковскую карту перечислялись деньги от сбыта наркотиков. ФИО210 выдала сотовый телефон, пояснила, что телефон принадлежит ей для личного использования, телефон выдала из своего кармана пальто, в которое была одета. Также ФИО211 выдала вещество, которое находилось в свертках, спрятанное в рисовую крупу, находящуюся в банке в кухонном шкафу. Кроме того, были сделаны смывы, срезы с кистей рук ФИО1, ФИО212, пачки из-под сигарет, изъяты иные предметы. ФИО1, в присутствии защитника ФИО13, показала, что она подтверждает показания Свидетель №2 частично, а именно, она подтверждает, что она выдала телефон сенсорный «ASUS», но тот который использовала личных целях. Второй телефон она также выдала, ее об этом попросила ФИО213. Она прошла в комнату, на столике лежал телефон «FLY», она взяла телефон и отдала сотрудникам полиции. Кроме того, на столе лежал еще один телефон белого цвета, который она также выдала. Затем она развернулась к мебельной стенке, и из шкафа, из-под белья, достала банковскую карту Сбербанк России, которую также отдала сотрудникам полиции. Она не подтверждает, что телефон «FLY», она достала из своего кармана или из сумки, которая находилась при ней, также она не подтверждает показания Свидетель №2 о том, что она давала какие-либо пояснения о телефоне или о банковской карте Сбербанк России. Кроме того, она выдала еще одну банковскую карту Сбербанк России, карта являлась кредитной, она выдала карту из своей сумки вместе с телефоном «ASUS», но точно не помнит. Номер данной карты не помнит, последние цифры «№». На вопрос, назвать абонентские номера сотовых телефонов, ФИО1 показала, что она не помнит ни один абонентский номер. На вопрос, назвать номер полностью или последние цифры банковской карты, которая была ею выдана, ФИО1 показала, что она номер не помнит, последние цифры также назвать не может. На вопрос, выдавала ли что-либо ФИО214 на обыске, ФИО1 показала, что ФИО215 выдала наркотическое средство из рисовой крупы, которая находилась в банке в шкафу в кухне. На вопрос, поясняла ли что-либо ФИО216 в ходе обыска, ФИО1 показала, что она не помнит. На вопрос, что именно пояснила ФИО217, когда выдавала вещество – наркотическое средство из рисовой крупы, ФИО1 показала, что она точно не помнит, но вроде бы ФИО218 сказала, что это ее (ФИО219). На вопрос, употребляет ли она наркотические средства, если да, то какой вид наркотика употребляет, ФИО1 показала, что она наркотики никогда не употребляла и не употребляет. На вопрос, занималась ли она сбытом наркотиков, ФИО1 показала, что она сбытом наркотиков не занималась. На вопрос, проживала ли она одна или совместно с ФИО220, если проживали совместно, то какой период, кто занимался домашним хозяйством, кто из них готовил еду, видела ли она в рисовой крупе вещество в свертках, которое выдала ФИО221, и пояснила, что данное вещество является наркотиком, знала ли она, что ФИО222 занимается сбытом наркотиков, ФИО1 показала, что она и ФИО223 постоянно проживали совместно, еду готовили, как она, так и ФИО224, вещество в свертках, наркотическое средство, она не видела, она не знала, что ФИО225 занимается сбытом наркотиков. На вопрос, о том, что она в изначальных показаниях, в том числе и на очной ставке с ФИО226, утверждала, что знала о том, что ФИО227 занимается сбытом наркотиков, и заявляла о том, что также занимается сбытом наркотиков, но в настоящее время утверждает обратное, почему изменила показания и какие показания верные, ФИО1 отказалась давать показания при ответе на данный вопрос, желая воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. На вопрос Свидетель №2, для чего нужны были пачки из-под сигарет, которые были обнаружены на обыске в полиэтиленовом пакете, ФИО1 показала, для того, чтобы потом выбросить.

Из протокола очной ставки от (дата) между обвиняемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №4 (том-№) следует, что свидетель Свидетель №4 показал, что он принимал участие при производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: (адрес). Также, при производстве обыска участвовали Свидетель №2, ФИО89 С.В., следователь, двое понятых, ФИО1 и ФИО314 Все вместе зашли в квартиру. Следователь предъявила постановление, затем следователь предложила выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, сотовые телефоны, банковские карты, используемые при сбыте наркотиков. ФИО1 и ФИО315 заявили, что у них имеются банковские карты, сотовые телефоны, используемые при сбыте наркотических средств. ФИО1 выдала сотовый телефон, банковскую карту Сбербанк России, также у ФИО1 была изъята кредитная банковская карта. ФИО230 выдала сотовый телефон. Было изъято наркотическое средство в рисовой крупе в свертках. Также были изъяты весы, фольга, пачки из-под сигарет, которые находились в пакете. Были сделаны смывы с кистей рук ФИО1 и ФИО231, срезы ногтевых пластин ФИО1 и ФИО232. По окончанию обыска составлялся протокол, который был прочитан всеми присутствующими, в том числе, ФИО1. ФИО1, в присутствии защитника ФИО13, показала, что она подтверждает показания Свидетель №4 частично. Она выдала телефон, который принадлежал ей, телефон «Asus», также она выдала кредитную карту Сбербанк. Вторую банковскую карту, она выдала по указанию ФИО233, при этом, следователь, не уточняла, какие карты и телефоны, что необходимо выдать. Никакого вещества в рисовой крупе, она не выдавала. С протоколом обыска она не знакомилась, а подписала протокол, не читая. Второй телефон, она выдала по указанию ФИО234, телефон находился на столе в комнате. Что именно было еще изъято, она не видела. На вопрос ФИО1 о том, какой именно телефон был изъят, а какой телефон она выдала, Свидетель №4 показал, что не помнит.

В судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №4 полностью подтвердили свои показания, данные в ходе очных ставок с ФИО1

Согласно показаниям свидетеля ФИО90 С.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (том №), которые он подтвердил в судебном заседании, (дата) им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», так как поступила информация о том, что женщина по имени Маша и женщина по прозвищу «Эдя» занимаются незаконным сбытом наркотических средств на территории (адрес) путем закладок. В ходе ОРМ решено было использовать сотовый телефон с установленной в нем сим-картой компании «МТС» и банковскую карту Сбербанк России. В качестве приобретателя наркотических средств он пригласил гражданское лицо, которое выступало под псевдонимом «Вася». В качестве участвующих были приглашены Свидетель №8 и Свидетель №7 Со всеми участвующими в оперативном мероприятии лицами, они проехали в ж.(адрес), по адресу: (адрес) где в служебном кабинете он разъяснил суть предстоящих мероприятий. После того, как он назвал номера сим-карты и номер банковской карты, приобретатель под псевдонимом «Вася» пояснил, что ранее приобретал у женщины по прозвищу «Эдя» и у женщины по имени Маша наркотическое средство – героин для личного употребления, звонив на указанный абонентский номер и перечисляя деньги в счет оплаты за наркотики на указанный номер банковской карты. Он поинтересовался, имеется ли у приобретателя под псевдонимом «Вася» какая-либо заинтересованность в том, чтобы данные лица, были привлечены к уголовной ответственности, приобретатель под псевдонимом «Вася» сказал, что никакой заинтересованности не имеет. Далее, он откопировал банковскую карту Сбербанк России, на ксерокопии все расписались, сверив номер. Затем, откопировал денежные купюры на общую сумму 6100 рублей, при этом пояснил, что 6000 рублей будут использованы в ходе проверочной закупки для перечисления в счет оплаты за наркотики, а 100 рублей – это комиссия за перевод денежных средств. Затем вручил банковскую карту Сбербанк России и деньги в сумме 6100 рублей приобретателю под псевдонимом «Вася». Также вручил сотовый телефон с установленной в телефоне сим-картой. Провел личный досмотр приобретателя под псевдонимом «Вася», ничего запрещенного обнаружено не было. Затем все прошли на улицу, где он досмотрел автомобиль Лада Приора, ничего запрещенного обнаружено не было. Все сели в осмотренный автомобиль и проехали в (адрес), где остановились около здания филиала Сбербанк России, находящегося по (адрес). Находясь в автомобиле, приобретатель с врученного сотового телефона отправил смс-сообщение, при этом пояснил, что путем смс-сообщений договаривается с женщиной по прозвищу «Эдя» о приобретении наркотического средства в размере 3 грамм. После ответного смс-сообщения, приобретатель пояснил, что женщина ждет перевод денежных средств в счет оплаты за наркотики. Все вместе вышли из автомобиля и прошли в здание филиала Сбербанк России, где с помощью банкомата, установленного в здании филиала Сбербанк России, приобретатель перечислил, зачисленные на банковскую карту денежные средства в сумме 6000 рублей на номер карты в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Банкомат выдал три чека о проведенных банковских операциях, чеки приобретатель забрал себе. После чего приобретатель забрал карту из банкомата и приобретателю поступило смс-сообщение, прочитав которое приобретатель пояснил, что женщина по прозвищу «Эдя» спрашивает, осуществлен ли перевод денежных средств. Приобретатель ответил на смс-сообщение. Затем они вернулись в автомобиль. Путем смс-сообщений приобретатель сообщил, что перевод денежных средств осуществил, получив ответное сообщение, приобретатель пояснил, что просят подождать около 35 минут, после истечения данного времени, приобретатель отправил смс-сообщение. Получив ответ, приобретатель сказал, что предлагают проехать в (адрес). Они все вместе проехали в (адрес), остановились около магазина «(данные изъяты)», который расположен по адресу: (адрес), о чем приобретатель сообщил в смс-сообщении. Получив очередное смс-сообщение приобретатель пояснил, что женщина по прозвищу «Эдя» сообщила, что закладка находится около военкомата (адрес) с правой стороны от военкомата в сторону «индии», возле акации черная и белая пачка. Они проехали к зданию военного комиссариата (адрес), расположенного по адресу: (адрес). Приобретатель вышел из автомобиля, прошел к кустарникам акации, и стал что-то искать в снегу, затем что-то подобрал, положил себе в карман и вернулся в автомобиль. Они проехали к зданию, расположенному по адресу: (адрес) где остановились. Вышли из автомобиля, и он досмотрел данный автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было. Они прошли в кабинет, расположенный по адресу: (адрес) Находясь в кабинете, приобретатель из правого кармана куртки, в которую был одет, выдал пачку из-под сигарет «Winston….» черного цвета и пачку из-под сигарет с надписью «Bond….». При осмотре содержимого пачек, было обнаружено вещество серо-белого цвета в свертках из полимерного материала, свободные концы которого были перевязаны между собой, завернутые в фольгу серебристого цвета, в каждой пачке по одному свертку. Приобретатель под псевдонимом «Вася» пояснил, что приобрел данное вещество за 6000 рублей у женщины по прозвищу «Эдя» и женщины по имени Маша около отдела военного комиссариата по адресу (адрес). Вещество было упаковано в исходное состояние, пачку из-под сигарет «Winston….» черного цвета и пачку из-под сигарет «Bond….» белого цвета, поместил в пакет, который упаковал, опечатал, на бирке все расписались. Далее, приобретатель выдал три банковских чека, которые им были откопированы, на ксерокопии банковских чеков все расписались. Банковские чеки были помещены в пакет, пакет упакован, опечатан, на бирке все расписались. Далее, у приобретателя была изъята банковская карта Сбербанк России и сотовый телефон с установленной в нем сим-картой МТС, которые вручались. Данные банковская карта и сотовый телефон не упаковывались. Замечаний, заявлений по проведенным мероприятиям не поступало. Кроме того, (дата) он участвовал при производстве обыска в жилище по адресу: (адрес). Было установлено, что по данному адресу проживают ФИО1 и ФИО316, которые были доставлены к указанному дому. Следователем на улице, около подъезда, была разъяснена суть подозрения. Следователь уточнила место проживания ФИО1 и ФИО394, которые пояснили, что проживают по адресу: (адрес). Следователь пояснила, что данный адрес был установлен в ходе следствия, как адрес фактического проживания данных лиц. После чего, следователем было предложено пройти в квартиру для производства обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. При производстве данных следственных действий были приглашены две женщины в качестве понятых. Следователь, понятые, сотрудники ОНК МУ МВД России «Братское», ФИО1 и ФИО237 прошли в (адрес). Находясь в коридоре указанной квартиры, следователь еще раз разъяснила суть подозрения. Предъявила постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. С данным постановлением лично, путем прочтения, ознакомились ФИО1 и ФИО317 После ознакомления, в постановлении расписались. Далее, следователь предложила ФИО1 и ФИО395 выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем, а также банковские карты, сотовые телефоны, иные предметы и вещества, используемые при осуществлении незаконных операций с наркотическими средствами. На что, ФИО1 заявила, что имеется сотовый телефон, банковская карта, которые использовались при сбыте наркотиков. ФИО318 заявила, что в шкафу в кухне имеется вещество, которое принес мужчина по имени Эдик для сбыта. Был сделан контрольный образец марлевого бинта, смоченного в спиртосодержащей жидкости, который упаковали в пакет. Были сделаны смывы с кистей рук ФИО1 и ФИО241, сделаны срезы ногтевых пластин с кистей рук ФИО1 и ФИО242. Все изъятое было упаковано в отдельные пакеты. ФИО1 выдала сотовый телефон «FLY» в корпусе Свидетель №7 цвета, при этом ФИО1 пояснила, что в телефоне установлены две сим-карты, и что телефон использовался при сбыте наркотиков. Путем звонка на другой телефон, были установлены абонентские номера. Телефон был изъят, упакован в пакет. ФИО243 выдала сотовый телефон «ALCATEL» в корпусе бело-Свидетель №7 цвета, при этом сказала, что телефон принадлежит ей, в телефоне установлены две сим-карты. Путем звонка на другой телефон, были установлены абонентские номера. Телефон был изъят, упакован в пакет. Далее, обыск в квартире был приостановлен, для производства личных обысков ФИО1 и ФИО244. Он при проведении личных обысков не присутствовал. После проведения личных обысков, обыск в квартире был возобновлен. В ходе обыска ФИО245 выдала вещество в двух свертках из полимерного материала и в свертке фольги, которые находились в банке с рисовой крупой в кухонном шкафу, при этом пояснила, вещество принес неизвестный мужчина по имени Эдик. Вещество в свертках было изъято, упаковано в пакет. ФИО1 выдала банковскую карту Сбербанк России, сотовый телефон «ASUS», при этом пояснила, что телефон принадлежал ей для личного использования и назвала абонентский номер. Все предметы были изъяты и упакованы в пакет. Далее, в ходе обыска было обнаружено и изъято: банковская карта на имя ФИО1; бутылка с порошком белого цвета с надписью «Глюкоза»; электронные весы, с которых были сделаны смывы на марлевый отрезок; двадцать пять пустых пачек из-под сигарет, в полиэтиленовом пакете; рулон фольги серебристого цвета. Все обнаруженное было изъято, упаковано в отдельные пакеты. Больше в ходе обыска ничего обнаружено не было и не изымалось. Были составлены протокол обыска и протоколы личных обысков, с которыми ознакомились все присутствующие лично, путем прочтения. В протоколе было записано все верно. Заявлений, замечаний не поступало. 

Согласно протоколу очной ставки от (дата) между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО91 С.В. (том№), свидетель ФИО92 С.В. показал, что он принимал участие при производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: (адрес) Также, при производстве обыска участвовали Свидетель №2, Свидетель №4, следователь, двое понятых, ФИО1 и ФИО319 Они зашли в квартиру, расположенную по указанному адресу. Следователь предъявила постановление, затем следователь предложила выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, сотовые телефоны, банковские карты, используемые при сбыте наркотиков. ФИО1 выдала из кармана сотовый телефон в корпусе Свидетель №7 цвета, также выдала банковскую карту, откуда ФИО1 достала карту не помнит. ФИО247 выдала сотовый телефон в корпусе черного цвета с крышкой белого цвета. В ходе обыска был изъят еще один телефон. Также, ФИО248 выдала свертки с порошкообразным веществом серо-белого цвета, которые находились в банке с рисом на кухне, также были изъяты весы, которые находились на батарее в кухне, следователь сделала смывы с весов. Перед тем, как все перечисленное было выдано и изъято, следователь сделала смывы с кистей рук ФИО1 и ФИО249, сделала срезы ногтей с кистей рук ФИО1 и ФИО250. Также в кухне были изъяты пустые пачки из-под сигарет, которые находились в полиэтиленовом пакете около мусорного ведра. В ходе обыска была изъята еще одна банковская карта, было изъято порошкообразное вещество в стеклянной бутылке. ФИО251 пояснила, что в бутылке находится глюкоза. На кухне была изъята фольга. На вопрос о том, поясняли что–либо в начале производства обыска, по ходе производства обыска, по окончанию обыска ФИО1 и ФИО320, если поясняли, то что именно, ФИО93 С.В. показал, что ФИО253 сказала, что телефон использовался для сбыта наркотиков, и связи с покупателями, ФИО1 выдавала телефон и банковскую карту и сказала, что они использовались для сбыта наркотиков, к какому-то телефону был подключен мобильный банк. ФИО254, когда выдавала вещество в свертках, сказала, что это наркотик для сбыта. На вопрос, составлялись какие-либо документы, были ли составленные документы предоставлены для прочтения, поступали ли какие-либо заявления, замечания, ходатайства после ознакомления с документами, ФИО94 С.В. показал, что составлялся протокол обыска, также, к пакетам с изъятыми предметами, были прикреплены сопроводительные бирки. На бирках и в протоколе все присутствующие расписывались. Составленные документы предоставлялись всем для личного прочтения, все прочитали, в том числе и ФИО1 прочитала протокол, заявлений, замечаний, ходатайств не поступало. ФИО1, в присутствии защитника ФИО13, показала, что она подтверждает показания ФИО95 С.В. частично, а именно, она подала телефон, не один, а два. Один телефон был ее личный «ASUS», который она достала из личной сумки, а не из кармана, как сказал ФИО96. Второй телефон был не ее, марку телефона не помнит, в корпусе Свидетель №7 цвета, он находился в зале на столе. Две банковские карты Сбербанк России, одна ее личная, кредитная, которая была у нее в сумке, последние цифры карты 55. Вторую банковскую карту, она достала из шкафа из-под белья, на данную карту указала ФИО255, номер данной карты она не знает. Указанные телефоны и банковские карты она выдала, потому что это предложила следователь, не уточняя, что именно необходимо выдать запрещенные телефоны и банковские карты, которые использовались при сбыте. При этом, она никаких пояснений не давала, за исключением того, что она пояснила, что телефон ее личный и банковская карта Сбербанк России также ее личная. А про второй телефон и про вторую банковскую карту, она пояснений никаких не давала. Пачки из-под сигарет находились в мусорном ведре. Она видела, что изъяли весы, фольгу, глюкозу и вещество на кухне, но она не выдавала данные предметы. На вопрос адвоката ФИО13, подтверждает ли она показания ФИО97 о том, что она читала протокол обыска, ФИО1 показала, что не подтверждает, она не знакомилась с протоколом, а подписала, не читая. На вопрос ФИО1, где куртка находилась, из кармана которой она выдала телефон, ФИО98 С.В. показал, что после того, как все зашли в квартиру, никто не раздевался, куртка находилась на ней (ФИО1), и из кармана данной куртки был выдан телефон. ФИО1 внесла пояснения, что она не была в верхней одежде, находилась в юбке и кофте, карманы есть только в куртке.

Из материалов оперативно–розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров» от (дата) следует, что ФИО1 для осуществления своей преступной деятельности использовала сотовый телефон с абонентским номером №. Указанные материалы впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том№). 

Из показаний свидетеля Свидетель №9, допрошенного в судебном заседании следует, что он имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: (адрес) Он сдавал указанную квартиру в наем. Договор найма жилого помещения им был заключен с ФИО1, которая проживала в указанной квартире с октября 2015 года. ФИО1 при заключении договора предупредила его, что в квартире будут проживать она и ее родственница, он понял, что ее мать. Заквартиру они оплачивали около 10000 в месяц, отдельно самостоятельно оплачивали за коммунальные услуги по показаниям счетчикам. Если в квартире что-то ломалось, он приходил, чинил. Ничего запрещенного в квартире он не видел, в квартире все было чисто опрятно, других посторонних лиц в квартире он не видел, они всегда были вдвоем, жалоб от соседей также не поступало. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что эти женщины занимались сбытом наркотиков.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том №) следует, что она зарегистрирована и проживает в (адрес) с рождения. У нее есть двоюродная сестра - ФИО1, (дата) года рождения, которая является дочерью ее родной тетки - ФИО16 С ФИО7 они общались с детства, она по характеру спокойная, добрая, вежливая. Училась ФИО7 в русскоязычной школе, окончила около 6 классов, точно не знает. Сама она закончила один класс, но читать, писать, умеет, хорошо понимает русскую речь, в переводчике не нуждается. Примерно в августе 2016 года ФИО1 обратилась к ней с просьбой оформить на нее или кого-нибудь банковскую карту Сбербанк России. Поскольку она не могла оформить банковскую карту на свое имя, она обратилась к ФИО421, которая проживает по адресу: (адрес), с просьбой оформить карту на ее имя. Свидетель №12 согласилась. В августе 2016 года, она и Свидетель №12 поехали в филиал Сбербанк России, Свидетель №12 в ее присутствии оформила банковскую карту Сбербанк России моментум на свое имя. После того, как карта была оформлена, Свидетель №12 тут же, никуда не уходя, отдала банковскую карту ей. Свидетель №12 картой не пользовалась. После того, как она забрала банковскую карту у Свидетель №12, вернулась домой и отдала карту ФИО1 Для чего ФИО1 нужна была карта, она не знает, ее об этом не спрашивала, ФИО7 не говорила, но насколько ей известно, ФИО1 и ФИО256 Л., которая является ее теткой, собирались ехать в (адрес) для работы. Занималась ли ФИО1 сбытом наркотиков, употребляла ли она наркотики, ей не известно. ФИО257 воспитывала ФИО1 с рождения, у ФИО1 и ФИО258 хорошие отношения. ФИО1 слушается ФИО259 практически во всем. Неприязнь к ФИО1 и ФИО260 Л., причин их оговаривать, не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №11 пояснила о том, что таки показания она не давала, протокол допроса подписала, с его содержанием не знакомилась.

Между тем, свидетель Свидетель №11, будучи допрошенная в судебном заседании 16.012018 в присутствии ФИО1 (том №) дала показания, аналогичные оглашенным показаниям, данным в ходе следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (том-№) следует, что она проживает в (адрес). ФИО1 и ФИО369 знает продолжительное время. В августе 2016 года к ней обратилась Свидетель №11 с просьбой оформления банковской карты Сбербанк России. После некоторых сомнений, она согласилась. Она и ФИО40 проехали в здание филиала Сбербанк России, где она на свое имя оформила банковскую карту Сбербанк России, которую сразу же отдала ФИО40. Картой она не пользовалась, конверт с персональным кодом не вскрывала, номер банковской карты она не помнит. За оформление банковской карты ФИО40 отдала ей 500 рублей. Свидетель №11 и ФИО1 двоюродные сестры. ФИО1 по характеру спокойная, вежливая, обучалась ФИО1 в русскоязычной школе. В каком-либо опьянении ФИО1 никогда не видела. По характеру ФИО321 волевая, веселая. ФИО263 воспитывала ФИО1 практически с рождения. Ранее, ФИО264 и ФИО1 проживали в (адрес), ФИО265 выращивала скот. Никогда не видела, чтобы ФИО266 употребляла наркотики или была в каком-то опьянении. Неприязнь к ФИО396 и ФИО1 не испытывает, причин оговаривать их у нее нет;

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, допрошенной в судебном заседании, она работает мастером маникюра, рабочие место находится на втором этаже в ТЦ «Инва», который расположен по адресу: (адрес). ФИО1 являлась ее клиенткой с 2015 года, делала наращивание ногтей, коррекцию. Осенью 2016 года, точную дату не помнит, ФИО1 была на коррекции ногтей, при себе у нее было три сотовых телефона, один телефон постоянно у ФИО7 разряжался и поэтому ФИО7 попросила ее поставить телефон на зарядку. Она спрашивала, зачем столько телефонов, ФИО7 отшучивалась, но так конкретно ничего не сказала. (дата), во время коррекции ногтей ФИО7, в зал салона зашел молодой мужчина, подошел к столу, где она делала коррекцию ФИО7, предъявил удостоверение МВД России, сказал, что он из отдела по борьбе с наркотиками и предложил ФИО7 пройти вместе с ним. ФИО7 вначале ничего не поняла, вид был испуганный, удивленный, но сопротивления не оказывала, забрала два телефона, которые находились на столе, а один телефон остался на зарядке, она не сразу вспомнила об этом телефоне, через несколько дней пришла какая-то женщина, цыганка и забрала телефон. Больше она ФИО7 не видела, она к ней больше не приходила на коррекцию и не звонила. 

Из показаний свидетеля ФИО397, данными ею на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (том-№) следует, что она с 1987 года воспитывала свою племянницу ФИО1, (дата). Они решили с ФИО1 поехать в (адрес) на заработки. В (адрес) они поехали потому что она ранее была в этом городе, торговала шалями, ей понравился город. В сентябре 2016 года, приехав в (адрес), они нашли квартиру для проживания. Квартира располагалась по адресу: (адрес) ФИО1 искала работу по объявлениям в газетах, расклеенным на остановках, обращалась в магазины, хотела устроиться техничкой, но ей отказывали. В сентябре они поехали в (адрес) на центральный рынок «Гагаринский», где познакомились с мужчиной, который представился Эдиком. Эдик им предложил «работу» - продавать наркотики. Они вначале отказались, сказали, что подумают, Эдик сказал, что если передумают, то его могут найти на рынке. Примерно два-три дня ФИО1 пыталась найти работу, но она поняла, что работу ФИО1 не найдет, подходил срок оплаты за квартиру, и она решила заняться сбытом наркотиков. Она поехала на центральный рынок в (адрес), где увидела Эдика. При встрече с Эдиком она сказала, что согласна «работать», то есть продавать наркотики. Эдик дал ей наркотическое средство – героин, сотовый телефон, с установленной в нем сим-картой, банковскую карту, при этом Эдик пояснил, что приобретатели сами им будут звонить. Приехав домой, она вначале ничего не сказала ФИО1, и только когда на следующий день ей стали поступать звонки, и она попросила ФИО1 написать смс-сообщение, она пояснила ФИО1, что согласилась продавать наркотики. ФИО1 также согласилась продавать наркотическое средство – героин. Она и ФИО1 обговорили, что за весом, то есть за партией наркотиков будет ездить она. За наркотиком - героином всегда ездила сама. После того, как она привозила наркотическое средство, она прятала наркотик в банку с рисом, которая находилась в кухонном шкафу на полке. Эдик передавал ей наркотическое средство – героин в свертках из прозрачного полимерного материала. Наркотическое средство представляет собой вещество, представленное в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы серо-белого цвета. После того, как поступило смс-сообщение из которого было понятно, что лицо желает приобрести наркотическое средство, ФИО1 писала смс-сообщение, чтобы перечисляли деньги. Так же она обговорила с ФИО1, что смс-сообщение будет писать ФИО1, потому что она не умеет писать смс на телефоне. Некоторое время спустя поступало смс-сообщение, что деньги поступили на счет. Мобильный банк был подключен к сим-карте, которая установлена была у ФИО1 в телефоне. Она «чековала», то есть из общего веса бралось то количество наркотического средства, за которое были переведены деньги. Взвешивала наркотик на весах. Взвешенное наркотическое средство помещалось в полиэтиленовый сверток, концы которого перевязывались между собой, дополнительно заворачивался в фольгу, и потом помещался в какую-либо тару, в основном в пачки из-под сигарет «Winston», если не было такой пачки, то брались другие пачки из-под сигарет. Как упаковывать наркотическое средство, она догадалась сама. После того, как наркотик был упакован, они делали закладку, то есть, упакованный героин оставляли в каком-то укромном месте, так чтобы потом наркотик мог забрать приобретатель. ФИО1 также делала закладки, после того, как она упаковывала наркотическое средство – героин, она передавала наркотик ФИО1, которая шла и делала закладку. Так же они вместе с ФИО1 ходили и делали закладки. Затем ФИО1 писала смс-сообщение, где находится закладка, и если приобретатель не мог найти закладку, то она или ФИО1 по телефону поясняли местонахождение закладки. Места закладок сможет показать. Сбытом наркотиков она и ФИО1 занимались с сентября 2016 года по (дата), так как после этого они были задержаны. (дата) по адресу: (адрес) был проведен обыск. В ходе обыска было обнаружено наркотическое средство – героин, которое они с ФИО1 взяли для дальнейшего сбыта (дата), также были изъяты банковские карты, сотовые телефоны, пачки из-под сигарет, фольга, электронные весы, сделаны смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин с кистей рук у нее и у ФИО1, сделан контрольный образец марлевого бинта. В телефонах были установлены по две сим-карты, все сим-карты им дал мужчина по имени Эдик, сим-карты были новые, так как были упакованы в конверты. Деньги за наркотики ФИО1 снимала с банковской карты в различных банкоматах, снимала в сумме 10000-20000 рублей, после чего отдавала деньги ей, а она отдавала деньги Эдику. Эдик за сбыт наркотиков платил им 20000-30000 рублей. В содеянном искренне раскаивается, она полностью признает и осознает свою вину, сбытом наркотических средств занималась из-за трудного материального положения. Она понимала, что ее действия незаконны, действовали они совместно с ФИО1. Они хотели отказаться от сбыта наркотических средств, отдать наркотик, который она взяла у Эдика (дата), и уехать в (адрес).

Из протокола очной ставки от (дата) между подозреваемой ФИО1 и подозреваемой ФИО398 (том-№) следует, что подозреваемая ФИО322, в присутствии защитника ФИО17, показала о том, что в (адрес) она и ФИО1, которая является ее племянницей, приехали в сентябре 2016 года для трудоустройства. На вопрос, занималась ли она сбытом наркотиков на территории (адрес), ФИО323 показала, что да, она занималась сбытом наркотических средств на территории ж.(адрес). Приехав в сентябре 2016 года, она и ФИО1 пытались устроиться на работу, но работодатели, видя, что они цыганской национальности, отказывали им в трудоустройстве. От безвыходного положения, из-за трудного материального положения она решила заняться сбытом наркотических средств. Когда она и ФИО1 были на Центральном рынке (адрес), то к ним подошел мужчина, который представился Эдиком и предложил им с ФИО1 «работу», то есть сбыт наркотических средств. Они вначале отказались, но потом из-за материальных затруднений, решили согласиться на предложение мужчины по имени Эдик, потому что не было денег заплатить за квартиру и на питание. Она сама встретилась с Эдиком и взяла у Эдика партию наркотического средства – героин для дальнейшего сбыта. Вначале она ФИО1 ничего не сказала про наркотики, но потом призналась, ФИО1 также согласилась сбывать наркотики. Они договорились, что она будет ездить за весом, ФИО1 будет писать смс-сообщение на телефоне, который они также взяли у Эдика, так как она не может писать смс на телефоне. Сбывали наркотики они путем закладок, то есть упакованное наркотическое средство – героин, упаковывала героин она, упаковывала героин она в полиэтиленовый сверток, затем в фольгу, и дополнительно в пачку из-под сигарет, потом они раскладывали закладки на разных улицах ж.(адрес). За приобретаемое наркотическое средство – героин им на банковскую карту Сбербанк России поступали денежные средства, банковскую карту им также дал мужчина по имени Эдик. Деньги за сбытое наркотическое средство – героин, они отдавали Эдику. ФИО1 снимала деньги с банковской карты, потом отдавала деньги ей, а она передавала деньги Эдику. Эдик им за сбыт наркотиков платил 20000-30000 рублей. Последний раз она брала наркотическое средство – героин у Эдика для дальнейшего сбыта (дата), в утренние время, это именно то наркотическое средство – героин, которое у них было изъято в ходе обыска, из этой партии наркотического средства они продали наркотик – героин только один раз, (дата) в дневное время. Оставшуюся часть наркотического средства – героин она и ФИО1 хотели отдать обратно Эдику, попросить у того денег на дорогу в (адрес), и уехать, и не заниматься сбытом наркотиков. На вопрос ФИО399, употребляет ли она наркотические средства, ФИО324 показала, что нет, наркотические средства она не употребляет, никогда не употребляла. Она не знает, почему при проведении медицинского освидетельствования у нее было установлено наркотическое опьянение. Подозреваемая ФИО1, в присутствии защитника ФИО20 показала о том, что наркотические средства она не употребляет и никогда не употребляла и не знает, почему при проведении медицинского освидетельствования у нее было установлено наркотическое опьянение. В (адрес) она и ФИО325, приехали в сентябре 2016 года для трудоустройства. На вопрос ФИО1, подтверждает ли она показания ФИО400, ФИО1 показала, что да, она подтверждает показания ФИО401 Они действительно вместе с ФИО277 сбывали наркотическое средство – героин при обстоятельствах, которые ФИО278 изложила в показаниях, и, она еще раз заявляет, что занимались сбытом наркотических средств – героин, она и ФИО326, исключительно из-за трудного материального положения, хотели прекратить дальнейший сбыт наркотиков. На вопрос ФИО1 о том, сколько банковских карт Сбербанк России она и ФИО327 использовали при сбыте наркотических средств, ФИО1 показала, что она и ФИО328 использовали при сбыте наркотических средств – героин две банковские карты Сбербанк России, номера банковских карт не помнит.

В судебном заседании свидетель ФИО329 указанные свои показания подтвердила частично, отрицала свою и ФИО1 причастность к незаконным сбытам наркотических средств, указывала на фальсификацию материалов уголовного дела, на давление со стороны сотрудников полиции.

Свидетель ФИО18, допрошенная в судебном заседании в присутствии ФИО1 (дата), показания который были оглашены в порядке ст. 218 УПК РФ (том №) пояснила о том, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в соответствие с требованием закона, первоначально ФИО1 добровольно давала признательные показания в присутствии защитника, в последствии свои показания изменила. Явка с повинной ею была дана добровольно. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось.

Исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывающими, не противоречащими между собой, и в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами стенограммы входящих-исходящих смс сообщений за (дата), протоколов допроса ФИО1, ФИО402, данных в ходе предварительного расследования, протоколов очных ставок, протоколов обыска, протокола явки с повинной, постановления о привлечении в качестве обвиняемой от (дата), постановления о назначении физико-химической экспертизы от (дата), протокола ознакомления с заключением эксперта от (дата), от (дата), заключения эксперта № от (дата), протокола допроса свидетеля ФИО19 от (дата), ее показаний, данных в судебном заседании, рапорта о/у ФИО99 С.В. об обнаружении признаков преступления, материалов ОРМ, постановления о возбуждении уголовного дела, рапорта о/у Свидетель №4 о выполнении поручения, протоколов допросов свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, сотрудников ОНК г.Братска Свидетель №4, ФИО100 С.В., Свидетель №2, приобретателя под псевдонимом «Вася», протоколов осмотра предметов, протоколов о признании и приобщении предметов в качестве доказательств, смс-сообщений, стенограмм, постановления о частичном прекращении уголовного преследования и правовой квалификации действий обвиняемой ФИО1, постановления о привлечении в качестве обвиняемой, на чем настаивает сторона зашиты.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей не имеется, так как они последовательны, логичны, стабильны на протяжении всего производства по уголовному делу, не содержат существенных противоречий, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела не установлено.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №2, ФИО101 С.В., Свидетель №4 являются действующими сотрудниками полиции, поэтому заинтересованы в результатах уголовного дела, так как их работа в правоохранительных органах не исключает возможность допроса в качестве свидетелей. Показания указанных свидетелей не противоречат показаниям свидетелей Свидетель №7 Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №6, участвующих в качестве представителей общественности и понятых при проведении оперативных мероприятий и следственных действиях, при этом оснований сомневаться в незаинтересованности понятых в совершенных с их участием действиях не имеется.

Доводы о допущенных, по мнению стороны защиты, процессуальных нарушениях при производстве обыска в жилище ФИО1, по которым сторона защиты просит признать протокол обыска недопустимым доказательством, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются материалами уголовного дела, показаниями свидетелей.

Из протокола обыска от (дата) следует, что обыск в жилище по адресу: (адрес), проводился в случаях, не терпящих отлагательства, на основании соответствующего постановления следователя.

Вопреки доводам стороны защиты, из протокола обыска и показаний свидетелей судом установлено, что обыск в квартире по адресу: (адрес) был проведен следователем в рамках возбужденного уголовного дела (дата) в период с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, с участием ФИО1 и ФИО403, проживающих в данной квартире, оперуполномоченных Свидетель №4, ФИО102 С.В., Свидетель №2, в присутствии двух понятых Свидетель №5, Свидетель №6 Перед началом производства обыска всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность и порядок обыска, предъявлено постановление о производстве обыска. Последовательность обыска, действия участвующих лиц, изъятые предметы и места их изъятия подробно описаны в протоколе. Перед началом, в ходе и по окончании обыска замечаний от участвующих лиц не поступило. Копию протокола обыска получила лично ФИО1, в помещении проживания которой проведен обыск, о чем свидетельствует ее подпись. Подписи участвующих лиц на каждой странице протокола обыска не предусмотрены законом.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6 пояснили, что до производства обыска, на улице, перед дверью квартиры и в самой квартире ФИО404 и ФИО1, которые не являлись подозреваемыми или обвиняемыми по уголовному делу, следователем разъяснялись их права, в том числе право пригласить защитника, и положения ст. 51 Конституции РФ, а также основания производства обыска. Каких-либо ходатайств, замечаний от них не поступало. Двери квартиры открыла ФИО330 своим ключом.

Данные обстоятельства подтвердили также свидетели Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО103 С.В., которые непосредственно участвовали при производстве обыска в жилище.

В соответствии со ст.ст. 165, 182 УПК РФ производство обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, судом признано законным. 

Показания ФИО1, данные в ходе очных ставок между ней и свидетелями Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО104 С.В., по обстоятельствам производства обыска (дата), противоречащие показаниям данных свидетелей, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 и материалам дела, суд не может принять в качестве достоверных. 

По мнению стороны защиты, ФИО1 фактически была задержана в качестве подозреваемой до производства обыска в жилище, и ей должны были предоставить адвоката с момента задержания.

В материалах дела не содержится сведений и суду не представлено доказательств того, что ФИО1 до производства обыска в квартире ее проживания была задержана в качестве подозреваемой, и ей должен был быть предоставлен защитник, согласно ст.ст. 16, 46 УПК РФ. 

В силу ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При составлении лицом явки с повинной присутствие адвоката законом не предусмотрено. 

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он зарегистрирован в установленном порядке, составлен собственноручно, после разъяснения прав и ст. 51 Конституции РФ. В нем ФИО1 изложила обстоятельства сбыта наркотических средств, которые не были известны органам следствия, и сообщила о преступлении. 

Доводы стороны защиты о том, что данный протокол явки с повинной составлен под давлением сотрудников полиции и не соответствует действительности, ничем не подтверждены.

Суд также исходит из того, что обстоятельства, изложенные в явке с повинной, полностью соотносятся с показаниями, данными ФИО1 в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Подсудимая ФИО1 в ходе рассмотрения дела не подтвердила свои показания на предварительном следствии, данные ею в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проведении очных ставок с ФИО405 и свидетелями, пояснив, что оговаривала себя под давлением оперативных сотрудников полиции.

Из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, протоколов очных ставок следует, что все указанные следственные действия с ФИО1 проводились с участием ее защитников, после разъяснения ее прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Замечаний перед началом, в ходе и по окончании следственных действий ни от кого не поступало. ФИО1 и ее защитники правильность всего изложенного в протоколах заверяли собственноручной подписью. 

По мнению суда, присутствие адвоката при даче показаний подсудимой объективно исключают какое-либо давление на допрашиваемую при проведении следственных действий. 

Доводы ФИО1 о нарушении права на защиту поскольку при проведении следственных действий защиту осуществляла адвокат ФИО20, которая осуществляла также защиту ФИО21 по другому эпизоду вменяемого ей деяния, не основаны на материалах уголовного дела, т.к. уголовное дело в отношении ФИО21 по факту приобретения наркотического средства (дата) у неустановленного следствием лица, по ст. 228 ч. 2 УК РФ, за это преступление он осужден приговором Падунского районного суда от (дата) Уголовное дело по данному эпизоду было возбуждено (дата) и лишь (дата) было соединено в одно производство, в дальнейшем уголовное преследование в отношении ФИО1 по данному эпизоду было прекращено ввиду ее непричастности к указанному преступлению. Таким образом, осуществление защиты адвокатом ФИО20 не могло отразиться на ее беспристрастности, кроме того, каких-либо отводов данному защитнику сама подсудимая в ходе следствия не заявляла.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, не установлено. 

Доводы ФИО1 об оказании на нее давления опровергают допрошенные свидетели, в том числе ФИО18, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО105 С.В.

Кроме того, по факту сообщения о неправомерных действиях следователя ФИО18, сотрудников полиции Свидетель №2, ФИО22 проводилась проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой (дата) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 302, ч. 3 ст. 303 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

С учетом изложенного выше, суд считает, что показания подсудимой ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой, обвиняемой по уголовному делу, а также в ходе проведения очных ставок в части, не противоречащей показаниям свидетелей и материалам дела, являются достоверными, так как они получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав, полностью соотносятся с иными доказательствами по уголовному делу. Показания подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства? суд считает избранной позицией защиты.

Показания свидетеля ФИО288 Л.Г. в суде о том, что ФИО1 не занималась сбытом наркотических веществ, явка с повинной и последующие признательные показания ФИО1 на предварительном следствии были получены под давлением сотрудников полиции, показания свидетеля Свидетель №11 о том, что ФИО1 к ней с просьбой оформить банковскую карту не обращалась, опровергаются совокупностью остальных исследованных доказательств по делу, поэтому суд критически оценивает показания указанных свидетелей в суде в этой части, при том, что ФИО1, ФИО331 и Свидетель №11 являются родственниками.

Доводы стороны защиты о том, что все действия сотрудников полиции являются провокацией и сфальсифицированы, голосновны, так как ничем не подтверждены. 

Приобщенные к уголовному делу материалы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, получены с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, переданы следователю в соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, наряду с другими приведёнными выше доказательствами свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний, поэтому суд считает данные материалы допустимыми доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела заключения экспертов полностью соответствуют требованиями закона, проведены в установленном порядке, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперты ответили на все поставленные перед ними вопросы, поэтому у суда нет оснований не доверять вышеперечисленным заключениям эксперта, в связи с чем, не имеется оснований сомневается в выводах данных экспертиз.

В суде не установлено каких-либо нарушений при изъятии и хранении вещественных доказательств, в связи с чем суд отвергает доводы подсудимой в этой части. 

Из показаний понятых, иных допрошенных свидетелей, содержания других доказательств не следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий были допущены существенные нарушения требований Федерального закона и УПК РФ, влекущие незаконность их результатов.

Все перечисленные выше исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми, оснований для признания этих доказательств недопустимыми суд не находит, так как все они получены в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают. 

Приведенные в настоящем приговоре доказательства в их совокупности суд признает достаточными для постановления обвинительного приговора по уголовному делу.

Иные доводы, приведенные стороной защиты, не свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях при получении доказательств и не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

В ходе предварительного следствия ФИО1 на базе (данные изъяты) была проведена первичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата), ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала в периоды инкриминируемых ей деяний и не страдает таковыми в настоящее время – психически здорова. ФИО1 по своему психическому состоянию, в моменты совершения преступлений могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается. (том-№).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о личности подсудимой.

ФИО1 совершила умышленное особо тяжкое преступление, вину в котором не признала.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, ее явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний при допросе в качестве подозреваемой.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает состояние здоровья подсудимой ((данные изъяты)).

ФИО1 имеет место регистрации, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, не судима. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу, общественной значимости инкриминируемого подсудимой преступления, а также данных ее личности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции ее от общества, в связи с чем, назначает подсудимой наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ей деяния, считая назначенное подсудимой ФИО1 наказание законным, справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного ею деяния, а также данным личности подсудимой. 

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ч. 1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф – суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять в виду нецелесообразности.

При назначении подсудимой ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст.ст.64,73 УК РФ судом не усматривается, поскольку она совершила особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, обладающее высокой степенью опасности, в связи с чем, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ей деяния, учитывая при этом также данные личности подсудимой ФИО1

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 необходимо освободить, поскольку дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ, адвокат участвовал в деле по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 06 шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня ее фактического задержания.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, срок содержания ее под стражей по данному уголовному делу с (дата) по (дата) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора. В случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: А.В. Зелева