Дело №

УИД №RS0№-53 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Энергия» о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энергия» о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 19.01.2024г. им у ИП ФИО6 был приобретен ДВС стоимостью 450000 руб. 30.01.2024г. ним и ООО «ДВ Энергия» был заключен договор на оказание услуг транспортной экспедиции по перевозке приобретенного товара из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В подтверждение заключения договора транспортной экспедиции от 30.01.2024г. оформлена экспедиторская расписка №R. Оплата услуг транспортной экспедиции подтверждается чеком от 02.02.2024г. на сумму 46782 руб., из которых стоимость услуг по экспедиционной расписке составила 38797 руб. В комментарии к экспедиторской расписке отражено, что жидкости с ДВС слиты, отправитель с качеством и ценой упаковки согласен. 02.02.2024г. в ходе приемки груза им были установлены повреждения груза (ДВС), образовавшиеся в результате транспортировки груза экспедитором в лице ООО «ДВ Энергия», что подтверждается актом об установлении расхождений по количеству и качеству товарно-материальных ценностей от 02.02.2024г. Повреждения ДВС явились основанием для его обращения в ООО «Автостолица» для проведения осмотра и выявления скрытых дефектов ДВС, полученных в результате оказания ООО «ДВ Энергия» услуг транспортной экспедиции. По результатам проведенного осмотра от 22.03.2024г. были установлены повреждения узлов и агрегатов, общая стоимость повреждений ДВС составила 180000 руб. Для устранения обнаруженных деформаций ДВС он обратился к ИП ФИО7 с целью замены поврежденных деталей ДВС на новые, что подтверждается актом выполненных работ от 23.03.2024г. №. Для восстановления нарушенного ФИО4 он самостоятельно приобрел детали, узлы, агрегаты для ремонта поврежденного ДВС на сумму 180000 руб. За оказанные услуги по снятию старых и установке новых деталей он оплатил ИП ФИО7 63000 руб. Таким образом, он понес убытки в общем размере 243000 руб. 07.05.2024г. он направил в адрес ООО «ДВ Энергия» досудебную претензию, в которой просил возместить понесенные убытки в размере 243000 руб. До настоящего времени досудебная претензия оставлена без удовлетворения. Поскольку ООО «ДВ Энергия» оказало не только комплекс услуг, связанных с перевозкой груза, но и дополнительно осуществило перевозку груза из 

<

адрес> в 

<

адрес> своим собственным транспортным средством, то имеются основания для привлечения ООО «ДВ Энергия» к дополнительной ответственности наряду с возмещением причиненного ему ущерба, а именно возврат получателю провозной платы за перевозку поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза (п.3 ст.796 ГК РФ), что составило 38797 руб. В связи с тем, что его досудебная претензия оставлена без внимания, имеются основания для взыскания с ООО «ДВ Энергия» неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите ФИО4 потребителей», за период с 07.05.2024г. по 29.06.2024г., что составило 313470 руб. В связи с чем сумма подлежащей взысканию неустойки составляет в размере стоимости товара 243000 руб. Учитывая психоэмоциональное состояние, невозможность полноценного использования ДВС, а также вынужденное несение трат для установления и устранения повреждений ДВС в результате оказания услуг транспортной экспедиции ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценил в размере 20000 руб. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «ДВ Энергия» в его пользу стоимость деталей для восстановления ДВС в размере 180000 руб., стоимость услуг по снятию, установке деталей в размере 63000 руб., стоимость услуг транспортной экспедиции ДВС в размере 38797 руб., неустойку за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора в размере 243000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора. 

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 16.09.2024г. (протокольным) к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО «Страховая ФИО2 «ФИО2». 

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 23.10.2024г. (протокольным) к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО Транспортная ФИО2 «ПРАВОБЕРЕЖНАЯ». 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 через представителя по доверенности ФИО10 уменьшил исковые требования, мотивируя тем, что он подтверждает факт получения от ответчика денежных средств в размере 20457,99 руб., в связи с чем требование о возмещении ущерба подлежит уменьшению на указанную сумму. Также полагает, что подлежащая взысканию с ответчика в его пользу неустойка подлежит расчету от цены выполнения работы (оказания услуги), т.е. размера вознаграждения экспедитора – 38798 руб., что за период просрочки с 08.06.2024г. по 16.09.2024г. составляет 117557,94 руб. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «ДВ Энергия» в его пользу в счет возмещения ущерба 222542,01 руб., вознаграждение экспедитора в размере 38797 руб., неустойку в размере 117557,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание ие явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, дополнил, что ответчик частично возместил причиненный истцу ущерб в сумме 20457,99 руб., в связи с чем на эту сумму требование о взыскании ущерба было уменьшено. Также истец согласился с доводами ответчика о неправильном расчете неустойки, в связи с чем произвел расчет неустойки за нарушение срока удовлетворения ответчиком законных требований истца от стоимости вознаграждения экспедитора в размере 38798 руб. Просит удовлетворить исковые требования как законные и обоснованные.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представителем ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения, в которых она просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражения на иск не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителей ответчика и третьих лиц. 

Заслушав представителя истца ФИО10, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ДВ Энергия» зарегистрировано в качестве юридического лица в связи с созданием 30.03.2015г. за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Основным видом деятельности Общества является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

В соответствии с п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п.3 ст.801 ГК РФ, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные. 

Порядок оказания экспедиционных услуг определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006г. №, согласно которым экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (п.7 Правил). Экспедиторскими документами являются, в том числе, экспедиторская расписка, которая подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя (п.5). Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору ФИО4 владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (п.12). 

30.01.2024г. истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ДВ Энергия» был заключен договор на оказание услуг транспортной экспедиции по перевозке товара из 

<

адрес> края в 

<

адрес>.

В подтверждение заключения 30.01.2024г. договора транспортной экспедиции оформлена экспедиторская расписка №R, в которой указан груз – ДВС, крыло, упаковка – поддон паллет обреш, карт.; вес – 1310 кг, объем – 2,8400 м.куб., а также отмечено, что упаковка не соответствует требованиям перевозки сборных грузов, ответственность за повреждение несет отправитель; двс k13f. Объявленная стоимость груза – 299000 руб. Стоимость услуг транспортной экспедиции составляет 38797 руб., которые оплачивает получатель груза ФИО1

Поскольку ответчиком оказывались истцу ФИО1 услуги транспортной экспедиции для его личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите ФИО4 потребителей». 

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.13 Закона РФ «О защите ФИО4 потребителей» за нарушение ФИО4 потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.803 ГК РФ и ст.6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. 

Согласно ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, ФИО4 которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу п.1 ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2024г. истец ФИО1 на складе ответчика ООО «ДВ Энергия» по адресу: 

<

адрес>, пер.Гаражный, 

<

адрес> получил груз, в чем расписался в экспедиторской расписке №R. Также при получении груза истцом была произведена оплата услуг транспортной экспедиции в сумме 38797 руб., что подтверждается кассовым чеком. 

При выдаче груза работником склада установлено повреждение упаковки ФИО2. При осмотре груза истцом ФИО1 обнаружено, что сломан щур, поврежден вентилятор, поврежден масляный поддон, о чем приемо-сдатчиком ООО «ДВ Энергия» ФИО3 составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей от 02.02.2024г., в котором истец ФИО1 расписался без замечаний. 

Согласно дефектовочной ведомости от 22.03.2024г., составленной СТО «Автостолица», по результатам осмотра автомобиля Hino Profia, 1998г. выпуска, двигатель К13С, гос.рег.знак 

<

***>, установлены повреждения следующих узлов и деталей: Дизельный двигатель К13С: 1. Деформация масляного поддона – 9000 руб. 2. Повреждение масляного насоса – 7000 руб. 3. Масляный щуп деформирован – 20000 руб. 4. Крыльчатка вентилятора разрушена – 8500 руб. 5. Привод ТНВД деформирован – 7500 руб. 6. Вискомуфта деформирована – 28000 руб. 7. Топливный насос – 100000 руб. Общая стоимость повреждений составила в размере 180000 руб.

Для замены поврежденных деталей ДВС на новые истец ФИО1 обратился к ИП ФИО7 Согласно акту выполненных работ № от 23.03.2024г., стоимость работ по снятию поврежденных и установке новых деталей ДВС составила 63000 руб. Работы истцом оплачены в полном объеме, подтверждением чему ИП ФИО7 выдан товарный чек № от 23.03.2024г.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите ФИО4 потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

07.05.2024г. истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возмещении экспедитором убытков, понесенных в результате повреждения (порчи) груза, в которой просил возместить убытки в общем размере 243000 руб. (180000 руб. – стоимость поврежденных деталей, 63000 руб. – работы по снятию поврежденных и установке новых деталей). 

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите ФИО4 потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

По результатам рассмотрения претензии ответчиком ООО «ДВ Энергия» компенсирована истцу ФИО1 стоимость ремонта и замены обнаруженных в момент получения груза повреждений в размере 20457,99 руб. на основании проведенной экспертизы. 

Доводы представителя ответчика ФИО8 о том, что истцом заявлено требование о замене и ремонте двигателя, отличающегося от двигателя, предъявленного к экспедированию, суд признает необоснованными.

Как следует из экспедиторской расписки №R от 30.01.2024г., в комментариях указан груз ДВС k13f. Однако, согласно товарному чеку от 19.01.2024г. №, истцом был приобретен двигатель в сборе Hino Profia, k13С. И именно такой двигатель был доставлен в составе груза из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где 02.02.2024г. был осмотрен истцом в присутствии работника ответчика ООО «ДВ Энергия». В связи с чем в комментарии экспедиторской расписки допущена описка. 

Доводы представителя ответчика о том, что груз истца ФИО1 был застрахован в ПАО САК «ФИО2», в связи с чем обязанность по возмещению причиненных истцу убытков подлежат возмещению страховщиком, суд признает необоснованными. 

Представленный представителем ответчика генеральный договор страхования грузов № от 17.01.2024г. заключен между ПАО «САК «ФИО2», как страховщиком, и ООО ТК «ПРАВОБЕРЕЖНАЯ», как страхователем, по которому застрахованными лицами являются лица, указанные в Приложении № к данному договору.

Как следует из Приложения №, в число застрахованных лиц по генеральному договору страхования грузов № от 17.01.2024г. страхователем ООО ТК «ПРАВОБЕРЕЖНАЯ» включен истец ООО «ДВ Энергия». 

Страховщик и страхователь сторонами заключенного 30.01.2024г. между истцом и ответчиком договора транспортной экспедиции не являются, условия страхования груза в договоре отсутствуют. В связи с чем ответственность перед истцом за причиненные ему убытки в связи с перевозкой груза должен нести ответчик как экспедитор. 

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «ДВ Энергия» в счет возмещения причиненного ему материального ущерба по договору транспортной экспедиции в размере 222542 руб. 01 коп. ((180000 руб. + 63000 руб.) – 20457,99 руб. (выплаченные ответчиком)).

В соответствии с п.3 ст.796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В связи с повреждением груза с ответчика ООО «ДВ Энергия» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченное им вознаграждение экспедитора в размере 38797 руб.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите ФИО4 потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

На основании п.1 ст.31 Закона РФ «О защите ФИО4 потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите ФИО4 потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). 

Согласно произведенному истцом ФИО1 расчету, неустойка за период просрочки уплаты причиненных убытков за период просрочки с 08.06.2024г. по 16.09.2024г., всего за 101 день просрочки, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), равной 38798 руб. (размер вознаграждения экспедитора) составляет: 38798 руб. х 101 день х 3% = 117557,94 руб. 

Расчет неустойки произведен истцом ФИО1 в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона РФ «О защите ФИО4 потребителей», исходя из цены услуги транспортной экспедиции, при этом истец согласился с доводами представителя ответчика о неверном первоначальном расчете неустойки. 

На основании изложенного, с ответчика ООО «ДВ Энергия» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в указанном размере.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите ФИО4 потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, ФИО4 потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерные действия ответчика привели к ущемлению ФИО4 истца ФИО1, как потребителя, которому, безусловно, причинены нравственные страдания, поскольку он не мог полноценно использовать ДВС по прямому назначению, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованные и законные.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины и поведение ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в заявленном размере - 20000 руб., поскольку суд считает, что данный размер соответствует требованиям разумности и справедливости. Представителем ответчика о завышении истцом размера компенсации морального вреда не заявлено.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите ФИО4 потребителей» с ответчика ООО «ДВ Энергия» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 199448 руб. 48 коп.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 причиненный материальной ущерб в размере 222542 рублей 01 копейки, вознаграждение экспедитора в размере 38797 рублей, неустойку за период с 08.06.2024г. по 16.09.2024г. в размере 117557 рублей 94 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 199448 рублей 48 копеек, а всего взыскать 598345 (пятьсот девяносто восемь тысяч триста сорок пять) рублей 43 копейки. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Энергия» государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес>» в размере 7288 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 25.12.2024г. 

Судья Е.В. Черникова