Дело № 3а-151/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 февраля 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО3, обратился в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, обосновывая требования тем, что в отношении ФИО3 административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении № ........ от 17 июля 2023 г. по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. 27 июля 2023 г. ФИО3 обжаловала это постановление в суд. Решение по делу № 12-73/2024 г. было вынесено Прикубанским районным судом г. Краснодара только 21 марта 2024 г. Решением Краснодарского краевого суда от 05 августа 2024 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2024 г. было отменено с прекращением производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Продолжительность рассмотрения дела в Прикубанском районном суде г. Краснодара составила 396 дней. По их мнению, срок рассмотрения в суде жалобы на постановление административного органа необоснованно затянут, что повлекло для ФИО3 значительные негативные последствия, выразившиеся в дополнительных финансовых и временных расходах. Истечение сроков привлечения лица к административной ответственности не позволило суду вышестоящей инстанции прекратить производство по делу в связи с отсутствием в деяниях ФИО3 состава административного правонарушения. Последняя вынуждена доказывать свою невиновность в дорожно-транспортном происшествии в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому в суд предъявлен настоящий иск, который он просит удовлетворить и присудить ФИО3 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ................ руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В отзыве на иск ФИО4, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, иск не признала, сослалась на то, что судами приняты все необходимые меры, обеспечивающие рассмотрение дела и истец не обосновывает заявленный размер компенсации, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В предварительном судебном заседании 21 января 2025 г. заинтересованное лицо ФИО5 выразил несогласие с заявленными требованиями ФИО3 

В судебном заседании ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО3, поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующие в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заедания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и материалы дела об административном правонарушении № 12-73/2024, суд пришел к выводу о том, что административный иск ФИО3 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3).

Согласно статье 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч.1).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (ч.2). 

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пунктах 5, 16, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства ( п. 5).

По делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении (п.16). 

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда (п. 49).

Согласно части 1.1 статьи 30.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении № 12-73/2024 видно и установлено судом при рассмотрении административного иска о присуждении компенсации, что 17 июля 2023 г. ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ и последней назначено наказание в виде штрафа в размере ................ рублей. 

27 июля 2023 г. в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила жалоба ФИО3 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 17 июля 2023 г. № ........ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ, которая была принято судом к производству 31 июля 2023 г., подготовлено к судебному разбирательству и назначено к слушанию на 15 сентября 2023 г. 09 час. 45 мин.

15 сентября 2023 г. в суд поступило ходатайство ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, о приобщении к материалам дела видеозаписи дорожно-транспортного происшествия.

Из протокола судебного заседания от 15 сентября 2023 г. видно, что стороны по делу явились в судебное заседание, но слушание дела было отложено на 09 ноября 2023 г. 16 час. 00 мин., в связи с непоступлением в суд оригинала материала по делу об административном правонарушении (л.д. 16 № 12-73/2024).

09 ноября 2023 г. стороны по делу явились, но судебное заседание не состоялось, было отложено на 12 декабря 2023 г. 16 час. 00 мин., в связи с непоступлением в суд оригинала административного материала по делу об административном правонарушении.

06 декабря 2023 г. в суд поступило ходатайство ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, об извещении его по телефону о поступлении оригинала административного материала по делу до 12 декабря 2023 г. и готовности дела по жалобе ФИО3 к рассмотрению с целью переноса его участия в качестве представителя другом деле, назначенном к рассмотрению 12 декабря 2023 г. в 16 час.10 мин. в Советском районном суде г. Краснодара. В случае непоступления оригинала административного материал в Прикубанский районный суд г. Краснодара просил перенести рассмотрения жалобы на другую дату и известить стороны по телефону.

Протокол судебного заседания от 12 декабря 2023 г. в материалах дела отсутствует, но из содержания поступившего в суд 02 февраля 2024 г. ходатайства ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, об отложении судебного заседания 06 февраля 2024 г. в связи с его нахождением в г. Москве в Кунцевском суде по другому делу, можно понять, что слушание жалобы ФИО3 с 12 декабря 2023 г. было перенесено на 06 февраля 2024 г. 

Однако из расписки-извещения на л.д. 32 № 12-73/2024 следует, что ФИО3 и ее представитель ФИО2 извещены в суде о слушании дела на 06 февраля 2024 г. в 16 час. 00 мин., о чем имеются их собственные подписи и свидетельствует также о том, что 12 декабря 2023 г. стороны явились в суд в назначенное время, но судебное заседание не было проведено. 

05 февраля 2024 г. в суд поступил оригинал административного материала, ранее истребованный судом.

06 февраля 2024 г. судебное заседание было отложено на 13 марта 2024 г. 17 час. 00 мин., в связи с неявкой сторон. 

13 марта 2024 г. судебное заседание было отложено на 21 марта 2024 г. 17 час. 15 мин., для ознакомления представителя заинтересованного лица ФИО5 с материалами дела.

21 марта 2024 г. судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара принято решение, которым постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 17 июля 2023 года № ........ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Согласно сопроводительному письму от 21 марта 2024 г., Прикубанский районный суд г. Краснодара вышеуказанное решение суда направил в адрес сторон по делу, данных о вручении (получении) сторонами судебного акта нет. 

Согласно расписке, ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО3, получил копию решения суда 15 апреля 2024 г. 

15 мая 2024 г. от ФИО2 в суд поступила жалоба на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2024 г.

Согласно сопроводительной Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2024 г. дело с жалобой ФИО3 было направлено в Краснодарский краевой суд, куда поступило 28 июня 2024 г. и распределено судье краевого суда 04 июля 2024 г.

Определением Краснодарского краевого суда от 04 июля 2024 г. слушание дела по жалобе ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, было назначено на 24 июля 2024 г. 16 час. 25 мин.

Судебное заседание 24 июля 2024 г. было отложено на 17 час. 00 мин. 05 августа 2024 г. для обеспечения возможности просмотра видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, хотя видеозапись имелась в материалах дела при его поступлении в краевой суд.

Решением Краснодарского краевого суда от 05 августа 2024 г., решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2024 г. и постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 17 июля 2023 г. № ........ были отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО3, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

11 декабря 2024 г. в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило административное исковое заявление ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а 20 декабря 2024 г. иск поступил в Краснодарский краевой суд, то есть с соблюдением предусмотренного законом 6-месячного срока. 

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Жалоба ФИО3 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 17 июля 2023 г. № ........ по делу об административном правонарушении поступила в Прикубанский районный суд г. Краснодара 27 июля 2023 г., а последний судебный акт по рассмотренному делу был принят 05 августа 2024 г. 

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу об административном правонарушении составил 1 год 8 дней.

Учитывая изложенные обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд оценил продолжительность производства по делу об административном правонарушении и пришел к выводу о том, что признаки нарушения разумного срока судопроизводства присутствуют, поскольку длительность рассмотрения дела не вызвана правовой и фактической сложностью дела, необходимостью истребования каких-либо юридически значимых доказательств, получение которых требует значительного периода времени. Действия суда нельзя признать эффективными и достаточными для обеспечения права участников судопроизводства на своевременное судебное разбирательство. 

Так, рассмотренное районным судом дело нельзя отнести к категории дел с особой правовой и фактической сложностью, как с учетом предмета и оснований заявленных ФИО3 требований, так и с учетом состава участников судебного разбирательства, по делу не требовалось производства каких-либо экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объема доказательств, определения подлежащей применению законодательной базы. 

Принимая к производству Прикубанского районного суда г. Краснодара жалобу ФИО3 31 июля 2023 г. и назначая первое судебное заседание на 15 сентября 2023 г., районный суд изначально допустил нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных статьей 30.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В связи с непоступлением в районный суд материала об административном правонарушении при явке сторон пять раз откладывалось рассмотрение жалобы на длительный временной период между судебными заседаниями (2 месяца, 1 месяц, более 1 месяца), данное обстоятельство также привело к рассмотрению дела ФИО3 с нарушением разумного срока.

Допущенные судом нарушения процессуального законодательства при рассмотрении жалобы ФИО3 на постановление об административном правонарушении существенно увеличили продолжительность ее рассмотрения с 2-х месяцев, установленных нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ, более 24 месяцев, т.е. в 12 раз (с 27 июля 2023 г. по 05 августа 2024 г.) и не связаны ни с поведением ФИО3, ни с чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, факт неэффективности деятельности районного суда при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении и нарушения права ФИО3 на судебное разбирательство в разумный срок нашел подтверждение.

Отсюда следует, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения заявленных ФИО3 требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

При определении размера компенсации суд исходит из следующего. 

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета (ч. 2).

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (ч. 4).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

В данном случае, ФИО3 в административном иске требует присуждения компенсации в сумме ................ руб. 

Оценивая установленные обстоятельства дела, правовую и фактическую сложность дела, состав и количество участвующих в деле лиц, продолжительность рассмотрения дела и значимость последствий допущенного судом нарушения для административного истца, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации в сумме ................ руб. 

По мнению суда, указанная сумма позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права ФИО3 на рассмотрение дела в разумный срок.

При этом, взыскание указанной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных убытков и морального вреда, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу ФИО3 подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьей 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, удовлетворить частично:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федерального бюджета в пользу ФИО3, ................ г. рождения, уроженки ................, паспорт серии ........, выдан ................ код подразделения ................, зарегистрированной по адресу: ............ компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ................ тысяч), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ................ рублей), а всего ................ триста), с перечислением платежа по следующим реквизитам: расчетный счет № ........ Краснодарское отделение № 8619 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

...>, БИК: 040349602, корреспондентский счет 30101810100000000602, ИНН: 

<

***>, КПП: 231043001, ОКПО: 09142003, ОГРН: 

<

***>, SWIFT-код:SABRRUMMRA1. 

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО3, отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья краевого суда О.М. Моисеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 марта 2025 г.