Дело № 2-1392/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Галстян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск М.В.А. к ООО «Русский отраслевой союз» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9138302,33 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47880,70 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75735,88 руб. и судебные расходы, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины в сумме 60000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в сумме 28500000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом составляют 0,7% годовых (п.1.2. Договора).

Согласно представленным распискам М.В.А. передал генеральному директору ООО «Русский отраслевой союз» денежные средства в сумме 30000000 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора увеличен до ДД.ММ.ГГГГ, стороны, с учетом частичного возврата, установили цену договора в размере 9138302,33 руб.

До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск признал в полном объеме.

Представители 3-х лиц Федеральной службы по финансовому мониторингу РФ и Главного управления ЦБ РФ по ЦФО в суд не прибыли, извещены, возражения не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в сумме 28500000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом составляют 0,7% годовых (п.1.2. Договора).

Согласно представленным распискам М.В.А. передал генеральному директору ООО «Русский отраслевой союз» денежные средства в сумме 30000000 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора увеличен до ДД.ММ.ГГГГ, стороны, с учетом частичного возврата, установили цену договора в размере 9138302,33 руб.

Сведения о возврате денежных средств в суд не представлены, представитель ответчика иск признал.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным иск в части взыскания задолженность по договору займа в размере 9138302,33 руб. руб.

Кроме того, судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами. Суд находит данный расчет соответствующие действующему законодательству и полагает возможным удовлетворить иск в данной части в полном размере.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом фактического удовлетворения иска расходы на оплату истцом государственной пошлины подлежат взысканию в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск М.В.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Русский отраслевой союз», ОГРН 

<

***> в пользу М.В.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9138302,33 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47880,70 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75735,88 руб. и судебные расходы, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины в сумме 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов М.В.