Дело № 2-501/2018

66 RS0061-01-2018-000528-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Осокина М.В. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти 

<

адрес> – Управлению социальной политики Министерства социальной политики 

<

адрес> по городу Заречному о взыскании недоплаты по социальным пособиям мер социальной поддержки, а также компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти 

<

адрес> – Управлению социальной политики Министерства социальной политики 

<

адрес> по городу Заречному (далее по тексту - УСП 

<

адрес>), в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ приобрела право на получение пенсии по старости, в связи с чем обратилась в УСП по 

<

адрес> для получения социальных пособий как Ветерана труда, а также как пострадавшей от воздействия радиации вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне. На просьбу истца в выплате ей ежемесячного пособия на проезд по территории 

<

адрес> на всех видах городского транспорта общего пользования, установленном 

<

адрес>, ей в устном порядке было дано разъяснение о выплате указанного пособия в составе ежемесячной денежной выплаты, которая осуществляется Пенсионным фондом. В ДД.ММ.ГГГГ года от знакомых истец случайно узнала о нарушении ее прав, поскольку, обладая статусов Ветерана труда, она вправе получать указанную компенсацию на проезд. Вновь обратившись с заявлением в УСП по 

<

адрес> уже с письменным заявлением, истец с ДД.ММ.ГГГГ стала получать указанную выплату, в связи с чем истец полагает, что ответчик умышленно вводил ранее ее в заблуждение об отсутствии оснований для предоставления мер социальной поддержки. С целью защиты своих прав истец обратилась с жалобой в Министерство социальной политики 

<

адрес>, в ответе на которую ей указали о наличии также права на получение ежемесячного пособия на пользование платными услугами телевизионного вещания, о которых ответчик истца не только ранее не проинформировал, но и на ее последующее официальное заявление об этом ответил отказом, вновь сославшись на ежемесячную денежную выплату, осуществляемую Пенсионным фондом. С учетом изложенных обстоятельств истец просила признать действия УСП по 

<

адрес> незаконными, нарушающими ее права, а также возложить обязанность компенсировать потери от невыплат ежемесячного пособия на проезд по территории 

<

адрес> на всех видах городского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования в пригородном сообщении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать компенсацию морального вреда на сумму 5 000 рублей.

Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержал, указав, что доказательств содержания соответствующих разговоров при обращении в УСП по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года у нее не имеется, но исходя из последующей официальной переписки как с УСП по 

<

адрес>, так и с Министерством социальной политики 

<

адрес>, следует вывод о подтверждении приведенных ею обстоятельств.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что действительно ФИО1 является получателем социальных льгот в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» и с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах», при этом согласно приведенным законам одинаковые меры социальном поддержки предоставляются гражданину только по одному из оснований по его выбору. В этой связи представители ответчика указали также на написание заявления истцом о получении социальных выплат на проезд как Ветеран труда ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента ранее выплачиваемая выплата в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №2-ФЗ была заменена. С учетом заявительного характера получения социальных выплат разница в указанных выплатах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсации не подлежит, поскольку доказательств нарушения прав истца не представлено, что также исключает возможность взыскания компенсации морального вреда.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Согласно представленным удостоверениям серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 соответственно имеет права и льготы предоставленные ст.22 и 23 Федерального закона «О ветеранах» и установленные Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

При этом, как Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», так и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах», в качестве одной из социальных гарантий для истца предусмотрено получение денежной компенсации на проезд. 

В соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», при наличии у гражданина права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных настоящим Федеральным законом, по различным основаниям ему предоставляются меры социальной поддержки по всем имеющимся основаниям. При этом одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину только по одному из оснований по его выбору в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

С учетом указанных обстоятельств, доводы стороны истца о возможности получения льгот по каждому их приведенному ей основанию являются необоснованными.

Предоставление мер социальной поддержки, в том числе на компенсацию за пользование услугами телевизионного вещания в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» носит заявительный характер, соответствующее заявление истцом в части выплаты компенсации за проезд подано в УСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанной даты соответствующие выплаты осуществляются с указанного периода.

Достаточных доказательств, подтверждающих доводы о целенаправленном введении истца в заблуждение относительно видов и порядка предоставления мер социальной поддержки не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для признания соответствующих действий ответчика незаконными и взыскании в связи с этим компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти 

<

адрес> – Управлению социальной политики Министерства социальной политики 

<

адрес> по городу Заречному о взыскании недоплаты по социальным пособиям мер социальной поддержки, а также компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд 

<

адрес>.

СУДЬЯ /подпись/

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья М.В.Осокин

Секретарь А.Ю.Лысенко