Судья Амирханов Р.А. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Махачкала 

<

дата>

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием прокурора ФИО7, осужденного ФИО1 и защитника - адвоката ФИО8, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката ФИО9 на приговор Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата>, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Грузия, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена прежней в виде заключения под стражу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы защитника, возражения государственного обвинителя, выступления защитника - адвоката ФИО8 и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего оставить приговор без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> ФИО4 З.Ш. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. 

Преступление ФИО1 совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО4 З.Ш. полностью признал вину, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

В обосновании доводов жалобы указывает, что приговор должен соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицо подлежит уголовной ответственности за опасные действия и наступившие опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. 

Обращает внимание, что ФИО4 З.Ш. вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, на всех этапах дознания и суда давал правдивые и признательные показания, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, глубоко сожалеет о случившемся и подобного впредь совершать не намерен.

Просит изменить приговор Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> в отношении ФИО1 и назначить ему более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 М.З. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО9 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников уголовного процесса, суд апелляционной находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в соответствии с главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства. 

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены. Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, суд убедился в том, что осужденный ФИО4 З.Ш. полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание ФИО1 назначено с применением правил, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

Судом первой инстанции наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаны смягчающими обстоятельствами: признания осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, а также те обстоятельства, что на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит. 

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в уголовном деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Кроме того суд первой инстанции обоснованно учел отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности назначения наказания с учетом ст. ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, оснований не согласиться с этим суд апелляционной инстанции не находит.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для применения иных положений уголовного закона, устанавливающих пределы наказания, не имелось.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного и в полном объеме отвечает требованиям закона.

Сведений об обстоятельствах, которые ставили бы под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым. 

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному ФИО1, а именно в исправительной колонии строгого режима, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного в местах лишения свободы.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, имеющихся по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: