Дело № 1-175/2020 (УИД 50RS0050-01-2020-001166-40) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шатура Московская область 13 июля 2020 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при помощнике судьи Брюхановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Пантелеевой А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников Ташкина И.П., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, вдовы, иждивенцев не имеющей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3, каждый, обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 ч 00 мин, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже подъезда № 

<

адрес>, увидев в приквартирном тамбуре, расположенном на втором этаже вышеуказанного дома, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: напольный вентилятор марки «Ассоль» модель «ВН-16А» и два стула, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение данного имущества, решил его похитить, при этом определив для себя, что самостоятельно похитить все вышеуказанное имущество ему будет сложно, в связи с чем решил вступить в преступный сговор на хищение данного имущества со своей сожительницей ФИО3 и совместно с последней совершить хищение. После чего ФИО1, с целью осуществления задуманного, убедившись в отсутствии владельца имущества, а так же иных лиц, способных помешать осуществлению преступного умысла, примерно в 01 ч 09 мин ДД.ММ.ГГГГ, взял напольный вентилятор марки «Ассоль» модель «ВН-16А» стоимостью 1500 рублей и с похищенным проследовал в принадлежащую его сожительнице ФИО3 квартиру 

<

адрес>, где примерно в 01 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, с целью доведения преступного умысла до конца, предложил последней совместно совершить хищение двух стульев, находящихся в приквартирном тамбуре второго этажа подъезда № 

<

адрес>. Получив от ФИО2 согласие на данное предложение, ФИО1 совместно с последней распределили преступные роли, согласно которым каждый из них должен взять из вышеуказанного приквартирного тамбура по стулу и принести в 

<

адрес>. Затем ФИО1, совместно с ФИО5, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, проследовали к подъезду № 

<

адрес>, куда прибыли в 03 ч 11 мин ДД.ММ.ГГГГ и поднялись на второй этаж, где действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с распределением ролей, примерно в 03 ч 13 мин ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в отсутствии владельца имущества, а так же иных лиц, способных помешать осуществлению их совместного преступного умысла, из приквартирного тамбура, взяв каждый по одному, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 два стула стоимостью 1000 рублей каждый, а всего общей стоимостью 2000 рублей. После чего ФИО1 совместно с ФИО3 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, а именно хранили похищенное имущество с целью использования по прямому назначению в личных целях по адресу: 

<

адрес>, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3500 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО3, каждого, по данному преступлению квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая указала, что ФИО1 и ФИО3 с ней примирились, загладили причиненный ей вред, и каких-либо претензий материального характера к подсудимым она не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3, защитники подсудимых считают, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, согласна на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

По мнению государственного обвинителя Пантелеевой А.А. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3, каждый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, данное преступление отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, указанное преступление совершено ими впервые. Из содержания ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 явствует, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 с ней примирились, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера потерпевшая к ФИО1 и ФИО3 не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшец Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 по обвинению, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: CD-R – диск, хранящийся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; два стула, вентилятор, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Гульченко