Дело № 12-231/2023

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Выборг 11 октября 2023 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области Малиновской Е.А. от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО2 по делу № 3-189/2023-25 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области Малиновской Е.А. от 25 апреля 2023 года Сирота А,В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В жалобе указано, что согласно протоколу об административном правонарушении от 15.03.2023 действия ФИО2 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выявленное 15.03.2023 в 22 часа 05 минут нарушение ФИО2 п. 9.1 и п. 1.3 ПДД РФ, управлявшим автомашиной «

<

данные изъяты>», г/н № двигавшим со стороны г. Санкт-Петербурга в сторону г. Выборга, при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершено повторно, ранее 05.09.2022 в отношении ФИО2 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако по результатам рассмотрения дела постановление в отношении ФИО2 вынесено по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В суд лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.1.1 ПДД РФ предусматривает, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО2 15 марта 2023 в 22 часа 05 минут на 103 км + 200 м автодороги «Скандинавия» Выборгского района Ленинградской области, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. Санкт-Петербург в сторону Выборг, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом нарушил требование горизонтальной дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п. 1.3 и 9.1.1 ПДД РФ, совершив данное правонарушение в течение года повторно. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области Малиновской Е.А. от 25 апреля 2023 года производство ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, данное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях КоАП РФ предусматривает обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем событие вмененного ФИО2 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности не совпадают.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит в повторном выезде на полосу, предназначенную для встречного движения.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

При этом, в нарушение вышеуказанных положений в постановлении мирового судьи не дается описание объективной стороны выявленного правонарушения, мировым судьей утрачена повторность выезда на полосу встречного движения, что привело к описанию и назначению наказания по иному административному правонарушению, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое ФИО2 не вменялось.

Сведений о переквалификации действий ФИО2 с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оспариваемое постановление не содержит. 

Рассмотрение жалобы показало, что оспариваемое постановление вынесено с грубыми нарушениями норм материального права, что не позволяет признать постановление законным и обоснованным, и влечет его отмену.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы истек, производство по настоящему делу, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области Малиновской Е.А. от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО2 по делу № 3-189/2023-25 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.В. Прокопьева