Дело 1-119/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] 

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, защитника адвоката Адвокатской конторы Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО2, представившей ордер [ Номер ], подсудимого ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Кандиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г. Нижнего Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ] детей не имеющего, работающего [ ... ], зарегистрированного по адресу [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ], с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Постановлением [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 дня.

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] по ст. 111 ч.4 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к 11 годам 5 месяцам лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находился у [ Адрес ], где увидел принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль [марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] года выпуска, в кузове светло-серого цвета, идентификационный номер (VIN): [ Номер ]. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО3 в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находился [ Адрес ], действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль [марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] года выпуска, в кузове светло-серого цвета, идентификационный номер (VIN): [ Номер ], стоимостью 20000 рублей, погрузив его на автомобиль-эвакуатор [марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] регион под управлением ФИО 1 не осведомленного о преступных намерениях подсудимого ФИО3, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом подсудимый ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО3, полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны. 

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, заслушав мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства, указал, что исковых требований не имеет, похищенное имущество ему возвращено, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО3 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации УУП ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] характеризуется удовлетворительно, по месту работы ООО [ ... ] характеризуется исключительно с положительной стороны, по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. « И, К», ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] принятие мер к добровольному возмещению ущерба потерпевшему Потерпевший №1, состояние здоровья ФИО3 и его родственников, страдающих рядом заболеваний, а также наличие у ФИО3 бабушки, которая имеет [ ... ], учитывает то, что у ФИО3 на иждивении находится [ ... ]., учитывает то, что ФИО3 оказывает помощь своим родственникам, а также то, что супруга ФИО3 находится в [ ... ].

Суд не может согласиться с доводами защиты о наличии смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. И УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку активных действий виновного, способствующих расследованию и предоставлению следствию информации, до того им неизвестной - по данному делу не имеется, т.к. из объяснений ФИО3 установлено, что в ходе следствия, без его указания был обнаружен похищенный автомобиль, а только потом была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он указал место хищения автомобиля и место сбыта похищенного. 

Также суд не может согласиться с доводами защиты, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание следует признать совершение ФИО3 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которое как считает сторона защиты явилось поводом к преступлению, поскольку таких обстоятельств судом установлено не было.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 ранее судим, в настоящее время совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется правилами статьи 68 УК РФ. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ суд не находит. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит. Одновременно, учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих ответственность обстоятельств, учитывая то, что ФИО3 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, а также учитывая состояние здоровья подсудимого и его родственников, учитывая, что он добровольно возместил ущерб потерпевшему, а также похищенное имущество возвращено потерпевшему, учитывая то, что супруга ФИО3 находится в [ ... ], суд считает возможным назначить ФИО3 наказание без применения правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, применив к нему положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая, что в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, то в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО3 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным ее применение, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, не применяя правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО3 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

Задержание и доставление ФИО3 в учреждение СИЗО[ Номер ] ГУФСИН РФ по [ Адрес ] возложить на командира ОБОКПО УМВД РФ по [ Адрес ]. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль [марка ], в кузове светло-серого цвета, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года выпуска, государственный регистрационный номер [ Номер ], идентификационный номер (VIN): [ Номер ]; свидетельство о регистрации ТС серии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на автомобиль [марка ], в кузове светло-серого цвета, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года выпуска, государственный регистрационный номер [ Номер ], идентификационный номер (VIN): [ Номер ] паспорт транспортного средства [ Адрес ], переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Фроликова