УИД 32RS0031-01-2025-000548-36

Дело № 2-411/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Трубчевск 

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Зарубо И.В.,

при секретаре Мамыкиной О.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика администрации

Трубчевского муниципального района ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Трубчевского муниципального района Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, находясь в районе стадиона «Нерусса», расположенного по 

<

адрес>, он подвергся укусу бродячей собаки, в результате чего, ему были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны левой голени. 

Ссылаясь на то, что полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории 

<

адрес> наделена администрация Трубчевского муниципального района, ФИО2 просит суд взыскать с администрации Трубчевского муниципального района в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Милена» (далее – ООО «Милена»).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске. Пояснил, что он неоднократно подвергался укусам бродячих собак, однако администрацией Трубчевского муниципального района до настоящего времени не предприняты меры по отлову животных без владельцев.

Представитель ответчика – администрации Трубчевского муниципального района Брянской области ФИО3 посчитала требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства неправомерных действий (бездействий) со стороны администрации Трубчевского муниципального района, как не представлено доказательств, что вред причинен истцу в результате незаконных действий должностных лиц администрации.

Представитель третьего лица – ООО «Милена», будучи надлежаще уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица. 

В письменном возражении глава администрации Трубчевского муниципального района указывает, что в рамках реализации полномочий администрации Трубчевского муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № (№) с ООО «Милена» на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории Трубчевского муниципального района. В рамках исполнения указанного контракта ООО «Милена» проводился отлов безнадзорных животных на территории г. Трубчевска. Однако, о наличии безнадзорных животных в районе стадиона «Нерусса», которые по мнению истца подлежали отлову, администрация узнала только из поданного ФИО2 искового заявления. Между тем, отсутствуют сведения о наличии неснимаемых (несмываемых) меток у собаки, укусившей ФИО2, в связи с чем, не подтверждена необходимость отлова данной собаки (собак). Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что истец подвергся укусу собаки именно на 

<

адрес> в районе стадиона «

<

данные изъяты>», информация о свидетелях данного события также отсутствует. В отношении администрации не установлена обязанность выявлять дислокации безнадзорных животных, тогда как сообщать о нахождении животных без владельцев в администрацию обязаны физические и юридические лица. Доказательств того, что администрация знала и не осуществляла отлов и содержание безнадзорного животного, истцом не представлено. При отсутствии показаний свидетелей, заявок на отлов собак, а также с учетом представленной ранее информации от других граждан, выводы о немотивированной агрессии укусившей истца собаки и необходимости её отлова, не могут быть признаны обоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из копии материалов проверки по заявлению ФИО2, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Трубчевский» поступило заявление ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут около кафе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> его укусила собака. В ходе проведения проверки установлено, что в сообщении ФИО2 отсутствуют признаки какого-либо преступления, а формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 Закона Брянской области № 88-з от 2007 года и рассмотрение данного заявления, в соответствии с действующим законодательством, относится к компетенции должностных лиц администрации Трубчевского муниципального района.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут он проезжал на велосипеде по 

<

адрес> в районе кафе «

<

данные изъяты>», где на него напали три бродячие собаки, одна из которых укусила его за ногу. После чего, ФИО2 поехал в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ», ФИО2 обращался в приемное отделение по поводу укушенной раны левой голени.

Согласно информации, представленной по запросу суда из ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался в хирургическое отделение Трубчевской ЦРБ с жалобами на укус собаки в области левой ноги. ФИО2 проведен курс антирабической вакцинации. 

Из объяснений, отобранных у ФИО2 старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Трубчевский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут истец проезжал на велосипеде по 

<

адрес> от парка в сторону центра города. Двигаясь от проезжей части дороги напротив кафе «

<

данные изъяты>» ФИО2 заметил, как в его сторону от здания кафе и 

<

адрес> выбежали три собаки породы «дворняги» и с лаем направились в его сторону. ФИО2 продолжил движение, так как боялся, что если остановится – его укусят собаки. В какой-то момент одна из собак укусила ФИО2 за голень левой ноги, истец сразу почувствовал острую боль и понял, что собака прокусила ему голень. Посмотрев на голень, он заметил кровь, выходящую из отверстий прокуса. В это время проехала автомашина, и собаки с лаем побежали за ней. ФИО2 подождал пока собаки удалятся от него на некоторое расстояние, и сразу поехал в ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ», где ему сделали прививку и назначили курс лечения.

Из объяснений, отобранных у ФИО1 старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Трубчевский», следует, что он работает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном рядом с кафе «Нерусса» по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 сообщил, что периодически наблюдает стаю бездомных собак, бегающих вблизи кафе «

<

данные изъяты>». Данные собаки зачастую лают на прохожих и проезжающих мимо людей. 

Согласно постановлению старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Трубчевский» от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки по заявлению гражданина ФИО2 передан по подведомственности в администрацию Трубчевского муниципального района.

В адресованном МО МВД России «Трубчевский» сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ, глава администрации Трубчевского муниципального района сообщает, что в связи с отсутствием лиц, которым принадлежит собака, а также учитывая факты, изложенные в материале проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установить факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 Закона Брянской области № 88-З от 15 июня 2007 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным на основании ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ. 

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Трубчевского муниципального района Брянской области был заключен муниципальный контракт № (ИКЗ №) с ООО «Милена» на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории Трубчевского муниципального района, предусматривающий выполнение мероприятий по отлову, вакцинации, кастрации, стерилизации и чипированию безнадзорных животных на территории Трубчевского муниципального района до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленной из администрации Трубчевского муниципального района информации, в ДД.ММ.ГГГГ году, в рамках утвержденного норматива расходов и в пределах предоставляемой субвенции из Управления ветеринарии Брянской области, администрацией, в соответствии с муниципальным контрактом, на территории Трубчевского района был проведен отлов и комплекс мероприятий по обращению с 

<

данные изъяты> бездомной собакой. После завершения мероприятий по отлову, вакцинации, кастрации, стерилизации и чипированию, животные подвергаются карантину продолжительностью до 

<

данные изъяты> дней для обеспечения исключения риска инфекционных заболеваний. По истечении данного срока, животные возвращаются в естественную среду обитания, что подтверждается актами о выбытии животных. 

В соответствии с п. 1.1 Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуги по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории Трубчевского муниципального района, заключенному между администрацией Трубчевского муниципального района (Заказчик) и ООО «Милена» (Исполнитель), Общество обязуется оказать услуги по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории Трубчевского муниципального района в соответствии с техническим заданием и спецификации, а администрация Трубчевского муниципального района обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги. 

Отлов безнадзорных животных осуществляется исполнителем ООО «Милена» после сбора заявок для отлова, зарегистрированных в Журнале учета заявок на отлов животных без владельцев, в присутствии представителя администрации Трубчевского района (Техническое задание к муниципальному контракту). 

Положений о возложении обязанности на ООО «Милена» по установлению местонахождения безнадзорных животных, а также по осуществлению отлова данных животных без поступления заявок, данный муниципальный контракт не содержит.

В техническом задании содержится указание на периодический объезд исполнителем территории всех муниципальных образований Трубчевского муниципального района для отлова животных без владельцев. Однако, конкретных положений о графике, порядке, количестве и периоде данных объездов, сведений не содержится. 

Об использовании субвенций, выделенных из областного бюджета на мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных, администрацией Трубчевского муниципального района направляются отчеты в Управление ветеринарии Брянской области.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

В соответствии с п. 2 ст. 230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в п. 1 ст. 231 ГК РФ, переходят в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 143 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (ст. 3).

На основании ст. 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст. 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ).

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения района, в том числе относится осуществление мероприятий по охране жизни и здоровья людей.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 16.1 вышеуказанного Федерального закона определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии со ст. 6 Закона Брянской области № 19-3 от 16 марта 2020 года «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в Брянской области» органы местного самоуправления муниципальных образований, обладающие в соответствии с Законом Брянской области от 9 марта 2005 года № 3-3 «О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований в Брянской области» статусом муниципального района (муниципального округа, городского округа), наделяются отдельными государственными полномочиями Брянской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Отдельные государственные полномочия включают в себя, в том числе, отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных: содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона № 498-ФЗ.

В силу статьи 14 вышеназванного Закона органы и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных им настоящим Законом отдельных государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и Брянской области.

Из вышеприведенных норм права, в совокупности с установленными судом обстоятельствами следует, что обязанность по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев возложена на администрацию Трубчевского муниципального района.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрация Трубчевского муниципального района, вопреки вышеизложенным нормам закона, не должным образом исполняет требования федерального законодательства, и ненадлежащим образом организует работу по содержанию безнадзорных животных. 

Представленные суду доказательства подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при выше изложенных обстоятельствах, подвергся укусу безнадзорного животного, в связи с чем, ему была оказана медицинская помощь, а также назначен курс антирабических прививок. Таким образом, суд считает требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Принимая решение об удовлетворении требований ФИО2 суд принимает во внимание, что в силу положений Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полномочия по реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев отнесены к государственным полномочиям, и реализация указанных мероприятий, в силу Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», отнесена к компетенции администрации Трубчевского муниципального района, при этом, на указанные мероприятия администрации Трубчевского муниципального района из областного бюджета выделяются соответствующие субвенции, тогда как, в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ отлов безнадзорных животных осуществляется ООО «Милена» только по соответствующим заявкам. 

Сведений о направлении ООО «Милена» соответствующей заявки об отлове безнадзорных животных в период, предшествующий нападению безнадзорного животного на ФИО2, а также сведений о неисполнении данной заявки по отлову безнадзорных животных ООО «Милена» в присутствии сотрудника администрации Трубчевского муниципального района, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с администрации Трубчевского муниципального района в пользу ФИО2, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание обстоятельства причинения ФИО2 вреда, в результате которого он был вынужден обратиться за медицинской помощью и пройти длительный курс антирабических прививок для избежания последствия заражения вирусом бешенства, характер и локализацию телесного повреждения, а также факт нападения безнадзорного животного в общественном месте, имеющиеся в материалах проверки объяснения работника магазина «Центральный» ФИО1 о нахождении рядом с кафе «Нерусса» бродячих собак, отсутствие в представленных доказательствах указания на степень тяжести причиненного ФИО2 вреда, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с администрации Трубчечвского муниципального района в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причинения ему вреда в результате незаконных действий со стороны должностных лиц администрации Трубчевского муниципального района, являются необоснованными, опровергаются пояснениями истца, данными в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании материалами дела. Доказательства обратного ответчиком не представлены, владелец собаки не установлен.

Кроме того, на органы местного самоуправления законодательством возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, вопреки доводам ответчика, представленные стороной истца доказательства опровергнуты не были.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В соответствии с п. 1 п.п. 19 ст. 333.36 НК РФ администрация Трубчевского района как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины. 

При обращении с исковыми требованиями истцом ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку с ответчика в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда, что относится к требованиям неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, тогда как администрация Трубчевского муниципального района, являясь органом местного самоуправления, в силу положений п. 1 п.п. 19 ст. 333.36 НК РФ, также освобождена от уплаты государственной пошлины, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Трубчевского муниципального района Брянской области о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Трубчевского муниципального района Брянской области (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

МИ ФНС России по Управлению долгом (ИНН №) возвратить ФИО2 уплаченную государственную пошлину по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 декабря 2025 года.

Председательствующий И.В. Зарубо