Дело № 2-12074/2019

...RS0...-53

Решение

 

именем Российской Федерации

... ... РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения ... к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения ... (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (далее - ответчики) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ... истцом и ответчиками заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в сумме 1 886 000 рублей на 270 месяцев с уплатой за пользование кредитом 12% годовых на инвестирование строительства квартиры, расположенной по адресу: .... Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ... образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 586 715 рублей 02 копеек. На основании изложенного просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1 586 715 рублей 02 копеек, в том числе просроченный основной долг – 1 355 992 рубля 28 копеек, просроченные проценты – 76 799 рублей 73 копейки, неустойку по просроченному основному долгу – 19 075 рублей 32 копейки, неустойку по просроченным процентам – 134 847 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 133 рублей 57 копеек; обратить взыскание на ... кадастровым номером 30:12:040291:1011, расположенную по адресу: ..., корпус 1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости квартиры согласно отчету независимой экспертизы, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Также представил актуальный расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ... в сумме 1 823 582 рублей 93 копеек, в том числе неустойка – 153 922 рубля 96 копеек (на просроченные проценты – 134 847 рублей 68 копеек и на просроченную ссудную задолженность – 19 075 рублей 28 копеек), проценты за кредит – 313 667 рублей 69 копеек (срочные на просроченный основной долг – 12 036 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 301 630 рублей 94 копеек), ссудная задолженность – 1 355 992 рубля 28 копеек. 

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства посредством СМС-извещения, на которое получено соответствующее согласие, на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили. 

Суд считает, что будучи надлежаще извещенным и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, не приняли участие в судебном заседании. 

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По делу установлено, что ... истцом и ответчиками заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в сумме 1 886 000 рублей на 270 месяцев с уплатой за пользование кредитом 12% годовых на инвестирование строительства ..., расположенной по адресу: ... (л.д.13-14).

Согласно пункту 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующего за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 4.5).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог имущественных прав (в силу закона) созаемщика – участника долевого строительства объекта недвижимости по договору на долевое участие в строительстве 9 этажного жилого дома по ... в ..., заключенный между созаемщиком ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Лютан-Стройсевис». Залог (ипотеку) в силу закона построенного объекта недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункты 2.1.1 и 2.1.2).

Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование, неустойку, предусмотренных условиями договора, предъявления аналогичных требований поручителю и обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 5.3.4).

... между обществом с ограниченной ответственностью «Лютан-Стройсервис» и ФИО3 заключен договор на долевое участие 9 этажного жилого дома по ... в ... (л.д. 20-23). 

Из представленных материалов по кредитному договору, усматривается, что ответчики свои обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов не выполняют надлежащим образом.

Согласно расчетам истца у ответчиков по состоянию на ... составляет 1 823 582 рублей 93 копеек, в том числе неустойка – 153 922 рубля 96 копеек (на просроченные проценты – 134 847 рублей 68 копеек и на просроченную ссудную задолженность – 19 075 рублей 28 копеек), проценты за кредит – 313 667 рублей 69 копеек (срочные на просроченный основной долг – 12 036 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 301 630 рублей 94 копеек), ссудная задолженность – 1 355 992 рубля 28 копеек.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита и процентов, направленное в адрес ответчиков, оставлено последними без удовлетворения (л.д. 24-27).

При таких обстоятельствах иск в части взыскания указанной задолженности по кредиту обоснован, и подлежит удовлетворению. Определяя задолженность ответчиков, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он выполнен арифметически верно и согласуется с условиями кредитного договора.

Ответчики каких-либо доказательств исполнения обязательства по погашению кредита суду не предоставили.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании суммы долга с заемщика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с уточненным расчетом долга по состоянию на дату рассмотрения. 

Вместе с тем, по мнению суда, начисленная истцом неустойка – 153 922 рубля 96 копеек (на просроченные проценты – 134 847 рублей 68 копеек и на просроченную ссудную задолженность – 19 075 рублей 28 копеек) подлежит снижению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом необходимо учитывать, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать неимущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер неустойки на просроченные проценты до 30 000 рублей и неустойки на просроченную ссудную задолженность до 3 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный характер.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, составляет 1 702 659 рублей 97 копеек.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, определенного сторонами при заключении договора, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.

Определением суда от ... по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 52).

Согласно заключению эксперта от ... общества с ограниченной ответственностью «Центр Оценки «Справедливость» рыночная стоимость ... общей площадью 79,2 кв.м. с кадастровым ..., расположенной по адресу: ..., корпус 1, составляет на ... – 2 726 340 рублей.

Заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр Оценки «Справедливость» полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт ФИО5, до начала производства исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценщик имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.

Судебная экспертиза проведена по ходатайству истца.

Вместе с тем, суд считает необходимым, в соответствии с положениями статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установить начальную продажную цену квартиры, исходя из рыночной стоимости в сумме 2 181 072 рублей.

Неисполнение своих обязательств ответчиками по кредитному договору суд признает существенным нарушением условий договора, и исковые требования истца в части расторжения кредитного договора считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данного положения, расходы по производству судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Оценки «Справедливость» с ответчиков в солидарном порядке в сумме 12 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 133 рублей 57 копеек (л.д. 6).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения ... к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения ... и ФИО3 и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения ... задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 1 702 659 (одного миллиона семисот двух тысяч шестисот пятидесяти девяти) рублей 97 копеек, в том числе неустойку на просроченные проценты – 30 000 рублей, неустойку на просроченную ссудную задолженность – 3 000 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 12 036 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 301 630 рублей 94 копейки, ссудную задолженность – 1 355 992 рубля 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 133 (шестнадцати тысяч ста тридцати трех) рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ... общей площадью 79,2 кв.м. с кадастровым номером 30:12:040291:1011, расположенную по адресу: ..., корпус 1, определив способ продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 2 181 072 (двух миллионов ста восьмидесяти одной тысячи семидесяти двух) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Оценки «Справедливость» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.