Дело № 12-81/2023

УИД 23MS0008-01-2023-000765-95

РЕШЕНИЕ

г. Армавир 16 июня 2023 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Анохина Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Хачатуряна В.Н., действующего в интересах директора ООО «АКВА ТЕХ» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №8 г.Армавира Краснодарского края Кузьменко О.С. от 31.03.2023, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №8 г. Армавира Краснодарского края от 31.03.2023, директор ООО «АКВА ТЕХ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде дисквалификации на срок 01 (один) год.

Адвокат Хачатурян В.Н., действующий в интересах директора ООО «АКВА ТЕХ» ФИО1, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 не имел умысла на совершение административного правонарушения, им предпринимались меры по созыву внеочередного общего собрания участников общества, поскольку самостоятельно без соответствующего решения общего собрания участников общества, внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц относительно сведений об адресе ООО «АКВА ТЕХ» он полномочий не имеет. Являясь директором ООО «АКВА ТЕХ», ФИО1 направил в адрес участников Общества соответствующие уведомления №1 от 01.03.2023 о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества с постановкой вопроса об изменении адреса места нахождения общества. Однако, поскольку один из участников общества не получил указанное уведомление, провести собрание было невозможно. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО1 отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения.

Адвокат Хачатурян В.Н. в судебном заседании просил постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе. Одновременно представил уведомление о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «АКВА ТЕХ» от 31.10.2022, пояснив, что меры по созыву общего собрания, с целью последующего внесения изменений в ЕГРЮЛ адреса юридического лица, предпринимались ФИО1 еще до вынесения обжалуемого постановления. 

Директор ООО «АКВА ТЕХ» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил.

Представитель межмуниципального ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в судебное заседание также не явился, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым в удовлетворении жалобы просил отказать. 

Выслушав адвоката Хачатуряна В.Н., изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении №08-16/2164 от 14.03.2023, должностным лицом Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю было установлено отсутствие признаков осуществления деятельности ООО «АКВА ТЕХ» по адресу, заявленному при государственной регистрации юридического лица: 

<

...>, лит. Ц6, в связи с чем обществу было направлено Уведомление о недостоверности и возложении на юридическое лицо обязанности сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено Уведомление о недостоверности.

В силу подпункта «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно ст. 4 названного закона, Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Пунктом 6 ст. 11 указанного закона установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Судьёй установлено, что за непредставление сведений об адресе места нахождения ООО «АКВА ТЕХ», постановлением начальника Межрайонной ИНФС №16 по Краснодарскому краю от 07.12.2022 ФИО1, являющийся директором ООО «АКВА ТЕХ» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

28.12.2022 Межрайонной ИФНС №16 по Краснодарскому краю в адрес ООО «АКВА ТЕХ», а также его учредителю и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, было направлено повторное уведомление о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения общества, которые директор ООО «АКВА ТЕХ» ФИО1 в установленный 30-дневный срок не представил.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

За непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 КоАП РФ, а также непредставление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из представленных материалов дела следует, что действовать без доверенности от имени общества имеет право директор – ФИО1

Согласно Уставу ООО «АКВА ТЕХ», принятие решение об утверждении изменений в Устав общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из представленных материалов дела следует, что директором общества ФИО1 фактически предпринимались меры к созыву общего собрания для обсуждения вопроса об изменении места нахождения общества, вместе с тем, указанное обстоятельство не может служить доказательством отсутствие вины у ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку со дня привлечения последнего к административной ответственности – 07.12.2022, до момента составления протокола об административном правонарушении №08-16/2164 от 14.03.2023 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, прошло 3 месяца, что позволяло ФИО1 уведомить учредителей о созыве общего собрания в сроки, установленные законом, провести его, и представить соответствующие сведения в регистрирующий орган. Вместе с тем, после привлечения директора ООО «АКВА ТЕХ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, уведомления в адрес учредителей общества были направлены им лишь 01.03.2023, что прямо свидетельствует об умышленном бездействии должностного лица. 

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к правомерному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия законного и обоснованного решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, по делу не имеется.

Оценка письменным доказательствам, дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Постановление о привлечении директора ООО «АКВА ТЕХ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено директору ООО «АКВА ТЕХ» ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.8 - 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Армавира Краснодарского края от 31.03.2023 по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «АКВА ТЕХ» ФИО1 по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, законным и обоснованным, а доводы изложенные в жалобе, судья признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Армавира Краснодарского края от 31.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «АКВА ТЕХ» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу адвоката Хачатурова В.Н., действующего в интересах директора ООО «АКВА ТЕХ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения и подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Н.П. Анохина.