УИД №

Дело № 2-2828/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года город Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Финансовому уполномоченному ФИО1, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному ФИО1, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Я***А.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ №, государственный регистрационный номер №, причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству SuzukiGrandVitara, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО). Гражданская ответственность Я***А.В. на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Форма выплаты страхового возмещения Заявителем не определена. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация организовала осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация, признав заявленное событие страховым случаем, письмом № № выдала Заявителю направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Терико», расположенную по 

<

адрес>, с лимитом ответственности 400 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией Направление было отправлено посредством почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ (№ почтового идентификатора №) на адрес Заявителя, указанный в заявлении об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (

<

данные изъяты>). В материалы Обращения представлен акт об отказе от ремонтных работ, согласно которому СТОА ООО «Терико» не имеет возможности провести восстановительный ремонт Транспортного средства. В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией с привлечением независимой экспертной организации ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 87 476 рублей 60 копеек, с учетом износа составляет 59 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела на счет Заявителя выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 87 476 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратилась в Финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требования о доплате страхового возмещения, выплате убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам в рамках Договора ОСАГО в размере 157 091 рубль 4 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В обоснование заявленных требований Заявитель предоставила ремонт калькуляцию №, подготовленную ООО «Стандарт Оценка» согласно которой стоимость ремонта Транспортного средства по среднерыночным ценам составляет 244 561 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя о частичном удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила на счет Заявителя неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 16 742 рубля 85 копеек с удержанием налога на доходы физических лиц 13 % (далее - НДФЛ) в размере 2 502 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №, №. Заявитель обратилась к финансовому уполномоченному и последний вынес данное решение. С решением финансового уполномоченного № по обращению к АО «СОГАЗ» не согласно, просит суд отменить его в связи с нижеследующим. Финансовой организацией с привлечением независимой экспертной организации ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 87476 рублей 46 копеек, с учетом износа составляет 59 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела на счет заявителя выплату согласно экспертного заключения ООО «МЭАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного в соответствии с Единой Методикой в сумме 87476 рублей 60 копеек (без учета износа). Соответственно, при нарушении АО «СОГАЗ» обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта заявитель вправе предъявить АО «СОГАЗ» одно из следующих требований: о понуждении к организации и оплате восстановительного ремонта; о возмещении в форме страховой выплаты; о возмещении убытков в размере действительной стоимости ремонта, который АО «СОГАЗ» должно было организовать и оплатить в случае, если ремонт произведен самостоятельно. Таким образом, требовать возместить убытки потребитель вправе том случае, если самостоятельно произведен ремонт транспортного средства. При рассмотрении требований о взыскании убытков финансовый уполномоченный обязан был установить факт того, что транспортное средство отремонтировано и предоставлены документы, подтверждающие оплату такого ремонта (чеки, заказ-наряд со СТОА). Поскольку, подтверждение фактических затрат Заявителем не предоставлено, финансовый уполномоченный не мог взыскать убытки, а должен был определить размер ущерба по Единой методике и взыскать в форме страховой выплаты. Таким образом, финансовым уполномоченным допущены существенные нарушения процессуальных норм Закона № 123-ФЗ, в связи с чем решение является незаконным и подлежит отмене в судебном порядке. Основывая свои требования на положениях Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «СОГАЗ» просит суд решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № о взыскании убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признать незаконным и отменить/изменить.

В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» на основании доверенности ФИО3 доводы, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 полагает решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ. принятого по обращению ФИО2 законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Я***А.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ №, государственный регистрационный номер №, причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству SuzukiGrandVitara, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (далее - Транспортное средство). Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор ОСАГО). 

Гражданская ответственность Я***А.В. на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратилась в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

Форма выплаты страхового возмещения Заявителем не определена.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация организовала осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация, признав заявленное событие страховым случаем, письмом № выдала Заявителю направление на восстановительный ремонт Транспортного средства (далее - Направление) на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - CTOA) ООО «Терико», расположенную по 

<

адрес>, с лимитом ответственности 400 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией Направление было отправлено посредством почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ (№ почтового идентификатора №) на адрес Заявителя, указанный в заявлении об исполнении обязательства по Договору ОСА ГО, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (

<

данные изъяты>).

В материалы Обращения представлен акт об отказе от ремонтных работ, согласно которому СТОА ООО «Терико» не имеет возможности провести восстановительный ремонт Транспортного средства.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией с привлечением независимой экспертной организации ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр» подготовлено экспертное заключение от.ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 87 476 рублей 60 копеек, с учетом износа составляет 59 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела на счет Заявителя выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 87 476 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением №,

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратилась в Финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требования о доплате страхового возмещения, выплате убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам в рамках Договора ОСАГО в размере 157 091 рубль 40 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований Заявитель предоставила ремонт-калькуляцию №, подготовленную ООО «Стандарт Оценка» согласно которой стоимость ремонта Транспортного средства по среднерыночным ценам составляет 244 569 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-С: «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - За; № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направив Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя о частичном удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила на счет Заявителя неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 16 742 рубля 85 копеек с удержанием налога на доходы физических лиц 13%(далее - НДФЛ) в размере 2 502 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №, №.

ФИО2 не согласившись с указанной выплатой, обратилась с заявлением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы, проводимой в соответствии с Методическими рекомендациями, в ООО «АВТО-АЗМ» (эксперт-техник К***В.А.).

Согласно заключению эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оп работ, связанных с восстановлением Транспортного средства), на дату выплаты ДД.ММ.ГГГГ, субъект Российской Федерации - Нижегородская область: без учета износа деталей составляет 216 400 рублей 00 копеек. Стоимость транспортного средства без учета повреждений, полученных в рассматривав ДТП и после него, составляет 1 628 205 рублей 62 копейки.

Стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства, расчет годных остатков не требуется.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. требование ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам в рамках договора ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично.

С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взысканы убытки из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам в рамках договора ОСАГО в размере 128923 рублей 40 копеек. (216 400 рублей 00 копеек - 87 476 рублей 60 копеек).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок.

Согласно разъяснениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

При этом подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывает на выбор потерпевшего, а не страховщика формы страхового возмещения с отсылкой к положениям абзаца шестого пункта 15.2 этой статьи, согласно которому, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Кроме того, согласно пункту 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В судебном заседании установлено, что страховщик выдал направление истцу для проведения восстановительного ремонта на СТОА, однако, СТОА ООО «Терико» уведомила страховщика об отсутствии возможности в проведении восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произведена смена формы страхового возмещения на выплату денежными средствами.

Между тем какого-либо нормативного и фактического обоснования невозможности направления транспортного средства ФИО2 на иное СТОА, страховщиком не представлено.

Отсутствие в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" нормы о последствиях неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие установленных законом оснований не лишает потерпевшего права требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.

Такая позиция изложена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 56).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Следовательно, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу потребителя финансовых услуг ФИО2 убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 128923 руб. 40 коп.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ., принятого по обращению ФИО2 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к Финансовой уполномоченному ФИО1, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода Т.С. Ивлева

.