Дело № 1-135/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 13 ноября 2018 года 

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

представителя потерпевшего – ФИО1,

подсудимой Клочковой К.А., 

защитника подсудимой Клочковой К.А. адвоката Пайковой Л.А., представившей удостоверение №479 и ордер № 56301 от 06 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

Клочковой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русской, гражданки 

<

адрес>, уроженки 

<

адрес>, имеющей среднее образование, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей в МП «Нижегородэлектротранс» в должности кондуктора, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Клочкова К.А. совершила умышленное преступление на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Органами предварительного следствия Клочкова К.А. обвинялась в том, что 20.07.2018г. около 19 часов, в доме по адресу: 

<

адрес> совершила тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 3 000 рублей.

Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 13.11.2018г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой Клочковой К.А. прекращено на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон.

20.07.2018г. около 19 часов, более точное время не установлено, после совершения кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Клочкова К.А., находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью скрыть факт кражи денежных средств Потерпевший №1 и отвести от себя подозрения, решила инсценировать кражу своих личных денежных средств в сумме 5 900 рублей и кражу своего личного мобильного телефона марки «BQ-5035 VELVET», о чем сообщить в правоохранительные органы.

Реализуя свой преступный умысел, с целью скрыть следы совершенного ею преступления, Клочкова К.А., заведомо зная о ложности своего заявления, осознавая преступный характер своих действий, будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, в тот же день около 20 часов умышленно позвонила по телефону в дежурную часть ОМВД России по Семеновскому городскому округу и в последующем, после выезда следственной оперативной группы на место происшествия, Клочкова К.А. написала заявление в ОМВД России по Семеновскому городскому округу Нижегородской области о якобы совершенной краже ее личного имущества и денежных средств, с незаконным проникновением в жилище. Заведомо зная об отсутствии факта хищения ее имущества, осознавая при этом, что вводит правоохранительные органы в заблуждение, будучи предупрежденной следователем СО Отдела МВД России по Семеновскому городскому округу под роспись об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, Клочкова К.А., осознавая ложность сообщаемых ею сведений, в своем заявлении написала просьбу о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, которое в период с 19-20 часов 20.07.2018 г. незаконно проникло в 

<

адрес>, откуда похитило сотовый телефон марки «BQ-5035 VELVET» и денежные средства в сумме 5 900 рублей. Данное заявление в тот же день было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Семеновскому городскому округу за №3355 от 20.07.2018 г. и по данному факту следователем СО ОМВД РФ по Семеновскому г.о. было возбуждено уголовное дело № по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Обвиняемая Клочкова К.А. в присутствии защитника в ходе предварительного слушания заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании Клочкова К.А. свою вину признала полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласилась и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Пайкова Л.А., представитель потерпевшего – ФИО6 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником, Клочкова К.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное Клочковой К.А. обвинение, с которым подсудимая согласилась, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия Клочковой К.А. по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оснований для освобождения Клочковой К.А. от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Клочковой К.А. суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни Клочковой К.А. и жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание Клочковой К.А. обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- состояние здоровья Клочковой К.А., наличие инвалидности, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание Клочковой К.А. обстоятельством суд признает:

- совершение преступления с целью скрыть другое преступление (п. «е.1» ч.1 ст.63 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного Клочковой К.А. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют с учетом категории тяжести совершенного преступления.

Согласно данным о личности подсудимая Клочкова К.А.: ранее не судима; на учетах у врача нарколога и фтизиатра не состоит; находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра с диагнозом: «умственная отсталость»; по месту работы характеризуется положительно; УУП ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется удовлетворительно.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13 сентября 2018 года следует, что Клочкова К.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени легкой дебильности), что не лишает ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых ей деяний он не находилась в состоянии какого-либо временного психического расстройства, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.229-230).

Подсудимой и ей адвокатом выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает Клочкову К.А. вменяемой.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья Клочковой К.А., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимой Клочковой К.А. судом определяется в виде исправительных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать ее исправлению.

Оснований для назначения Клочковой К.А. иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, не имеется.

При этом предусмотренные законом основания для применения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, Клочковой К.А. судом не назначается и установлено отягчающее наказание подсудимой обстоятельство.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Клочковой К.А. преступления, данных о ее личности, судом не усматривается оснований для применения в отношении Клочковой К.А. положений ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой Клочковой К.А. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку гражданский иск в уголовном судопроизводстве рассматривается по правилам гражданского процессуального законодательства, а исковое заявление ОМВД по Семеновскому г.о. требованиям ст.131 ГПК РФ не соответствует, суд признает за ОМВД России по Семеновскому г.о. право на удовлетворение исковых требований путем обращения в суд с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Подсудимая Клочкова К.А. по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в ее отношении не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клочкову К.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ, и назначить Клочковой К.А. наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Клочковой К.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за ОМВД России по Семеновскому г.о. право на удовлетворение исковых требований о возмещении причиненного преступлением вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «BQ-5035 Velvet» и коробку от него, возвращенные Клочковой К.А., - оставить Клочковой К.А. по принадлежности; 

- медицинскую карту №537 амбулаторного больного Клочковой К.А., хранящуюся в ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №2», - оставить в ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №2» по принадлежности;

- книгу учета сообщений и заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, хранящуюся в ОМВД России по Семеновскому г.о., - оставить в ОМВД России по Семеновскому г.о. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев