Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.ФИО2 24 октября 2023 года 

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО4 - ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подвергнут к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Освидетельствование проведено прибором «Юпитер» з/н 005804, показания прибора №

ФИО8 действуя в интересах ФИО9 обратилась в Баймакский районный суд РБ с жалобой, считая указанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, указав, что ФИО10., не были извещены о времени и месте судебного разбирательства, не разъяснён порядок освидетельствования. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.8 частью 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что мировым судьей достоверно установлен факт совершения ФИО11 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами освидетельствования алкотектора на бумажном носителе, рапортом инспектора ДПС. Указанные протоколы составлены с соблюдением всех требований, установленных главами 26, 28 КоАП РФ. 

Отстранение ФИО13 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО14 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для проведения в отношении ФИО15 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. 

Установленное в ходе освидетельствования наличие абсолютного этилового спирта в концентрации ФИО16 мг/л свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения.

С результатами освидетельствования ФИО17 был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. 

Ссылка представителя на то, что сотрудники ДПС не разъясняли порядок прохождения освидетельствования, не могут быть приняты во внимание, поскольку при подписании процессуальных документов ФИО18 не был лишен возможности указать на нарушения, которые, по его мнению, были допущены при проведении процедуры освидетельствования, однако никаких замечаний и возражений в этой части он не сделал.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте суда. 

Судебные заседания в суде первой инстанции неоднократно откладывались по ходатайству представителя ФИО19

Указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами и умышленном затягивании производства по делу об административном правонарушении.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что неявка привлекаемого лица и его представителя, лично извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд была обусловлена неуважительной причиной, оснований для извещения иных лиц не было. 

Таким образом, административный материал был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены с видеофиксацией. Факт же нахождения ФИО20 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у мирового судьи не было. 

Тем самым, суд находит, что мировым судьей все обстоятельства дела установлены правильно и полно, им дана надлежащая оценка, указанное постановление принято с учетом требования разумности и справедливости, установленный законом порядок привлечения ФИО21 к административной ответственности соблюден. 

Таким образом, доводы и мотивы жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела, и суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО22 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: А.Я. Утарбаев