Судья Шелепанова И.Г.

Дело № 12-300/2023 (№ 71-146/2023)

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Макарчук Г.В. на не вступившее в законную силу определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 21.11.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 05.10.2023 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. 

Защитник юридического лица обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи районного суда от 21.11.2023 жалоба защитника возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском процессуального срока обжалования указанного постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, защитник просит отменить указанное определение судьи районного суда, дело направить на новое рассмотрение.

Мотивируя жалобу, указывает на ошибочность вывода суда о том, что жалоба подана 17.10.2023. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092286423622, а также квитанции от 16.10.2023 № 15105 жалоба сдана в отделение почтовой связи 16.10.2023. В связи с чем, считает, что срок обжалования постановления не пропущен. 

В судебное заседание защитник ОАО «РЖД» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу на постановление должностного лица административного органа, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Ходатайство о восстановлении срока обжалования стороной не заявлено.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не имеется.

В силу части 1.1. статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. 

При этом в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, разъяснено, что если последний день срока, исчисляемого сутками, пришёлся на нерабочий (выходной) день, то он не переносится на следующий за ним рабочий день. Данный срок истекает в 24 часа 00 минут последних суток.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица административного органа от 05.10.2023 вручена главному инженеру ОАО «РЖД» К., участвовавшему при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании доверенности, 05.10.2023.

Следовательно, начало течения срока обжалования подлежит исчислению с 06.10.2023, соответственно, его окончание приходится на 15.10.2023 - нерабочий день (воскресенье).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092286423622, квитанции об отправке указанного заказного письма (л.д. 22-23), жалоба на постановление должностного лица административного органа сдана в отделение почтовой связи 16.10.2023, то есть с пропуском срока.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда от 21.11.2023 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

ОАО «РЖД» не лишено права вновь обратиться с жалобой в суд заявив ходатайство о восстановлении срока на её подачу с указанием уважительности причин пропуска данного срока.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьям 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 21.11.2023 оставить без изменения, жалобу защитника Макарчук Г.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Гавриков