Дело № 5-187/2025

УИД № 0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «03» марта 2025 года 

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ... к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшейся,

с участием ФИО1, потерпевшей П,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

05.12.2024 не позднее 08 часов 15 минут ФИО1, находясь по адресу: г.Санкт-Петербург, г...., в помещении бизнес-центра «Гусарский двор», действуя умышленно совершила насильственные действия, схватив левой рукой П в области шеи, а правой рукой схватила за правую руку П и с применением физической силы сдавила их, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области шеи, кровоподтеков в области правого предплечья, которые не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью (п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», то есть совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал. Дала объяснения о том, что действительно в помещении бизнес-центра «Гусарский двор» у неё произошел конфликт со П, которая на словесную угрозу, ударила ее (ФИО1) по лицу и оттолкнула. Никаких насильственных действий в отношении П он (ФИО1) не совершала.

П в судебном заседании выразила согласие с проколом об административном правонарушении и дала объяснения о том, что на рабочем месте по адресу: Санкт-Петербург, г.... произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого ФИО1 схватила её левой рукой за её шею, а правой рукой за правую руку и с силой сдавила их от чего он (П) испытала физическую боль и в последующем обратилась за медицинской помощью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается, следующими доказательствами:

- вышеуказанными объяснениями потерпевшей П и её письменными объяснениями аналогичного содержания.;

- протоколом АП № 0 об административном правонарушении от 27.02.2025 года, из которого следует, что 05.12.2024 не позднее 08 часов 15 минут ФИО1, находясь по адресу: г.Санкт-Петербург, ..., ... в помещении бизнес-центра «Гусарский двор», действуя умышленно, причинила телесные повреждения П, а именно схватила левой рукой П в области шеи, а правой рукой схватила за правую руку П и с применением физической силы сдавила.Указанными действиями ФИО1 причинила П физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтеков в области шеи, кровоподтеков в области правого предплечья, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью (п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ;

- заявлением П начальнику УМВД России «Пушкинское», которым просит привлечь к ответственности ФИО1 за нанесение телесных повреждений;

- записью КУСП № 0 о том, что 00.00.0000 в 15 часов 52 минуты поступила телефонограмма из медицинского учреждения о том, что 05.12.2024 года в 15 часов 48 минут обратилась П, которой в офисе ФИО1 нанесены телесные повреждения в виде побоев, установлен диагноз: ушибы мягких тканей шеи и правого предплечья;

- письменными объяснениями С1 о том, что на рабочем месте по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ... произошел конфликт между ФИО1 и П, в результате которого ФИО1 подошла к П, схватила ее левой рукой за шею, а правой рукой схватила П за правую руку. П оттолкнула ФИО1 от себя, последняя отлетела в сторону, не удержалась на ногах и присела на свой стул;

- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, из которых следует, что у П установлены кровоподтеки в области шеи, правого предплечья, которые возникли по механизму тупой травмы – удара, давления, на что указывает характер повреждений. Выявленное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены. ФИО1 с протоколом была ознакомлена, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который по делам данной категории в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 года.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей П поскольку она предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, её показания последовательны с момента обращения с заявлением в полицию, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта. Оснований для оговора со стороны потерпевшей не усматривается, при этом её объяснения объективно подтверждены объяснениями свидетеля С1, также опрошенной после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и не имеющей личной заинтересованности в исходе дела.

Также суд принимает во внимание, что потерпевшая П через непродолжительное время после причинения ей телесных повреждений ФИО1, обратилась за медицинской помощью.

Оснований не доверять правдивости показаний потерпевшей у суда не имеется, как не имеется оснований полагать, что П может неправильно воспринимать обстоятельства и сообщать о них, поскольку сомнения во вменяемости потерпевшей отсутствуют.

Заключением судебно-медицинского эксперта определено наличие, локализация, механизм образования причиненных потерпевшему телесных повреждений, их степень тяжести, а также экспертным путем установлена вероятная возможность получения вышеуказанных телесных повреждений потерпевшей 05.12.2024 года, что полностью соответствует материалам дела. Указанная судебно-медицинская экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза», при этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем признается судом доказательством по административному делу, поскольку оснований не доверять выводам, приведенным в заключении, у суда не имеется.

Локализация и характер телесных повреждений, установленных экспертизой и подтверждённых экспертом в судебном заседании, согласуется с показаниями потерпевшей о применённом ФИО1 насилии. 

Характер телесных повреждений свидетельствует о том, что в процессе их причинения и нанесения телесных повреждений путем сдавливания шеи руками и обхвата руки потерпевшей, с силой достаточной для причинения установленных телесных повреждений, потерпевшей была причинена физическая боль, как в области шеи, так и в области руки.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельства содеянного и примененного насилия – сдавливание шеи руками и обхват руки потерпевшей, с силой достаточной для причинения установленных телесных повреждений, свидетельствует о наличии у ФИО1 прямого умысла на его совершение.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер совершенных насильственных действий – сдавливание шеи руками и обхват руки потерпевшей, с причинением соответствующих повреждений, в совокупности с выводами заключения эксперта о характере причиненных телесных повреждений и их количества, свидетельствуют о том, что потерпевшей была причинена физическая боль. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение. 

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административное наказание, не имеется.

С учетом изложенного, считаю, что наказание ФИО1 при может быть назначено в виде административного штрафа, при определении размера которого учитываются характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновной и её имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

.

Неуплата административного штрафа в установленный срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через Пушкинский районный суд в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г. Стрючков