Дело № 2-1-6989/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

В составе председательствующего судьи Колчиной Л.М.

При секретаре Никеевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

09 октября 2018 года

Гражданское дело по иску Самборской ФИО6 к ООО «Агроторг» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу в размере 46151 руб. 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за нарушение срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3943 руб. 98 коп., расходы по направлению досудебного уведомления в размере 193 руб. 90 коп. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период ее работы ответчик не в полном размере производил оплату сверхурочных работ, так как на работе истец согласно обязанностям, возложенным на нее должностной инструкцией, должна находиться с 08 до 23 часов. Каждый рабочий день переработка составила по 3 часа, т.е. вместо 10 часов 30 минут она работала по 13 часов 30 минут.

В судебном заседании истица и ее представитель Харлан ФИО7 действующая на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 в суде требования по иску не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. ст. 99, 149, 152 ТК РФ работа, выполняемая работниками за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период - является сверхурочной работой, оплачиваемой за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере; соответствующие выплаты производятся работнику в соответствии с действующим трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица была принята на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя директора согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34). Местом работы определено Обособленное структурное подразделение _7_1 (Центрально-Черноземный)/ ООО «Агроторг», расположенное в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между работником ФИО1 и работодателем ООО «Агроторг» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2переведена в магазин Центрально-Черноземного дивизиона, кластер Калуга на должность заместителя директора.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным перио

<

адрес> календарный год. Нормальное число рабочих часов за указанный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40.00 часам.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон истице изменялся размер заработной платы, и она переводилась в должности заместителя директора между структурными подразделениями ООО «Агроторг». При этом порядок учета рабочего времени оставался неизменным.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору истец переведена в ООО «Агроторг»/Обособленное Структурное подразделение 1 Калужский на должность заместителя директора, все с тем же порядком учета рабочего времени.

Режим рабочего времени установлен графиком сменности, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, подтверждено табелем рабочего времени, за период с мая 2016 по декабрь 2016 года истица отработала 1121 час, при норме 1307,8 часа по производственному календарю за указанный период.

За период с января 2017 по декабрь 2017 года истица отработала 1644,5 часа, при норме 1973 часа по производственному календарю за указанный период.

За период январь 2018 – май 2018 отработано 727,01 часов при норме 772 часа по производственному календарю за указанный период. 

Исходя из представленных табелей учета рабочего времени, содержащих данные о фактически отработанном истицей времени, отсутствия относимых и допустимых доказательств сверхурочной работы со стороны истца, письменных приказов или распоряжений работодателя о привлечении истца с ее согласия к сверхурочной работе, либо случаев привлечения, не требующих согласия работника, суд приходит к выводу, что истец работала в режиме рабочего времени, предусмотренного условиями трудового договора, в связи с чем требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу заявлены неправомерно.

При этом суд также учитывает, что привлечение работника к сверхурочной работе возможно только по инициативе работодателя, оно должно подтверждаться соответствующим приказом. В отсутствие такого приказа (распоряжения) истец не может считаться привлеченным работодателем к сверхурочной работе, тогда как каких-либо приказов и распоряжений о привлечении истца к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни ответчиком не издавалось, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы истца и ее представителя о том, что согласно трудовому договору истица обязана: контролировать правильность работы персонала смены (п. 2.8), контролировать правильность продаж кассирами товаров по кодам (п.2.9), следить за установленным лимитом остатка денежных средств по Главной кассе магазина (п.2.10), что, по их мнению, невозможно выполнить в течение 10,5 часов при режиме работы магазина с 08:00 до 23:00 часов, по мнению суда, не подтверждают факт сверхурочной работы истицы в заявленный период в каждую смену по 13 часов, тем более, если исходить из режима работы магазина – 15 часов, истцом необоснованно, - почему именно переработка составила 3 часа, даже если исходить из времени, используемого для приема пищи. Рассылка в сети информации некого Сергея (год рассылки не установлен), о том что во всех магазинах вводится единый подход к графику работы Здм (как истец пояснила аббревиатуру – замдиректора), с 08 до 23 часов, по мнению суда, также нельзя признать изменением трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, а также соглашением, достигнутым между работником и работодателем об изменении продолжительности рабочего времени.

Также не доказывают факт сверхурочной работы истца журнал учета рабочего времени, который, как верно отметил представитель ответчика, является инструментом для установления факта явки работников магазина, и не может подтвердить продолжительность рабочего времени, при том, что табель учета рабочего времени велся в соответствии со ст. 91 ТК РФ.

Согласно п. 4.1.9 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Агроторг» учет рабочего времени работников осуществляется путем ведения табеля учета рабочего времени.

Поскольку факт нарушения работодателем прав на выплату в полном объеме заработной платы истцом не доказан, доказательствами не подтвержден, суд пришел к выводу об отказе истице в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самборской ФИО8 к ООО «Агроторг» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Л.М. Колчина

Копия верна. Судья Л.М. Колчина