Дело № 2а-4184/2023

59RS0007-01-2023-002314-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Лучниковой С. С., 

при секретаре Фотиной Ю. А.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца - адвоката ФИО4, действующей на основании ордера и удостоверения,

представителя административного ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании решений незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 к. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании решений незаконными, по тем основаниям, он находится на территории Российской Федерации на законных основаниях. Сейчас у него вид на жительство иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МВД России по Пермскому краю. До этого у него было РВП. Он работает по трудовому договору. Его жена и дочь, проживают на территории РФ. Дочь Свидетель №1 с 2012 года проживает на территории РФ, училась в школе с третьего класса, закончила № №», закончила экономический колледж при ПГУ и получила квалификацию – юрист, на данный момент обучается в 

<

данные изъяты> Он зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 28.03.2023 он получил уведомление о том, что в отношении него ГУ МВД России по Пермскому краю принято решение о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию РФ в соответствии с ч.4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем, въезд на территорию РФ ему не разрешен до 09.03.2024. Кроме того, решением ГУ МВД России по Пермскому краю ему аннулирован вид на жительство на основании п.2 ст.9 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Считает решение о неразрешении въезда и решение об аннулировании вида на жительство незаконными. Оспариваемыми решениями нарушены его права, поскольку правовыми последствиями принятых решений является его обязанность покинуть территорию Российской Федерации. 

С учетом уточненного административного иска, ФИО2 просит признать незаконными и отменить решение ГУ МВД России по Пермскому краю от 22.03.2023 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину 

<

адрес> – ФИО2, решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину 

<

адрес> – ФИО2.

Административный истец в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить, суду пояснил, что проживает на территории РФ с семьей с 2012 года, дети учатся, его родственники являются гражданами РФ, в 

<

адрес> имущества не имеется.

Представитель административного истца в судебном заседании просила административный иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика - ГУ МВД России по Пермскому краю в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она является дочерью административного истца, они с семьей проживают на территории РФ с 2012 года. В России она училась в школе с третьего класса, сейчас обучается в Негосударственном образовательном учреждении высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия». Имущества на территории 

<

адрес> у них не имеется.

Суд, с учетом мнения участником судебного заседания считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, полно и всесторонне изучив материалы административного дела, материалы учетных дел в отношении ФИО2, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдан вид на жительство в Российской Федерации, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании п.2 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Положениями ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из содержания решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для его вынесения послужило неоднократное совершением ФИО2 административных правонарушений, а именно:

- постановлением отдела по вопросам миграции отдела полиции № (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.№ ст. № КоАП РФ назначен административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением отдела по вопросам миграции отдела полиции № (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.№ ст.№ КоАП РФ - назначен административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу 09.03.2021.

Таким образом, ФИО2 был дважды привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Кроме того, ФИО2 постановлением отдела по вопросам миграции отдела полиции № (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.№ ст. № КоАП РФ назначен административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу 11.12.2017.

Оценивая доводы административного истца о том, что решение принято без учета фактических обстоятельств, носит характер чрезмерного вторжения в его личную и семейную жизнь, суд руководствуется следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Названные законоположения не содержат обязанность органа не разрешить въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину, в случае если он неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

ФИО7 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой 

<

адрес> ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сын ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студентом 1 курса очной формы обучения 

<

данные изъяты> зачислен приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Дочь Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студенткой 

<

данные изъяты>

ФИО2 с 10.01.2022 работает по трудовому договору у ИП ФИО11 подсобным рабочим сроком до 10.01.2024 года.

Супруга административного истца ФИО13 работает по гражданско-правовому договору с 12.10.2022, сроком до 11.10.2023.

Учитывая, что административный истец длительное время проживал на территории Российской Федерации, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что неразрешение въезда в Российскую Федерацию на основании решения ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по своим правовым последствиям, влечет чрезмерное вмешательство в право ФИО2 на уважение личной и семейной жизни.

Также, суд считает, что решение о неразрешении въезда в Российской Федерации не оправдано крайней социальной необходимостью, поскольку сведений, подтверждающих факт посягательства административного истца на основы конституционного строя, нравственности, здоровья, права и законные интересы других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, суду не представлено.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, в области нарушения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, предусмотренных главой 18 КоАП РФ, свидетельствует о наличии формальных оснований для принятия оспариваемого решения миграционным органом.

На наличие других обстоятельств, препятствующих проживанию административного истца в Российской Федерации, ГУ МВД России по Пермскому краю не ссылается. 

Указанное исключает доводы административного ответчика о том, что административным истцом не представлены доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца.

При таких обстоятельствах, обжалуемое административным истцом решение ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям справедливости и принято без учета и оценки всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, является незаконным.

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Поскольку решение ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ФИО17. принято на основании решения ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, оно также является незаконным. 

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконными и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину 

<

данные изъяты> ФИО2.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину 

<

данные изъяты> ФИО2.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья С. С. Лучникова

Мотивированное решение составлено 07.08.2023