Судья – Горов Г.М. Дело №12-232/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 февраля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Адлерского районного суда г.Сочи от 05 декабря 2018 года,

установил:

постановлением судьи Адлерского районного суда г.Сочи от 05 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи районного суда вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, было нарушено его право на получение юридической помощи. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 05 декабря 2018 года в 12 часов 00 минут ФИО1 в общественном месте на привокзальной площади АВК а/п Сочи громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих и на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, привлекая ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда не учел следующих обстоятельств. 

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. 

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела в районном суде он заявлял устное ходатайство о вызове своего защитника - Губанова А.В., однако без объяснения причин ему было отказано. 

Судьей вышестоящей инстанции установлено, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, в связи с чем, не представляется возможным провести оценку вышеуказанного довода ФИО1, а также проверить обоснованность отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства. 

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела расписки (л.д.21) напротив информации об отказе от услуг защитника и просьбе рассмотреть дело в его отсутствие стоит подпись не ФИО1, а предположительно другого лица. 

При этом в судебном заседании Краснодарского краевого суда ФИО1 также указал, что от услуг защитника не отказывался, а напротив, просил вызвать его для защиты своих прав. 

Поскольку отказ в реализации конституционных прав ФИО1 на получение юридической помощи повлекло нарушение его прав, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вышестоящей инстанции не может признать постановление судьи Адлерского районного суда г.Сочи от 05 декабря 2018 года законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое постановление судьи Адлерского районного суда г.Сочи от 05 декабря 2018 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Адлерского районного суда г.Сочи от 05 декабря 2018 года отменить.

Дело возвратить в Адлерский районный суд г.Сочи на новое рассмотрение. 

Судья: