Дело № 2-1194/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Фомина В.Ю.,

помощник судьи Петренко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим. 

[ 00.00.0000 ] Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор [ № ], по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 800916 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] под 12,5% годовых. По условиям кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца в сумме 18018,96 рублей, размер последнего ежемесячного платежа составляет 18442,89 рубля.

Истец обязательств по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив [ 00.00.0000 ] ответчику денежные средства в размере 800916 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на [ 00.00.0000 ] общая сумма задолженности по кредитному договору [ № ] составила 843705,20 рублей, из которых 738152,82 рубля – основной долг, 74441,42 рубль – задолженность по плановым процентам, 31110,96 рублей – задолженность по пени.

ПАО Банк ВТБ просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору [ № ] в размере 843705,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11637,05 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к её надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту её нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, [ 00.00.0000 ] Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор [ № ], по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 800916 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] под 12,5% годовых. 

По условиям кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца в сумме 18018,96 рублей, размер последнего ежемесячного платежа составляет 18442,89 рубля.

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий договора заемщик обязан был размещать на счете сумму денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату в целях исполнения обязательств по договору.

Истец обязательств по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив [ 00.00.0000 ] ответчику денежные средства в размере 800916 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. 

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена ответственность в размере 0,1% в день.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] общая сумма задолженности по кредитному договору [ № ] составила 1289668,44 рублей, из которых 1189572,98 рубля – основной долг, 97465,50 рублей – задолженность по плановым процентам, 2629,96 рублей – задолженность по пени.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО2, в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Учитывая факт допущенного должником ФИО2 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с её стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору [ № ] в размере 843705,20 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, Банком ВТБ (ПАО) понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11637,05 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности, которые подлежат взысканию с ФИО2 как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору [ № ] в размере 843 705,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11637,05 рублей, всего 855342,20 рубля (восемьсот пятьдесят пять тысяч триста сорок два рубля 20 копеек).

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.Ю. Фомин