Судья – Клюева И.В. Дело 

<

№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

Адрес...> 

<

Дата ...>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

подсудимого (посредством ВКС) 

<

ФИО>1

адвоката, в защиту 

<

ФИО>1, Гармаша А.А.

предоставившего удостоверение 

<

№...>, 

ордер 

<

№...> от 

<

Дата ...>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Гармаша А.А., в защиту интересов подсудимого 

<

ФИО>1, на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 24 апреля 2023 года, которым в отношении: 

<

ФИО>1, 

<

...>

изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Подсудимый 

<

ФИО>1 взят под стражу в зале суда, с установлением срока содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, то есть до 

<

Дата ...>, включительно. 

Этим же постановлением в отношении подсудимого 

<

ФИО>2 продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 

<

Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения подсудимого 

<

ФИО>1 и адвоката Гармаша А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, оставив прежней ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде домашнего ареста, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда г.Краснодара находится уголовное дело в отношении 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12, а также 

<

ФИО>1, которому в ходе предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.1592 УК РФ.

Старший инспектор филиала по Центральному внутригородскому округу 

<

Адрес...> ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с представлением об изменении в отношении подсудимого 

<

ФИО>1 меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, поскольку 

<

Дата ...> подсудимый отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

Адрес...>, тем самым нарушил порядок отбывания домашнего ареста. 

Постановлением суда представление инспектора уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, в отношении подсудимого 

<

ФИО>1 изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу на 3 месяца 00 суток, то есть до 

<

Дата ...>, включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Гармаш А.А., в защиту интересов подсудимого 

<

ФИО>1, просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции и оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде домашнего ареста. Так, 

<

ФИО>1 не был разъяснен порядок исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, учитывая при этом, что 

<

ФИО>1 не умеет ни читать, ни писать. Домашний арест был избран в отношении подсудимого 

<

Дата ...>, однако контролирующее устройство было установлено лишь 

<

Дата ...>. После разъяснения 

<

ФИО>1 порядка исполнения меры пресечения, он ее не нарушал. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у подсудимого намерений скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч.14 ст.107 УПК РФ в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, выделенного из уголовного дела, 

<

Дата ...> соответствующим постановлением старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено уголовное дело, в том числе, в отношении 

<

ФИО>1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.1592 УК РФ.

<

Дата ...> 

<

ФИО>1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.1592 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата ...> в отношении 

<

ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой продлен до 

<

Дата ...>.

<

Дата ...> настоящее уголовное дело поступило в Советский районный суд 

<

Адрес...> для рассмотрения по существу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении подсудимого 

<

ФИО>1 надлежащим образом мотивированы, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, подтверждающих правильность принятого решения. 

Как при избрании в отношении 

<

ФИО>1 меры пресечения в виде домашнего ареста, так и при продлении срока ее применения, подсудимый участвовал в судебных заседаниях, соответственно достоверно знал о запретах и ограничениях, установленных судом при рассмотрении вопроса о применении в отношении подсудимого меры пресечения. 

При этом, 

<

ФИО>1, согласно постановлению Октябрьского районного суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата ...> было запрещено выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает, за исключением случаев необходимости обращения в медицинские учреждения и явки по вызовы следователя и в суд.

Между тем, как следует из представленного материала и установлено судом первый инстанции, подсудимый 

<

Дата ...> покинул место своего содержания под домашним арестом. 

По смыслу закона домашний арест состоит в принудительном пребывании подсудимого в ограниченном пространстве – в квартире, с изоляцией от общества, прекращением выполнения служебных или иных трудовых обязанностей, невозможностью свободного передвижения.

То есть, существо меры пресечения в виде домашнего ареста состоит именно в нахождении подсудимого в изоляции в жилом помещении и в установлении судом запретов. 

Однако, подсудимым 

<

ФИО>1 данные условия соблюдены не были, поскольку им были нарушены условия изоляции, что и послужило безусловным основанием для изменения ему меры пресечения на заключение под стражу.

Принимая решение об изменении меры пресечения подсудимому 

<

ФИО>1 на заключение под стражу, судом также было учтено, что он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

Судом первой инстанции указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции и изменении подсудимому 

<

ФИО>1 меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оснований, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата ...> 

<

№...>.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 24 апреля 2023 года об изменении в отношении подсудимого 

<

ФИО>1 меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу на срок 3 месяца 00 суток, то есть до 

<

Дата ...>, включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак