Дело № 5-404/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Комсомольск-на-Амуре 3 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Кузьмин С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1

специалиста-эксперта УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела миграционного контроля отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1. 

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации. ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, документы, дающие право на продление срока временного пребывания в РФ не оформлял, чем нарушил ч. 1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации», незаконно находится на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД Росси по 

<

адрес> ходатайствует о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации без содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УВД УМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину признал, пояснил, что проживал без разрешительных документов в 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что его уже привлекали к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации с избранием меры наказания в виде административного штрафа и выдворения за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда. ФИО1 самостоятельно не выехал, штраф не заплатил, потому, что не было денег. В настоящее время готов выехать самостоятельно.

Специалист-эксперт УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, документы, дающие право на продление срока временного пребывания в РФ не оформлял, чем нарушил ч. 1ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации», незаконно находится на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением суда выдворяли за пределы РФ, но он самостоятельно не выехал. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт незаконного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что постановлением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации с избранием меры административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и выдворения за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда.

Однако ФИО1 уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, что установлено ходе судебного заседания.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Прихожу к выводу, что в протоколе об административном правонарушении имеет место неверная квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 и ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют различный родовой объект, в данном случае у судьи отсутствует возможность переквалификации действий ФИО1 Производство делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 следует прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Производство делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> Республики ФИО1, прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В Кузьмин