дело №1(2)-36/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 25 июля 2018 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Судаковой И.И.,

при секретаре Павловой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района Оренбургской области Осипкова А.Н.,

защитника – адвоката Зверева В.В.,

подсудимой Исмагиловой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Исмагиловой Ф.М., 

<

.....> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Исмагилова Ф.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

Так, Исмагилова Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

.....> точное время следствием не установлено, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем повреждения запорного устройства на входной двери, незаконно проникла в 

<

адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитила палас 

<

.....>», размером 

<

.....> стоимостью 

<

.....> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

.....> рублей. 

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Исмагилова Ф.М. с изложенным выше обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника Исмагилова Ф.М. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимая Исмагилова Ф.М. поддержала свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником, она в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой – адвокат Зверев В.В. поддержал ходатайство своей подзащитной и просил суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участие не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Осипков А.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил признать Исмагилову Ф.М. виновной в предъявленном ей обвинении и квалифицировать действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что Исмагилова Ф.М. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что ходатайство ею заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, учитывая, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимая Исмагилова Ф.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Исмагиловой Ф.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания Исмагиловой Ф.М. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Исмагилова Ф.М. совершила одно умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, вину в совершении которого признала полностью, в содеянном раскаялась. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности Исмагиловой Ф.М. и отмечает, что она 

<

.....> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Исмагиловой Ф.М., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит – полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту жительства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также выдачи похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимой не установлено.

Наказание Исмагиловой Ф.М. должно быть назначено с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом наличия установленного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств. 

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Исмагиловой Ф.М. преступления, данные о личности подсудимой, все имеющиеся по делу обстоятельства, объем и стоимость похищенного имущества, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления Исмагиловой Ф.М. без изоляции от общества и полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.

Более того, суд признает исключительной совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту жительства, и считает возможным применить при назначении наказания Исмагиловой Ф.М. положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании вышеизложенного, а также учитывая отсутствие каких-либо тяжких последствий по делу, возврат похищенного имущества в ходе предварительного расследования потерпевшей, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых признана исключительной, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного Исмагиловой Ф.М. тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Приходя к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, суд определяет его размер в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, при этом учитывает материальное положение подсудимой Исмагиловой Ф.М., которая 

<

.....> 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений. 

Фактических и правовых оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Исмагиловой Ф.М. и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

Меру пресечения Исмагиловой Ф.М. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307 -310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Исмагилову Ф.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Исмагиловой Ф.М. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Исмагиловой Ф.М. оставить прежнюю, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: палас 

<

.....> размером 

<

.....> ковровую дорожку размером 

<

.....>., навесной замок с ключом - оставить у законного владельца Потерпевший №1, газовый ключ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Сакмарский районный суд Оренбургской области со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья И.И. Судакова