№ 2-551/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Демко О.И.,

с участием старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>. ФИО2, находясь в огороде прилегающего к дому, расположенному по адресу 

<

адрес>, увидев, что он производит работы по ремонту забора подошел к нему и потребовал прекратить ремонтные работы, и покинуть земельный участок. На почве этого произошел словесный конфликт, в ходе которого ответчик оторвал штакетину, на конце которой торчал гвоздь и, высказывая слова угрозы убийством, нанес ему один удар по голове, отчего он испытал сильную физическую боль. Далее, подкрепляя свои слова конкретными действиями, ответчик причинил ему телесные повреждения, а именно 

<

данные изъяты>. От данных повреждений он испытал физическую боль и испугался за свою жизнь и здоровье. В результате противоправных действий ответчика он испытал глубокие нравственные страдания, испытал сильную физическую боль и испугался за свою жизнь. Размер перенесенных им моральных страданий он оценивает в 300000 рублей. Кроме того, за составление искового заявления он понес расходы в сумме 2500 руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 300000 руб. компенсацию морального вреда, 2500 руб. расходы понесенные за оказание юридической помощи.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он заступился за мать, 

<

данные изъяты> ФИО1, а 

<

данные изъяты>. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца в разумных пределах, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в соответствии со следующим:

- согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

- согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом;

- согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда;

- согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя. Должны учитываться требования разумности и справедливости;

По приговору мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 114 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ совершено в отношении ФИО1 Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не повлекли засобой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела 2 Приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Апелляционным постановлением Боготольского районного суда от 24.01.2018г. приговор изменен в части назначенного ФИО2 наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Применительно к обстоятельствам совершенного ФИО2 преступления (

<

данные изъяты>), в результате которого потерпевшему-истцу был причинен вред здоровью, (данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда), суд пришел к выводу о том, что совершением данного преступления нарушены личные неимущественные права истца – право на личную неприкосновенность и безопасность, поставлено под угрозу здоровье истца, соответственно потерпевшему, получившему телесные повреждения, испытавшему физическую боль и стресс, лишенному возможности вести привычный образ жизни, был причинен моральный вред, и имеются основания для его компенсации.

При указанных обстоятельствах, исходя из сути компенсации морального вреда, которая носит именно компенсационный характер, но не является средством увеличения доходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 13000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, соответствуют предусмотренным законом требованиям разумности и справедливости. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 2500 руб. в возмещение понесенных расходов за составление искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб. в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 13000 рублей, расходы понесенные за составление искового заявления в размере 2500 рублей, а всего 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 300 руб. (трехсот рублей). 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.

Судья И.В. Гусева