П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - Герасимова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кузнецовой И.С., 

при секретаре Базарновой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-159/2017 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ, 6 лет. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, 7 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, 2 года 2 месяца. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, 2 года 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, 3 года 6 месяцев лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, 4 года лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 2 года 3 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, 4 года 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ. Установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ, 4 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так он, заведомо зная, что наркотическое средство - марихуана запрещено в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, преследуя цель незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, не позднее 18 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, путем сбора у 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, без цели сбыта, сорвал руками верхнюю часть растения конопля, являющееся наркотическим средством марихуана, массой в высушенном виде 240,22 грамм, то есть в крупном размере. Затем ФИО4, имея умысел на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства, поместил его в полимерный пакет, и продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до 18 час 05 мин ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время ФИО1 был задержан у 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в ходе оперативно-розыскных мероприятий. После чего, вышеуказанное наркотическое средство, массой в высушенном виде 240, 22 гр., было обнаружено и изъято у ФИО1 в период времени с 18 час 05 мин до 18 час 15 мин в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Подсудимый в судебном заседании вину признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома в состоянии сильного «похмелья». Искал похмелиться. Шел по 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидел кусты дикорастущей конопли. Решил сорвать их, чтобы покурить, так как было плохое самочувствие. Все произошло случайно, специально коноплю не искал. Положил в пакет. Когда прошел немного с кустами, его задержали сотрудники полиции и изъяли коноплю. В содеянном раскаивается. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Сотрудники полиции составляли документы, он и второй понятой расписались, потом прошли к дому № по 

<

адрес>, где увидели подсудимого с пакетом. Сотрудники полиции представились, предложили выдать запрещенные предметы, и подсудимый добровольно отдал пакет с коноплей внутри. Все изъятое было упаковано, опечатывалось, составлялись протоколы. Потом подсудимый показал место, где сорвал коноплю. 

Свидетель Свидетель №3 в своих показаниях, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания (л.д.77-79).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что по поступившей информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств проводил оперативно-розыскное мероприятия «Наблюдение» совместно с оперуполномоченным ФИО13. Пригласили понятых, составили необходимый документы, потом пошли в 

<

адрес>, где у 

<

адрес> увидели подсудимого с пакетом. Он представился подсудимому, спросил о запрещенных предметах, подсудимый добровольно отдал пакет, внутри которого были стебли и листья растительного происхождения зеленого цвета, похожие на коноплю. Все изъятое упаковали, опечатали, составили протоколы. Подсудимый провел их к дому №, где показал место, откуда сорвал коноплю. 

Кроме того, вину подсудимого подтверждают следующие исследованные в судебном заседании письменные доказательства: 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 18 час 05 мин до 18 час 15 мин у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Изъятые предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д.12-17, 136-145);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО1 по его поясненим сорвал дикорастущую коноплю (л.д.18-22);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством - марихуана, массой в невысушенном состоянии 821 грамм, а в высушенном состоянии 240, 22 гр. (48-50.66-71);

- протоколом осмотра материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Материалы приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.120-124).

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд полагает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу. 

Фактически подсудимый не отрицает своей причастности к преступлению. Его показания о том, что он сорвал коноплю вследствие плохого самочувствия, не влияют на квалификацию его действий, а лишь свидетельствуют о моменте возникновения и направленности умысла. 

По существу показания подсудимого о том, что он сорвал коноплю, положил в пакет и шел до момента задержания сотрудниками полиции подтверждают наличие в его действиях состава преступления. Факт незаконного хранения наркотических средств, кроме показаний подсудимого, подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, участвовавших в качестве понятых, а также сотрудника полиции Свидетель №1. Все доказательства взаимно дополняют друг друга, не противоречивы, оснований критически относится к указанным доказательствам не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению указание на незаконное приобретение наркотического средства, так как в обвинении отсутствует время его совершения. Использованная в обвинении формулировка даты приобретения: «не позднее 18 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ года» не исключает истечения сроков давности. Приобретение в отличие от хранения не является длящимся деянием. Указанное изменение не нарушает право ФИО1 на защиту, и права других участников уголовного судопроизводства, не ухудшает положение подсудимого. При этом, установление судом даты приобретение повлечет ухудшение положения подсудимого, в связи с чем, является недопустимым. 

Сотрудники полиции и понятые в ходе оперативных мероприятий не видели место приобретения ФИО1 наркотических средств, следовательно, с момента приобретения он имел возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению, а его действия по хранению образуют оконченный состав преступления, независимо от того, что впоследствии его действия выявлены в ходе оперативно-розыскных мероприятий. 

Поведение подсудимого в ходе следствия и судебного заседания, заключение судебно-психиатрической экспертизы, отсутствие сведений о нахождении на учетах, не оставляют у суда сомнений во вменяемости подсудимого. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в период не снятой и не погашенной судимости за особо тяжкое и тяжкое преступление, что в его действиях образует особо опасный рецидив преступлений п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ (л.д.159-209, 213), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.214-215), на учет в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д.211). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 нет признаков хронического и временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики и не отмечалось таковых в момент совершения инкриминируемого деяния. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.100-102). 

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (кроме сообщения всех обстоятельств, указал место произрастания дикорастущей конопли, проведен осмотр места происшествия, внесено представление администрации 

<

адрес>). 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде реального отбывания лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, и для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, 2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как прекращение рассмотрения дела в особом порядке произошло по инициативе суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства – наркотического средство – марихуана, остаточной массой в высушенном состоянии 239 грамм, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н. Черняков