Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 25 сентября 2020 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Суровцева Ю.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Е. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Е. от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в жалобе просит его отменить, указав в обоснование жалобы, что постановление было выписано на его имя безотносительно к произошедшему ранее день назад событию, а именно принудительной эвакуации автомобиля Тойота Королла, г/н №, в .... **/**/**** парковка в неположенном месте. Считает, что к ответственности было привлечено лицо, не совершившее данное правонарушение, а именно в данном районе в период с 9 утра до 12.30 его не было в данном районе, автомобилем Тойота он не управлял, собственником является другое лицо. При оформлении справки с арестплощадки для обозрения он представил инспектору предварительный договор купли-продажи ТС от **/**/**** Согласно этому договору он имел намерения купить у Б. данный автомобиль в рассрочку, сделка не состоялась по причине невыплаты всей суммы договора. Инспектор, игнорируя данное обстоятельство, выписал заявителю постановление и штраф в сумме 800 рублей за то, что он якобы не зарегистрировал данный договор купли-продажи в МРЭО ГИБДД и должен был перерегистрировать автомобиль на свое имя. Однако он пояснил, что данный договор составлен в простой письменной форме и является волеизъявлением сторон, юридическая оценка его инспектором как действительным либо просроченным является незаконным действием.

Указал, что эвакуация автомобиля происходила в его отсутствие, считая, что обязание инспектора зарегистрировать предварительный договор противоречит нормам ГК РФ о свободе договора.

Сослался на неправильность указания в постановлении номера его телефона, в связи с чем он не был надлежаще извещен о судебных уведомлениях.

В судебном заседании ФИО1 жалобы поддержал по приведенный в ней доводам, суду пояснил, что в связи с эвакуацией автомобиля в неположенном месте, обратился в батальон ДПС за его получением с арестплощадки. В связи с пояснением инспектора о том, что автомобиль может быть выдан только его владельцу, ФИО1 для подтверждения права владения транспортным средством представил должностному лицу предварительный договор купли-продажи от **/**/****, паспорт транспортного средства и страховой полис. Инспектор иных документов на автомобиль не потребовал, а сразу вынес постановление об административном правонарушении, несмотря на возражения ФИО1 о том, что данным транспортным средством он не управлял, поскольку автомобиль неисправен. Полагал, что инспектор не наделен права на вынесению постановлений об административном правонарушении.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела в отношении ФИО1 были выполнены.

Частью 1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Из материалов дела установлено, что **/**/**** в 9 часов 45 минут водитель ФИО1 по месту совершения: ...., в нарушение пункта 1 Основных положений ПДД РФ, управлял транспортным средством Тойота Королла, г/н №, не зарегистрированной в установленном порядке, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Пунктом 1 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 26.03.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

При таких обстоятельствах вывод инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о нарушении ФИО1 п. 1 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации следует считать обоснованным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом инкримируемого административного правонарушения, поскольку предварительный договор не подтверждает возникновение права собственности на автомобиль, основан на неверном толковании норм права и не может быть принят судом по следующим основаниям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

В пунктах 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор надлежит квалифицировать как договор купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из такого договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 этого кодекса.

Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По своей правовой природе предварительный договор является соглашением о намерениях заключить между сторонами в будущем основной договор в установленный срок.

Вместе с тем, в представленном в материалы дела договоре от **/**/****, поименованном как предварительный, каких-либо ссылок на намерение сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи не имеется. Изначально предварительный договор содержит все существенные условия договора купли-продажи, согласованные сторонами (указан предмет договора, позволяющих с точностью идентифицировать объект купли-продажи, цена автомобиля, порядок расчета между сторонами, порядок оформления передачи транспортного средства, права, обязанности и ответственность сторон договора). Требования к форме договора также были соблюдены.

В связи с чем, заключенный между сторонами договор, поименованный предварительным, не является таковым по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что суду представлено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи транспортного средства от **/**/****, не свидетельствует о незаконности выводов должностного лица, которому указанный документ не был представлен. Напротив, подтверждая права на автомобиль Тойота Королла, ФИО1 представил инспектору предварительный договор купли-продажи. 

Оценивая довод о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, суд учитывает следующее.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 личной подписью подтвердил, что допущенное правонарушение не оспаривает, от уплаты штрафа не отказывается. Каких либо иных пояснений оспариваемое постановление не содержит. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). 

Таким образом, пояснения ФИО1 в ходе рассмотрения дела о неисправности автомобиля, исходя из разъяснений в пункте 2 Постановления Пленума, отмену оспариваемого постановления также не влекут.

Оценивая заявленные при рассмотрении дела доводы ФИО1 об отсутствии полномочий у инспектора права на вынесение постановления по делу об административном правонарушении суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

По основаниям части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных… 12.1…настоящего Кодекса.

Пунктом 6 части 2 указанной статьи предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.1.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом административного органа при рассмотрении дела установлены и в постановлении о назначении наказания приведены в полном объеме. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление должностного лица в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Е. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Суровцева Ю.В.