12-899/2025

РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

с участием представителя администрации МО «Володарский муниципальный район 

<

адрес>» ФИО3, 

рассмотрев жалобу администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район 

<

адрес>» на постановление начальника СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Володарский муниципальный район 

<

адрес>» обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отделения СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, указав на отсутствие вины, необоснованность привлечения к ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Администрация обращалась в Совет муниципального образования «Володарский муниципальный район 

<

адрес>» с проектом решения «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования «Володарский муниципальный район 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете муниципального образования «Володарский муниципальный район 

<

адрес>» на 2025 год и плановый период 2026-2027 гг», однако ДД.ММ.ГГГГ Совет, рассмотрев предлагаемые изменения, решения о внесении изменений не принял. В этой связи просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ч.4 ст.24.5 КоАП Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель Администрации ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснив, что в 2024 году при формировании муниципального бюджета на 2025 год предложение о выделении бюджетных ассигнований на исполнение данного решения суда Администрацией не вносилось. При составлении протокола об административном правонарушении представитель Администрации в обоснование позиции о невозможности исполнения решения суда предъявлял документы, аналогичные тем, что представлены в настоящем судебном заседании, которые приставом во внимание не приняты. 

Представитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просит оставить постановление без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав сторону, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением начальника СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Володарский муниципальный район 

<

адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Володарским районным судом 

<

адрес> по делу №а-183/2018, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО «Володарский муниципальный район 

<

адрес>» обязана обустроить твердое покрытие дороги, ликвидировать повреждение грунтового покрытия, установить электрическое наружное уличное освещение на участке автодороги с. Б. Могой – с. М. Могой (протяженностью 0,7 км), обустроить твердое покрытие дороги, ликвидировать повреждение грунтового покрытия на участке автодороги с. Б. Могой – 

<

адрес> (протяженностью 5 км), обустроить проездную дорогу к 

<

адрес> в течение 7 месяцев. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в администрацию МО «Володарский муниципальный район 

<

адрес>». 

Поскольку установлен факт неисполнения должником требований исполнительного документа, выданного Володарским районным судом 

<

адрес>, в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в сумме 50 000 рублей, которое направлено в адрес должника. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации МО «Володарский муниципальный район 

<

адрес>» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации МО «Володарский муниципальный район 

<

адрес>» было направлено и ДД.ММ.ГГГГ получено требование от ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрации направлено извещение судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ к 15.00 часам для составления административного протокола.

Представитель Администрации к назначенному времени явился, однако данных об исполнении решения суда не представил, предъявив лишь документы в обоснование позиции Администрации о невозможности исполнения решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации составлен протокол о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В тот же день Администрации вручены протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов. 

Вместе с тем, представитель администрации на рассмотрение дела не явился, данных об исполнении решения суда не представил.

Требование судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, за что постановлением начальника СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Володарский муниципальный район 

<

адрес>» привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.16 КАС Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом согласно статье 1 Закона о судебных приставах, на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из статьи 14 Закона о судебных приставах, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статья 6 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий к исполнению требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, а также факт предыдущего привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является квалифицирующим признаком вменяемого состава административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

Материалами дела доказано, что в действиях должника содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку предъявленное требование судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в нем срок до ДД.ММ.ГГГГ после наложения на администрацию МО «Володарский муниципальный район 

<

адрес>» штрафа за аналогичное правонарушение по этому же исполнительному документу не исполнено, что образует самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с разностью их объективной стороны.

В указанных случаях, лицо, привлеченное к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, может быть привлечено к административной ответственности неоднократно в течение всего периода неисполнения требований исполнительного документа. 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что решение суда исполнено до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, таких сведений не представлено заявителем. Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения исполнительного документа, представлены не были. Не является таковым и непринятие внесенного Администрацией в Совет муниципального образования проекта решения о внесении изменений в бюджет, поскольку решение суда вступило в законную силу в 2018 году, однако до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации МО «Володарский муниципальный район 

<

адрес>» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Однако, в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета на 2025 год предложение о выделении бюджетных ассигнований на исполнение вышеназванного решения суда Администрацией МО «Володарский муниципальный район 

<

адрес>» в 2024 году не вносилось. Требование административного органа об исполнении судебного решения было получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако проект решения о внесении изменений в бюджет был направлен Администрацией в Совет муниципального образования лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Виновность администрации в совершении правонарушения установлена совокупностью доказательств, которые отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости. 

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о том, что охраняемые правоотношения в сфере институтов государственной власти существенно нарушены, в связи с чем оснований для вывода о малозначительности правонарушения не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением установленного законом порядка. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения администрации МО «Володарский муниципальный район 

<

адрес>» к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено администрации МО «Володарский муниципальный район 

<

адрес>» с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район 

<

адрес>» ставить без изменения, а жалобу администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район 

<

адрес>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий подпись Е.В.Сокольская

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>