Дело №

Изготовлено 18.12.2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Кредитного потребительского кооператива «Банкомат» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пеней и обращении взыскания на залоговое имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КПК «Банкомат» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пеней и обращении взыскания на залоговое имуществу.

В обоснование своих требований указывает, что . . . между КПТ «Банкомат» и ФИО1 был заключен договором займа № под залог недвижимого имущества. Сумма займа составила 330 000 рублей, под 3,325% в месяц, сроком на 61 месяц (до . . .). Заем был предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления суммы займа в размере 127 886 рублей на счет МКК «Правовой капитал» и 172 114 рублей на счет ответчика, 30 000 рублей в счет оплаты членского взноса. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа. Обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа является залог квартиры. С . . . и по настоящее время, ответчик не производил ежемесячные платежи и не исполняет свои договорные обязательства. . . . истец направлял в адрес ответчика досудебное требование о погашении задолженности и процентов, но ответчик проигнорировал данное Требование. Размер задолженности ответчика в части процентов в период с . . . по . . . - 515 097 рублей. Расчет процентов по займу: 330 000 (сумма займа) х 363 (количество дней просрочки) х 0,43(ставка в день) = 515 097 рублей. Пунктом 4.1. договора займа предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,8% от суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка за период с . . . по . . . составляет - 757 604,72 рублей. Истец по своей инициативе снизил размер неустойки до 200 000 рублей. Задолженность ответчика перед истцом с учетом сниженной неустойки составила 1 450 097 рублей. Квартира, как предмет залога, оценена истцом в сумме 915 000 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от . . . в размере 1 045 097 рублей, состоящую из: суммы основного долга по договору займа - 330 000 рублей; процентов за пользование займом за период с . . . по . . . в сумме 515 097 рублей; неустойки в сумме 200 000 рублей; обратить взыскание на залоговое имущество — квартиру, расположенную по адресу: 

<

. . .> путем реализации с открытого аукциона; определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

. . .>, в размере - 915 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 425 рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «Банкомат» не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о слушания дела извещена, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщила, в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась. 

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, так как ответчик не просила суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Кроме этого, в соответствии с ч.1. ст. 77 ФЗ РФ от 16.07.1998 № Ю2-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартир).

В соответствии со ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктами 2, 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что . . . между КПТ «Банкомат» и ФИО1 был заключен договором займа № под залог недвижимого имущества. Сумма займа составила 330 000 рублей, под 3,325% в месяц, сроком на 61 месяц (до . . .). 

Таким образом, свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 330 000 рублей Кредитором выполнены надлежащим образом. Заем был предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления суммы займа в размере 127 886 рублей на счет МКК «Правовой капитал» и 172 114 рублей на счет ответчика, 30 000 рублей в счет оплаты членского взноса.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашёл подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком ФИО1 были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, о чём ответчик извещался Банком как в устной, так и в письменной форме.

Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что задолженность ответчика до настоящего времени не погашена, сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 045 097 рублей, которая состоит из: суммы основного долга по договору займа - 330 000 рублей; процентов за пользование займом за период с . . . по . . . в сумме 515 097 рублей; неустойки в сумме 200 000 рублей.

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора. В том числе с начислением процентов, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.

В связи с этим суд читает возможным требования представителя истца о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору удовлетворить в полном объёме, взыскать с ФИО1 845 097 рублей (330 000 - основной долг + 515 097 - проценты).

Кроме этого, статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др..

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что определенная истцом сумма неустойки за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору № от . . . в размере 200 000 рублей несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени по кредитному договору № от . . . снизив ее размер с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 200 000 рублей до 35 000 рублей.

Согласно договору залога (ипотеки) № от 0. . ., ФИО1 передала в залог КПК «Банкомат» в обеспечение обязательств по договору займа № от . . . квартиру, находящуюся по адресу: 

<

. . .>. Квартира оценена сторонами в 330 000 рублей, что следует из п. 2.2 договора залога.

В соответствии с п. 4.,4.1.,4.2.,4.3. договора залога (ипотеки) от 17.10.2018, стороны пришли к соглашению о способе реализации Предмета Ипотеки путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытого аукциона.

Квартира, как предмет залога, оценена истцом в сумме 330 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из установленной договором залога рыночной стоимости заложенного имущества 330 000 руб..

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования КПК «Банкомат» к ФИО1 удовлетворены, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 425 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Банкомат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пеней и обращении взыскания на залоговое имуществу, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Банкомат» задолженность в счет погашения суммы по договору займа № от . . . в размере 880 097 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 330 000 рублей; процентов за период с . . . по . . . в размере 515 097 рублей, пени в сумме 35 000 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, находящееся в залоге в силу закона у Кредитного потребительского кооператива «Банкомат»: 

<

. . .>

Определить начальную продажную цену имущества - 

<

. . .>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в размере 330 000 руб..

Определить способ реализации имущества, путем продажи с публичных торгов. Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены Кредитного потребительского кооператива «Банкомат» на погашение задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Банкомат» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 425 рублей.

Ответчик вправе подать в Полевской городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения Полевского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.В. Бубнова