№ 1-22/2026

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2026 г. с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя Валиева Б.А.,

подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Синатуллина Ф.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток, путем отжатия форточки окна незаконно проник в веранду жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, далее отжав дверь металлического сейфа, находящегося в веранде жилого дома, просунув внутрь сейфа руку, совершил кражу денежных средств в размере 220 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что в апреле месяце ДД.ММ.ГГГГ года он начал подрабатывать у разных лиц в 

<

адрес> со своими знакомыми Свидетель №5 и ФИО2 основном работал на стройке и проживал там же. В связи с трудным финансовым положением, у него возник умысел похитить денежные средства у своих бывших приемных родителей Ф-вых, которые они хранят у себя дома в сейфе в веранде дома. ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в д.

<

адрес>, где они проживают, для хищения денег, и за компанию позвал своего знакомого ФИО2, но цели поездки ему не говорил. Доехав на такси до 

<

адрес> они зашли в гараж Ф-вых, по адресу: 

<

адрес>, ждали пока стемнеет и Ф-вы уснут. Около 23.30 часов он с ФИО2 подошли к дому, и он попросил ФИО2 остаться возле калитки, а сам зашел во двор хозяйства, далее подошел к окну веранды и путем отжатия оконной рамы проник в веранду дома, где находился железный сейф с денежными средствами. Путем отжатия нижней части двери сейфа слева он просунул руку и вытащил оттуда пачку денежных средств и покинул веранду. ФИО2 он не говорил, зачем туда заходил. Около 04.30 часов они вызвали такси и поехали на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где в магазине 

<

данные изъяты>» он купил пиво, чипсы и сигареты. Далее на такси марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета они поехали в 

<

адрес>, вышли на остановке «

<

адрес>, он расплатился с таксистом и пересчитал деньги – было 220 000 рублей. Далее они пошли на съемную квартиру ФИО2 по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> начали употреблять спиртное. На следующий день он приобрел своему другу ФИО3 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» в ломбарде за 22 000 рублей. Остальные денежные средства он с ФИО2 и со своим другом ФИО3 потратили на развлечения, спиртные напитки и на съем жилья. Данных денежных средств ему хватило примерно на один месяц. Своим друзьям он сказал, что денежные средства ему дали его бывшие приемные родители, когда он их навещал ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается №

Оценив вышеуказанные показания ФИО1, ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Показания ФИО1, отраженные в протоколах допроса подозреваемого и обвиняемого, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ему были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупрежден, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил.

Кроме признательных показаний самого ФИО1, его вина в совершенном преступлении доказывается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07.30 часов проходя мимо веранды заметил, что сетка от форточки окна веранды лежит на земле, форточка открыта. Открыв сейф в веранде обнаружили, что отсутствует денежные средства в размере 220000 рублей, купюрами 5000 рублей, остальные ценности не пропали. В краже денежных средств они заподозрили ФИО1, которого они воспитывали как опекуны ДД.ММ.ГГГГ, но разрешали жить у них и дальше. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ днем они видели ФИО1 на улице в 

<

адрес>, спросили почему он не приходит домой, тот ответил, что надо ехать и что спешит, и был с каким-то приятелем. ДД.ММ.ГГГГ другой его 

<

данные изъяты> сын ФИО5 узнал, что те уехали из 

<

адрес> с таксистом по имени ФИО3, который сообщил, что ФИО1 ему сказал, у него имеются денежные средства и он может заплатить за проезд. Ущерб для него не является значительным, так они пользуются пенсией тещи в размере 19 000 рублей, супруга работает в школе и получает 35 000 рублей, сам занимается животноводством на убой. В собственности так же имеет жилой дом в 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Просил не назначать наказания связанного с лишением свободы, ФИО1 перед ними извинился, обязуется возместить ущерб, они его простили, готовы принять его обратно в свою семью.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе судебного заседания следует, что она дала аналогичные показания, дополнив тем, что таксист по имени ФИО3 сказал их приемному сыну ФИО13, что ФИО1 сказал, что у него имеются 200 000 рублей денег в запасе и может заплатить за проезд.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что проживает с приемными родителями Ф-выми, обучается на 2 курсе в Бирском многопрофильном колледже. ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов приемные родители сообщили, что из сейфа, который находится в веранде, пропали денежные средства в размере 220 000 рублей и подозревают ФИО1, так как тот был в д

<

адрес>. Он начал обзванивать таксистов и таксист Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов забрал с остановки 

<

адрес> двух парней, довез до 

<

адрес> и оставил возле магазина «

<

данные изъяты>». Парни просили отвезти их в 

<

адрес> №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он иногда таксует на своей 

<

данные изъяты>. Так, ночью ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов он с остановки 

<

адрес> забрал ФИО1 и его знакомого, оставил их возле магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. По пути следования парни просили отвезти их в 

<

адрес>, но он отказался и попросил об этом своего знакомого Свидетель №4, который их ждал уже возле магазина. За проезд с ним расплатился ФИО1, одной купюрой номиналом 1000 рублей №).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что временами он занимается перевозкой пассажиров на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>. Так, ночью ДД.ММ.ГГГГ около 05.10 часов ему позвонил знакомый Свидетель №3 и сказал, что есть 2 пассажира до 

<

адрес>, на что он согласился. Около 05.30 часов он подъехал к магазину «

<

данные изъяты>», где к нему сели 2 незнакомых парней, которых он отвез в 

<

адрес> и высадил на 

<

адрес>. За проезд расплатился парень с кудрявыми волосами, передав наличными 6000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что он знаком с ФИО1 давно - одноклассники. Он с ФИО1 встретились ДД.ММ.ГГГГ августа около 17.00 часов в 

<

адрес>, 

<

адрес>, там также находился общий знакомый ФИО2 У ФИО1 при себе была крупная сумма денег, откуда он не знал. Они втроем по вышеуказанному адресу несколько дней распивали спиртные напитки, так же ФИО1 купил ему мобильный телефон 

<

данные изъяты> После того, как денежные средства закончились, они разъехались по своим адресам проживания. О краже денежных средств узнал от сотрудников полиции №

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что его с ФИО1 познакомил Свидетель №5 в апреле месяце ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 на такси поехал в д.

<

адрес> за компанию. По приезду они находились в гараже недалеко от дома приемных родителей Р. ФИО4, сидели в автомобиле 

<

данные изъяты>, распили 2 бутылки пива по 0,5 л. Около 23.30 часов Р. попросил его сходить к приемным родителям, зачем и для чего именно он не знал. Далее, они подошли к дому ФИО4, где Р. велел ждать возле дома, а сам зашел внутрь хозяйства. Р. не было около минут 10, а когда он вышел, они пошли по 

<

адрес>. Зачем Р. туда заходил он не знает. Около 04.30 часов они вызвали такси и доехали до магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где приобрели 2 бутылки по 1,5 л. пива, чипсы и сигареты. Далее, вызвали такси и доехали до 

<

адрес> до остановки 

<

данные изъяты>» и пошли на съемную квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединился Свидетель №5 и они совместно распивали спиртные напитки в течение нескольких дней. После распития спиртных напитков каждый уехал по своим адресам (№).Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу денежных средств в размере 220000 рублей из металлического сейфа, расположенного в веранде жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> №);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены хозяйство и жилой 

<

адрес>, расположенные по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъяты: 1) следы рук, перекопированные на 5 отрезков ленты скотч; 2) следами подошвы обуви перекопированный на один отрезок светлой дактилопленки; 3) навесной замок №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался пять отрезков ленты скотч, со следами рук, размерами сторон 48х102мм, 48х123мм, 48х116мм, 48х117, 48х245 мм, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в веранде жилого 

<

адрес>, так же один отрезок светлой дактипленки размером сторон 128х239 мм, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ,в веранде жилого 

<

адрес>, так же навесной замок, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в веранде жилого 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу 1) пять отрезков ленты скотч, со следами рук, размерами сторон 48х102мм, 48х123мм, 48х116мм, 48х117, 48х245 мм, 2) 1 отрезок светлой дактилопленки, размерами сторон 128х239 мм. (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук на отрезках ленты-скотч размером сторон 48х103 мм,48х116мм, 48х245 мм, оставлен ФИО1 (№

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в суде доказательств, полностью доказана вина ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (№), согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Балтачевскому району характеризуется с положительной стороны №), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (№), к административной ответственности не привлекался (№), ранее не судим №), молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

По смыслу закона, в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как видно из материалов дела, на момент составления протокола явки с повинной, в отношении ФИО1 фактически осуществлялось уголовное преследование по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, при этом ФИО1 не разъяснялись его процессуальные права и соответственно возможность осуществления этих прав также обеспечена не была.

Отсутствуют в материалах дела и письменные отказы ФИО1 от услуг защитника, как предусмотрено ч. 1 ст. 52 УПК РФ, однако явка с повинной составлена без участия защитника, следовательно, она не может быть признана как доказательством по делу.

Вместе с тем, явка с повинной как смягчающее наказание обстоятельство может быть учтено судом при условиях удовлетворения требований п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление было совершено в условиях неочевидности. Л.д.37-38 том 1 содержит протокол явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признался в совершенной краже денежных средств в размере 220 000 рублей из металлического сейфа, расположенного в веранде жилого 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 Согласно л№ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также дал подробные пояснения об обстоятельствах содеянного. Сведений о том, что ФИО6 по подозрению в совершении преступления объявлялся в розыск, материалы дела не содержат.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (№), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, в то же время, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств и обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст.73 УК РФ, препятствующих назначению условного осуждения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ, а также снижения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления денежных средств в размере 220 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять место жительства без уведомления этого органа, встать на учет в органах службы занятости населения.

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1) один отрезок светлой дактилопленки со следами подошвы обуви размерами сторон 128х239мм.; пять отрезков ленты скотч со следами рук размерами сторон 48х102 мм, 48х123 мм, 48х116 мм, 48х117 мм, 48х245 мм – хранить в уголовном деле; 2) навесной замок размером корпуса 60х67х30мм, с ключом размером 62х16 мм. – вернуть потерпевшему.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>)) в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>)) в счет возмещения материального ущерба от преступления денежные средства в размере 220 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (

<

адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.Т. Якупов