Дело № 2а-363/2023 Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года пгт. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Занина С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агошковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения в пользовании специальным правом, 

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отделения по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области России по Орловской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, мотивируя свои требования тем, что ФИО2, являясь должником по сводному исполнительному производству №40744/23/57017-СД, возбужденному в ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области, предметом исполнения которого является взыскание административных штрафов на общую сумму 20000 рублей, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, иные принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в отношении должника оказались безрезультатными. 

Административный истец - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по месту регистрации, однако, направленное в го адрес судебное извещение возвратилось в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным не только тогда, когда лично вручено лицу, которому оно направлено (адресату), но и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), однако, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» изложенные правила подлежат применению в том числе и к судебным извещениям и вызовам по гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. 

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Исходя из того, что судебное извещение направлялось административному ответчику по месту его регистрации, и ответчик не обеспечил его получение лично или через своего представителя, применительно к положениям ст. 20 и абз.2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение административного ответчика является надлежащим и судебная повестка считается ему доставленной, что позволяет в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть административное дело в его отсутствие. 

Оснований для признании явки административного ответчика обязательной, исходя из содержания и объема предоставленных административным истцом письменных доказательств, не имеется, и явка административного ответчика не признана судом обязательной. 

Представители заинтересованных лиц Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области и ЦВФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания заинтересованные лица надлежащим образом извещены. 

Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Закона).

Согласно части 2 статьи 57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с частью второй указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. 

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1). 

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника, к каковым отнесено, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом. 

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Отделении по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области России по Орловской области находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 в количестве 32 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делу об административном правонарушении, поступивших от Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москва, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области и объединенных в сводное исполнительное производство №40744/23/57017-СД, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 административных штрафов ( т. 1 л.д.11-13, 15-17, 19-21, 23-29,31-33, 35-37, 39-41, 43-45, 47-49, 51-53, 55-57, 59-61, 63-65, 67-69, 71-73, 75-77, 79-81, 83-85, 87-89, 91-93, 95-97, 99-101, 103-105, 107-109, 111-113, 115-117, 119-121, 123-125, 127-129, 131-133, 135-137, 139-141).

Общий размер задолженности по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2 составляет 22 000 рублей.

У ФИО2 имеется водительское удостоверение 9925 576572, категорий B, B1 (AS), C, C1, выданное 09.02.2022 сроком действия до 09.02.2032 (т.1 л.д.5).

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику ФИО2 посредством электронного взаимодействия в форме электронных документов, подписанных судебных приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) 06.07.2023, 07.07.2023, 13.07.2023, доставлены и прочитаны адресатом 06.07.2023 и 17.07.2023, что подтверждается заверенными выписками базы АИС ФССП России (т.2 л.д.2-65).

Из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №П13-1-08-109-240243 от 10.11.2023 следует, что учетная запись пользователя ФИО2 зарегистрирована в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – ЕСИА) с 05.11.2016, статус учетной записи – Подтвержденная. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020 (т.1 л.д.151-152).

В приложении к ответу приведены истории авторизаций Пользователя ФИО2 посредством ЕСИА, обнаруженные входы в мобильное приложение «Госуслуги» в период с 06.07.2023 по 20.10.2023, а также сведения о всех поступивших в личный кабинет Пользователя на ЕПГУ электронных уведомлениях в даты 06.07.2023, 07.07.2023 и 13.07.2023, в том числе и из ФССП о возбуждении исполнительных производств на основании постановлений по делу об административном правонарушении (т.1 л.д.153-170).

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Должник ФИО2 06 июля 2023 года и 17 июля 2023 года авторизовался, вошел на Портал государственных услуг, соответственно, его следует считать ознакомленным с постановлениями о возбуждении исполнительных производств.

Соответствующие уведомления были получены судебным приставом-исполнителем отделения по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области России по Орловской области ФИО1

Административный ответчик имеющуюся у него задолженность не погасил, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые, однако, не привели к исполнению требований исполнительных документов. 

Доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии по делу обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исключающих возможность применения в отношении административного ответчика временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами, в материалах дела не имеется и административным ответчиком в суд не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика ФИО2 соответствующего ограничения. 

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается судом с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Следовательно, с административного ответчика ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения в пользовании специальным правом - удовлетворить. 

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) временное ограничение в пользовании правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №40744/23/57017-СД, возбужденному отделением судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Свердловский район Орловской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Свердловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Председательствующий С.С. Занин