№

Дело № 2-2039/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республики Татарстан 24 декабря 2019 г. 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Бородиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в лице конкурсного управляющего ФИО1, к ФИО3 о взыскании стоимости истребованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 6 920 000 руб. согласно соглашений об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Перспектива» и ООО «СК «Перспектива». 

В исковом заявлении указано, что решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утверждена ФИО1, По результатам проведенного в соответствии с Законом о банкротстве анализа сделок должника конкурсным управляющим установлено, что должник передал в ООО «Строительная компания Перспектива» в качестве отступного следующее имущество: кран-манипулятор 

<

данные изъяты> продажной стоимостью 1580000 рублей; тягач седельный 

<

данные изъяты>, продажной стоимостью 600000 рублей, бульдозер 

<

данные изъяты> продажной стоимостью 2200000 руб., бульдозер 

<

данные изъяты> продажной стоимостью 2200000 руб., экскаватор 

<

данные изъяты> продажной стоимостью 340000 руб. ДД.ММ.ГГГГ решением Бугульминского городского суда исковые требования ООО «Перспектива» в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворены. Истребованы у ФИО3 в пользу ООО «Перспектива»: бульдозер 

<

данные изъяты>; бульдозер 

<

данные изъяты>; экскаватор 

<

данные изъяты>; кран-манипулятор 

<

данные изъяты>. Указанное решение не может быть исполнено способом, установленном в нем, по причине невозможности установления местонахождения данного имущество, в связи с чем истец просит взыскать стоимость истребованного имущества.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о предмете, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или не прочитано им по причинам, зависящим от самого ответчика, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения установлено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

Предметом требований истца являются пять единиц строительной техники, указанных в договорах купли-продажи 

<

данные изъяты>

Строительная техника выбыла из владения истца ДД.ММ.ГГГГ, когда между ООО «Перспектива» и ООО «Строительная компания «Перспектива» заключено соглашение об отступном на сумму 4740000 рублей, согласно которому ООО «Перспектива» передает ООО «Строительная компания «Перспектива» в качестве отступного имущество: бульдозер 

<

данные изъяты> продажной стоимостью 2200000 рублей; бульдозер 

<

данные изъяты> продажной стоимостью 2200000 рублей; 

<

данные изъяты> продажной стоимостью 340000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перспектива» и ООО «Строительная компания «Перспектива» заключено соглашение об отступном на сумму 2180000 рублей, по указанному соглашению ООО «Перспектива» передает ООО «Строительная компания «Перспектива» следующее имущество: кран-манипулятор 

<

данные изъяты> продажной стоимостью 1580000 рублей; тягач седельный 

<

данные изъяты>, продажной стоимостью 600000 рублей. 

Строительная техника была приобретена ФИО3 у ООО «Строительная компания «Перспектива» по договорам купли-продажи 

<

данные изъяты> №Б от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., принята по акту приема-передачи от той же даты, постановка на регистрационный учет в ГИБДД произведена. Ответчик ФИО3 не отрицал нахождение истребуемой техники в его владении, которой, с его слов в ранее проведенных судебных заседаниях, он распорядился путем передачи в аренду третьим лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Бугульминского городского суда исковые требования ООО «Перспектива» в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворены. Истребованы у ФИО3 в пользу ООО «Перспектива»: бульдозер 

<

данные изъяты>; бульдозер 

<

данные изъяты>; экскаватор 

<

данные изъяты>; кран-манипулятор 

<

данные изъяты>; тягач седельный 

<

данные изъяты>. 

Указанное решение не может быть исполнено способом, установленном в вышеуказанном решении суда, по причине невозможности установления местонахождения данного имущество, в связи с чем истец просит взыскать стоимость истребованного имущества.

С учетом всех доказательств и обстоятельств дела в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить иск. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 6 920 000 руб. согласно соглашениям об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Перспектива» и ООО «СК «Перспектива». 

Руководствуясь статьями. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости истребованного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» денежные средства в размере 6 920 000 руб. 

Копии заочного решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У. 

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.