Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Дружба» к А1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Дружба» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 19 апреля 2017 года в размере 100000 рублей, процентов за пользование займом в размере 91000 рублей, неустойки 70 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 830 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Mazda Demio, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер У Требования мотивировал тем, что 19 апреля 2017 года между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № 000041, по условиям которого ООО «Ломбард Дружба» предоставило ФИО1 в заем 100000 рублей на срок до 18 мая 2017 года включительно, с уплатой процентов в размере 7 % от суммы займа за 30 дней пользования. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог автомобиля Mazda Demio, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, стоимость предмета залога, определена соглашением сторон и составляет 110000 рублей.

Представитель истца ООО «Ломбард Дружба» ФИО2, действующая на основании доверенности от 16 октября 2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представителя не направил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из ст. 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2017 года между истцом ФИО1 был заключен договор займа № 000041, по условиям которого ООО «Ломбард Дружба» предоставило ФИО1 в заем 100000 рублей на срок до 18 мая 2017 года включительно, с уплатой процентов в размере 7 % от суммы займа за 30 дней пользования. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог автомобиля Mazda Demio, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер У, стоимость предмета залога, определена соглашением сторон и составляет 110000 рублей.

Доказательств погашения задолженности по основному долгу в размере 100000 руб. ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард Дружба» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 100000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов и пени за пользование суммой займа за период с 19 апреля 2017 года по 20 мая 2018 года, суд находит их подлежащими удовлетворению процентов в размере 91 000 рублей и пени в размере 70000 рублей, поскольку расчет процентов, представленный истцом судом проверен, является правильным. Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения пени суд не усматривает.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Учитывая, что по договору залога, заключенный между ОООО «Ломбард Дружба» и ФИО3 предметом залога в счет обеспечения исполнения обязательств по возврату денежного займа является автомобиль Mazda Demio, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер У, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога в связи с неисполнение принятых обязательств по договору займа также подлежат удовлетворению. 

Залоговая стоимость транспортного средства установлена в п. 1.5 договора в соответствии с договором купли-продажи и равна 107 000 руб., суд полагает установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости такого имущества, определенной в договоре, т.е. 107 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № 265 от 10 октября 2018 года и № 8 от 19 января 2018 года истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 830 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Дружба» удовлетворить частично.

Взыскать с А1 в пользу ООО «Ломбард Дружба» задолженность по договору займа № 000041 от 19 апреля 2017 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 91000 рублей, неустойку в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 830 рублей, а всего взыскать 266 830 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 19 апреля 2017 года имущество – автомобиль Mazda Demio, 2002 года выпуска, номер кузова: DY5W-109618, номер двигателя ZY 209782, цвет белый (серый), государственный регистрационный знак У.

Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля Mazda Demio, 2002 года выпуска, номер кузова: DY5W-109618, номер двигателя ZY 209782, цвет белый (серый), государственный регистрационный знак У, в размере 107000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Подписано председательствующим 

Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина