Дело №-- Копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Садыковой А.Э., 

с участием государственного обвинителя ФИО2, 

подсудимого ФИО6,

защитника ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., судимого

--.--.---- г. Советским районным судом ... ... по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Постановлением Семеновского районного суда ... ... от --.--.---- г. неотбытая часть наказания в виде 02 лет 03 месяцев 15 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами сроком 02 года с удержанием 15% от заработной платы в доход государства (к исполнению наказания не приступил, наказание не отбыто),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6 в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. из корыстных побуждений в нарушение требований Федерального закона от --.--.---- г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Федерального закона от --.--.---- г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федерального закона от --.--.---- г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона от --.--.---- г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, используя реквизиты и печать ИП «ФИО3», выступающего в качестве принимающей стороны, не имея намерений и возможности фактически предоставить иностранным гражданам помещение для пребывания на территории ... ..., а также возможность осуществления трудовой деятельности, для постановки их на миграционный учет предоставил в ПВС ФМС России по ... ..., расположенный по адресу: ... ..., фиктивные документы - уведомления о прибытии иностранного гражданина, организовав таким образом незаконное пребывание на территории Российской Федерации 528 иностранных граждан.

Подсудимый свою вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме и в судебном заседании показал, что в --.--.---- г. года его супруга ФИО7 №1 по его просьбе зарегистрировала ИП «ФИО3». По доверенности, выданной ему супругой, он планировал осуществлять хозяйственную деятельность в области строительства. Однако впоследствии никакой предпринимательской деятельности он не осуществлял. С целью заработка он решил организовать массовую фиктивную регистрацию иностранных граждан, оформляя фиктивные уведомления о прибытии, используя при этом документы и печать ИП «ФИО3». Постановка на миграционный учет иностранных граждан осуществлялась им в Федеральном государственном унитарном предприятии «Паспортно-визовый сервис» МВД России, расположенном по адресу: ... .... Так, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. он, представляя ИП «ФИО3», выступая в качестве принимающей стороны, подал 528 уведомлений о прибытии иностранных граждан на миграционный учет, о постановке их на временный учет в месте пребывания по различным адресам ... .... При этом в документах расписывался сам. При постановке на миграционный учет с каждого иностранного гражданина он брал вознаграждение в размере 1 000 рублей. Иностранные граждане, поставленные им на учет, трудовой деятельности у него не вели. Их местонахождение и занятие ему не известно.

Признавая данные показания подсудимого соответствующим фактическим обстоятельствам дела, суд кладет их в основу приговору.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 №2 следует, что она является начальником отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции УМВД по городу Казани. В ходе проверки массовой регистрации иностранных граждан было установлено, что ФИО6 в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. выступал по доверенности в качестве представителя ИП «ФИО3» при подаче уведомлений о прибытии иностранных граждан в место их временного пребывания. В указанный период им подано 528 уведомлений о постановке на миграционный учет иностранных граждан с указанием мест их пребывания по различным адресам ... .... На оборотной стороне уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО6 указывал свои данные в качестве принимающей стороны /том №-- л.д. 60-63/.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 №1 сообщила, что --.--.---- г. по просьбе своего супруга ФИО6, который планировал заниматься предпринимательской деятельностью в области строительства, зарегистрировалась в качестве ИП «ФИО3». Она оформила на него доверенность, передала учредительные документы и печать. Какой конкретно деятельностью занимался ее супруг с использованием данных документов, ей не известно. В конце марта 2019 года от сотрудников полиции узнала, что её муж ФИО6 в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. подал 528 фиктивных уведомлений о прибытии иностранных гражданин в место их пребывания на территории ... ..., что он по доверенности ИП «ФИО3» выступал в качестве принимающей стороны. 

Из показаний свидетелей ФИО7 №3, ФИО7 №4, оглашенных с согласия сторон следует, что они являются иностранными гражданами. Для оформления документов, разрешающих их дальнейшее пребывание на территории ... ..., они обратились к ранее не знакомому ФИО6, который за денежное вознаграждение оформил им соответствующие документы. При этом никаких документов они сами не составляли, трудовых договоров не подписывали, трудовой деятельности у ИП «ФИО3» не осуществляли /т.1 л.д. 66-67,183-185/.

Также с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО7 №6, ФИО7 №5, согласно которым у них в собственности имеется ... ..., расположенная в ... .... В этой квартире на основании договора найма временно проживали граждане ... ... ФИО7 №4, ФИО4 и трое их малолетних детей. В последующем им стало известно, что по вышеуказанному адресу временно зарегистрирован не известный им ФИО5, разрешение на пребывание которого они не давали. Также им стало известно, что принимающей стороной данного иностранного гражданина выступила ИП «ФИО3» от имени ранее им также не знакомого ФИО6 /т.1 л.д. 213-215, 216-218/.

Вышеприведенные показания свидетелей получены органами предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их объективность стороной защиты не оспаривалась на протяжении всего как предварительного, так и судебного следствия. Потому оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Анализ этих показаний свидетельствует о том, ФИО6 самостоятельно подыскивал иностранных граждан, а в последующем за вознаграждение незаконно предоставлял им услуги по составлению фиктивных документов, разрешающих им пребывание на территории Российской Федерации.

Вина ФИО6 также подтверждается иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, в частности:

- протоколами выемки и осмотра, из которых явствует, что в ходе предварительного расследования установлено 528 фиктивных уведомлений о прибытии иностранных граждан со штампами печати ИП «ФИО3», где в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в качестве принимающей стороны указан ФИО6; к указанным уведомлениям также приложены копии миграционных карт, паспортов иностранных граждан, трудовых договоров, заключенных с ИП «ФИО3», договоров найма жилого помещения /т.1 л.д.30-33, 68-69, 72-107/;

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО6 изъяты учредительные документы ИП «ФИО3», доверенность и печать /т.1 л.д.53-54/;

- протоколом осмотра документов, из которого следует, что ИП «ФИО3» зарегистрирована для ведения предпринимательской деятельности в области ремонта, монтажа и строительства, однако с --.--.---- г. сведений о начисленных налогах, сведений о доходах и иных обязательных платежах, в том числе в отношении работников, в налоговый орган не представлялись /т.1 л.д. 186-189/.

Вышеуказанные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что ИП «ФИО3» была зарегистрирована не для осуществления предпринимательской деятельности, напротив, изначально учредительные документы, доверенность и печать использовались подсудимым для фиктивной постановки на учет иностранных граждан. Организацией незаконного пребывания иностранных граждан на территории ... ... занимался именно ФИО6, выступая в качестве принимающей стороны. При этом он достоверно знал, что данные действия являются неправомерными, уголовно наказуемыми. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО6 в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. из корыстных побуждений в нарушение требований Федерального закона от --.--.---- г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Федерального закона от --.--.---- г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федерального закона от --.--.---- г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона от --.--.---- г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», используя реквизиты и печать ИП «ФИО3», выступающего в качестве принимающей стороны, не имея намерений и возможности фактически предоставить иностранным гражданам помещение для пребывания на территории ... ..., а также возможность осуществления трудовой деятельности, для постановки их на миграционный учет предоставил в ПВС ФМС России по ... ..., расположенный по адресу: ... ..., фиктивные документы - уведомления о прибытии иностранного гражданина, организовав таким образом незаконное пребывание на территории Российской Федерации 528 иностранных граждан.

Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, а в совокупности – достаточными для того, чтобы сделать достоверный вывод о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления. В этой связи суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 322.1 Уголовного кодекса РФ как организация незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Вменяемость подсудимого с учётом его поведения в ходе предварительного расследования и всего судебного следствия у суда сомнений не вызывает.

В этой связи он подлежит наказанию за совершённое преступное деяние.

При назначении ФИО6 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО6 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Он, как видно из представленных суду материалов, характеризуется посредственно /т.1 л.д.250/, ранее судим /т.1 л.д.230-231, 249/, состоит на учете у врача – нарколога /т.1 л.д.227/.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, материальное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, беременное состояние супруги, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд на основании пункта «г» части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

В действиях подсудимого ФИО6 содержится рецидив преступлений, что на основании части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ судом признаётся обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом на основании статьи 64 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности ФИО6 и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания судом учитывается постановление Семеновского районного суда ... ... от --.--.---- г., которым ФИО6 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 02 года 03 месяца 15 дней по приговору Советского районного суда ... ... от --.--.---- г. заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием в доход государства 15% от заработка. Между тем указанное наказание ФИО6 также не отбыто (к отбытию наказания ФИО6 не приступал).

В этой связи окончательное наказание с учетом положений статьи 71 Уголовного кодекса РФ назначается по правилам статьи 70 Уголовного кодекса РФ путем полного присоединения неотбытого наказания (8 месяцев) к наказанию, назначенному настоящим приговором.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 надлежит назначить колонию строгого режима.

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ для обеспечения исполнения настоящего приговора подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на содержание под стражей, взяв последнего под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО6 на основании пункта «а» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса РФ в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с --.--.---- г. (с момента задержания) до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и части 3 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь частью 7 статьи 241, статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ путем полного присоединения неотбытого наказания, назначенного постановлением Семеновского районного суда ... ... от --.--.---- г., к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательное наказание назначить ФИО6 в виде 2 (два) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с --.--.---- г..

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ФИО6 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО6 на основании пункта «а» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса РФ в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с --.--.---- г. (с момента задержания) до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья Д.И. Григорьев