Рогачева А.В.

Дело № А10-15 /2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» августа 2017 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Качан С.В.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Иванченко Р.А.,

осужденной ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Савченко В.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края от 31.01.2017, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, со средним профессиональным образованием, не замужняя, не работающая, имеющая временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая:

06.02.2002 Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 105, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы (с учётом постановления Михайловского районного суда Приморского края от 10.03.2004); 25.01.2011 освобождена условно-досрочно на основании постановления Михайловского районного суда Приморского края от 13.01.2011 на срок 2 года 8 месяцев 18 дней;

09.07.2012 Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по указанному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 06.02.2002 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы (с учётом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 09.11.2016); на основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения её малолетнего ребенка П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста; 

14.02.2013 года Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 09.07.2012, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 09.07.2012 года, и окончательно к отбытию назначено 2 года 9 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлено срок отбывания наказания исчислять с 14.02.2013; 12.08.2015 освобождена условно-досрочно на основании постановления Хасанского районного суда Приморского края от 31.07.2015 на срок 3 месяца 12 дней (с учётом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 09.11.2016);

27.04.2016 мировым судьей судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

14.11.2016 Шкотовским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлено приговор мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 27.04.2016 исполнять самостоятельно;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 27.04.2016, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 27.04.2016 и окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлено срок отбывания наказания исчислять с 31.01.2017, приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 14.11.2016 исполнять самостоятельно, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, взята под стражу в зале суда;

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 осуждена за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не согласна с приговором, считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению с сохранением условного осуждения.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 указала, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее принципу справедливости. Просила учесть её характеристики, тяжесть содеянного, установленные по делу смягчающие обстоятельства, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное ей наказание.

Возражения на жалобу не поступали.

В судебном заседании адвокат Савченко Г.Г. и осужденная ФИО1 настаивали на изменении приговора и смягчении наказания.

Прокурор Иванченко Р.А. просил оставить доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Потерпевшая Л, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её неявка не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденной с дополнениями, выслушав стороны, приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в совершении преступления, и добровольно, после консультаций с защитником поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Поскольку отсутствовали обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принял обоснованное решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учёл фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, уровень её психического развития, её отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Также при назначении наказания ФИО1 судом приняты во внимание её удовлетворительная характеристика по месту жительства, а также то, что она не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учтена её явка с повинной, наличие малолетнего ребёнка.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правомерно признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда не было правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В приговоре подробно мотивированы выводы суда о необходимост назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. При назначении ФИО1 наказания соблюдены положения ч. 5 ст.62 УК РФ, при этом суд обсудил вопрос о возможности применения к ней положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ и не нашел оснований этому, достаточно полно аргументировав своё решение.

При этом, с учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, её личности, суд апелляционной инстанции не находи оснований для применения к ней положений ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 27.04.2016, суд при назначении наказание правильно и мотивированно применил правила ч. 4 ст. 74 УК РФ, окончательно назначив наказание с учётом положений ст. 70 УК РФ. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, в апелляционной жалобе осужденной, настаивающей на изменении приговора, не приведено каких-либо существенных обстоятельств, не учтённых судом первой инстанции при назначении ей наказания.

Иных сведений и обстоятельств, влекущих снижение наказания ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции не представлено.

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях снижения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не предоставлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав ФИО1, а также нарушений, безусловно влекущих отмену, либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 законен, обоснован и апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденной ФИО1, – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья С.В. Качан