Дело № 1-60/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «11» октября 2017 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Щербиновского района Шведа А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самохвалова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого:

- 05.02.2001 Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет 6 месяцев. 05.08.2011 освобожден по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке 

- 07.10.2013 Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. 07.01.2015 освобожден по п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке 

- 16.10.2015 осужден М/С С/У 230 г. Ейска Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 месяцев. 15.09.2016 освобожден по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

- 21.12.2016 Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 30 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил 2 эпизода тайного хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, один эпизод тайного хищения чужого имущества, один эпизод тайного хищения чужого имущества, не доведенной до конца по независящим от него обстоятельствам, также 2 эпизода незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 25 июня 2012 года примерно в 16 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в примерочной магазина «Нарасхват», расположенного по 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с портфеля, находившегося на полу соседней примерочной магазина, тайно похитил мобильный телефон «Nokia N8», стоимостью 10 800 рублей, с наклеенной на экран защитной пленкой «Explay», стоимостью 160 рублей, встроенной картой памяти «Transcend micro SDHC 8Gb class2», стоимостью 520 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым реализовав свой преступный умысел до конца, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 480 рублей.

Он же, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 24 ноября 2016 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прибыл ко двору домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с участка местности, расположенного у входной калитки вышеуказанного домовладения, тайно похитил мопед «OMAKS» Offroad YX Q, стоимостью 26 600 рублей, принадлежащий гр.Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым реализовав свой преступный умысел до конца, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 26 600 рублей.

Он же, ФИО1, 28 ноября 2016 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прибыл на грузовой двор железнодорожного разъезда 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, произведя демонтаж, тайно похитил главную часть воздухораспределительного механизма тормозной системы вагона, стоимостью согласно подпункта 1.16 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги и инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами», 4 569 рублей 20 копеек, магистральную часть воздухораспределительного механизма тормозной системы вагона, стоимостью 3 245 рублей 91 копейка, а всего общей стоимостью 7 815 рублей 11 копеек, принадлежащие Эксплуатационному вагонному депо Краснодар филиал ОАО «РЖД», с железнодорожной платформы № 42902239, принадлежащей собственнику АО «ФГК», которая находилась на 4-м железнодорожном пути железнодорожного разъезда Александровский. Однако, ФИО1 не смог распорядится похищенным имуществом, так как был задержан сотрудниками транспортной полиции, тем самым свои преступные действия не довел до конца. В результате преступных действий ФИО1 Эксплуатационному вагонному депо Краснодар филиал ОАО «РЖД» мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 7 815 рублей 11 копеек. 

Он же, 23 ноября 2016 года примерно в 10 часов 15 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, находясь на берегу Таганрогского залива, неподалеку от 

<

адрес> в 45 метрах от железнодорожного полотна, в 22 метрах от опоры ЛЭП №, достоверно зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, а так же то, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, путем сбора листьев и верхушечных частей наркотикосодержащего растения конопля, незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство марихуана весом не менее 18, 89 грамм. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сложил наркотическое средство в принесенный с собой полимерный пакет, стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего личного употребления. 13 декабря 2016 года, в 10 часов 20 минут около 

<

адрес> ФИО1 задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КРФ об АП, в отношении ФИО1 был составлен протокол. После чего сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении ОБППСп ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в левом наружном кармане куртки, надетой на нем был обнаружен полимерный пакет с сухой крупноизмельченной растительной массой серо-зеленого цвета, которая согласно заключения эксперта №17/1191-э от 14.12.2016 является наркотическим средством каннабис - марихуана (Cannabis). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре +110?С составила 18,89 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Он же, ФИО1 примерно в 23 часа 50 минут 15 декабря 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прибыл ко двору домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома замка водительской двери автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, припаркованного около вышеуказанного домовладения, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «Хундай», стоимостью 1 280 рублей, набор рожковых ключей, стоимостью 150 рублей, отвертки в количестве 3 шт., стоимостью 50 рублей, ключ накидной 12х13мм, стоимостью 30 рублей, батарею аккумуляторную, стоимостью 2 180 рублей, принадлежащие Ф.И.О.17 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым реализовав свой преступный умысел до конца, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Ф.И.О.17 материальный ущерб на сумму 3 690 рублей.

Он же, ФИО1, осенью 2016 года точная дата и время следствием не установлены, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, находясь около дачного поселка в 

<

адрес>, достоверно зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, а так же то, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, путем сбора листьев и верхушечных частей наркотикосодержащего растения конопля, незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство марихуана весом не менее 15, 5 грамм. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сложил наркотическое средство в принесенный с собой полимерный пакет, стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего личного употребления. 19 декабря 2016 года, примерно в 12 часов 50 минут на обочине автодороги в 36 метрах в восточном направлении от домовладения 

<

адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО1 В 13 часов 30 минут того же дня, в ходе осмотра места происшествия, возле гражданина ФИО1, был обнаружен и изъят принадлежащий ему полимерный сверток, содержимым которого является растительная масса темно-коричневого цвета, которая согласно заключения эксперта № 17/1212-Э от 30.12.2016 является наркотическим средством каннабис - марихуаной (Cannabis), содержащая в своем составе основные каннабиноиды конопли, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол. Масса вещества наркотического средства марихуаны содержащей в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол (все изомеры), высушенного при температуре +110?С составила 15,5 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в суде вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил, что 25 июня 2012 года совершил кражу мобильного телефона «Nokia N8», 24 ноября 2016 года из домовладения, расположенного 

<

адрес>, пер. Кооперативный, 5 похитил мопед «OMAKS» Offroad YX Q, 28 ноября 2016 года приехал на грузовой двор железнодорожного разъезда 

<

адрес>, где пытался похитить часть воздухораспределительного механизма тормозной системы вагона, однако, не смог довести хищение до конца, поскольку был пойман сотрудниками транспортной полиции. 23 ноября 2016 года находясь на берегу Таганрогского залива, неподалеку от 

<

адрес>, сорвал листья и верхушечные части конопля, положил к себе в карман, а утром 13 декабря 2016 года около 

<

адрес>, он был задержан за совершение административного правонарушения и в ходе личного досмотра у него был обнаружен данный пакет с марихуаной. 15 декабря 2016 года он пришел к домовладению в 

<

адрес>, где из автомобиля похитил автомагнитолу «Хундай», осенью 2016г. он, находясь в пос. Широчанка, нарвал листья и верхушечные части конопли и положил их к себе в карман, 19 декабря 2016 года, на обочине автодороги в с. Ей Укрепление Щербиновского района, он был остановлен сотрудниками полиции и у него был обнаружен и изъят пакет с марихуаной. 

Выслушав в судебном заседании подсудимого, его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанных преступлений установлена и доказана следующими материалами дела.

По факту кражи мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которого следует, что в июне 2012 года у него был похищен мобильный телефон марки «Nokia N8» из магазина «Нарасхват» по 

<

адрес>, где хотел приобрести себе брюки. Выйдя из магазина, он решил позвонить, но мобильного телефона не обнаружил, вернулся в магазин и стал искать телефон, но не нашел. С заключением эксперта о стоимости похищенного у него мобильного телефона с флеш-картой и пленкой на экран в сумме 11 480 рублей, он не согласен, считает ее заниженной. Предъявил гражданский иск на сумму 15 801 рубль. Сумма причиненного ущерба для него является значительной. На удовлетворении гражданского иска настаивает. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым она работает продавцом в магазине «нарасхват». 25.06.2012 года она находилась на рабочем месте в магазине. После обеда в магазин зашел молодой парень с девушкой, они все ходили по торговому залу и выбирали вещи. Спустя время они вышли, ничего купив в магазине, однако через несколько минут они вернулись, и парень сказал, что он не может найти свой мобильный телефон, и возможно он остался в примерочной магазина. Они все стали осматривать магазин, но телефона не нашли. После чего парень вызвал сотрудников полиции, и написал заявление о совершенном преступлении. Опознать подсудимого по фотографии свидетель не может, поскольку прошло более 5 лет с момента кражи.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления от 25.06.2012, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 25.06.2012 примерно в 16 часов 40 минут путем свободного доступа с портфеля в примерочной магазина «Нарасхват» по 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia N8 (том № л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2012 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Нарасхват», расположенного по адресу: 

<

адрес> – место кражи мобильного телефона марки «Nokia N8. В ходе производства осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том № л.д. 6-12);

-протоколом осмотра документов от 01.03.2017, согласно которому осмотрены светокопия кассового чека и гарантийного талона от мобильного телефона «Nokia N8» (том № л.д. 63-64); 

-заключением эксперта № 022-17 от 14.03.2017, согласно которому стоимость мобильного телефона «Nokia N8» составляет 10 800 рублей, защитной пленки универсальной «Explay» составляет 160 рублей, карты памяти «Transcend micro SDHC 8Gb class2» составляет 520 рублей (том № л.д. 71-78);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 13.03.2017 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 показывает и рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: в июне 2012 года, он будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Нарасхват» по 

<

адрес>, где с портфеля в примерочной, тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia N8» в корпусе черного цвета. В ходе проведения следственного действия, подозреваемый ФИО1 вел себя спокойно и уверенно, хорошо ориентировался на месте происшествия, давал четкие и последовательные показания, полностью соответствующие показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого по данному уголовному делу (том № л.д. 104-108-113). 

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждаются следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что она в августе 2015 года она приобрела мопед OMAX Offroad YX Q красного цвета за 26 500 рублей для своего сына Свидетель №1. 24.11.2016 года примерно в 19 часов 30 минут ей позвонил Свидетель №1 и сказал, что у него украли мопед, что он находился у своего друга ФИО2, который проживает по 

<

адрес>. Свидетель №1 собрался ехать домой, вышел на улицу и увидел, что около калитки, мопеда уже нет. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. По приезду к ФИО2 они все вместе осмотрели ближайшую территорию, но мопеда нигде не было. На следующий день ей позвонила знакомая Ф.И.О.3 и сообщила, что мопед стоит на пересечении ул. Советов и пер. Пугачевский. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №13, согласно которым 25.11.2016 года примерно в 08 часов 00 минут он вышел на улицу, чтобы нарвать травы животным. Когда вышел на улицу, то примерно в 20 метрах от его дома, увидел мопед темно-красного цвета. Его жена позвонила своим знакомым и через некоторое время после этого, приехали сотрудники полиции, и забрали мопед. Когда мопед появился на улице, он не знает. 24.11.2016 года он никаких шумов не слышал, и никого не видел.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ф.И.О.18, согласно которым в августе 2015 года его мама приобрела для него мопед ОМАХ темно-красного цвета за 26 500 рублей. 24.11.2016 года примерно в 18 часов 30 минут он приехал на своем мопеде к своему другу Ф.И.О.46, который проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>. Мопед он оставил на улице около данного домовладения, сам зашел к другу в дом и находился там в течении 30 минут. После чего он вышел на улицу и увидел, что его мопеда нет. Тогла он позвонил маме и рассказал, что находится у Максима и что у него украли мопед. Спустя некоторое время приехала мама, они еще раз осмотрели прилегающие улицы, но мопеда так и не нашли. Когда приехали сотрудники полиции, то мама написала заявление о краже мопеда. На следующий день маме позвонила ее знакомая и сообщила, что его мопед нашли.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №11, согласно которым 24.11.2016 года примерно в 18 часов 30 минут он приехал вместе с Ф.И.О.48 Даниллом на его мопеде к своему другу ФИО2, который проживает 

<

адрес>. ФИО3 О.18 оставил на улице возле указанного домовладения, и они зашли к Ф.И.О.46 в дом и находились там в течении 30 минут. После чего Ф.И.О.18 вышел на улицу, а через пару минут Ф.И.О.18 зашел в дом и сказал, что его мопеда нет на улице. Позднее со слов Свидетель №1 ему стало известно о том, что на следующий день мопед нашли.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, подтверждается письменными доказательствами: 

-протоколом принятия устного заявления от 24.11.2016, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 24.11.2016 в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, путем свободного доступа от домовладения 

<

адрес>, тайно похитило мопед «OMAKS» Offroad YX Q», принадлежащий ей (том № л.д. 110);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2016 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 1,5 метрах в северо-восточном направлении от входной калитки, ведущей в 

<

адрес> – место кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2 В ходе производства осмотра ничего не изъято и не обнаружено (том № л.д. 113- 117);

-рапортом от 25.11.2016, согласно которому 25.11.2016 около домовладения 

<

адрес>, 

<

адрес>, был обнаружен мопед «OMAKS» Offroad YX Q» (том № л.д. 133);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2016 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мопед «OMAKS» Offroad YX Q», расположенный около домовладения 

<

адрес>. В ходе производства осмотра места происшествия изъят мопед «OMAKS» Offroad YX Q» (том № л.д. 135-139); 

-заключением специалиста № 127-16, согласно которому стоимость мопед «OMAKS» Offroad YX Q» заводской номер № по состоянию на 24.11.2016 составляет 26 600 рублей (том № л.д. 144-153);

-протоколом выемки от 09.02.2017, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 был изъят мопед «OMAKS» Offroad YX Q» заводской номер № (том № л.д. 167-168);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 13.03.2017 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 показывает и рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления (том № л.д. 104-113). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении приобретения и хранения наркотического средства по эпизоду от 19.12.2016г. подтверждаются следующими доказательствами. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №16, согласно которым 19 декабря 2016 года примерно в 13 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия - с. Ей-Укрепление, около домовладения 

<

адрес>. Приехав на место, он увидел мужчину, который представился ФИО1, рядом с которым на снегу находился прозрачный полимерный пакет, в котором находилась сухая мелкоизмельченная масса коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находится высушенное растение «конопля». Обнаруженный пакет был изъят и упакован в полимерный пакет голубого цвета. После чего, в его присутствии у ФИО1 при помощи ватных тампонов были изъяты смывы с обоих ладоней, которые были помещены в бумажный конверт. Также гр. ФИО1 пояснил, что он сорвал растение конопля в п. Широчанка г. Ейска за новыми дачами, которое впоследствии высушил, измельчил и хранил у себя дома для личного употребления. 

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №17 аналогичны оглашенным показаниям Свидетель №16

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №18, согласно которым он проходит службу в ОМВД России по Щербиновскому району в должности начальника ОНК ОМВД России по Щербиновскому району. В декабре 2016 года от дежурного по ОМВД России по Щербиновскому району ему поступил звонок с сообщением о том, что в с. Ей-Укрепление, задержал гр. ФИО1, при котором возможно находится наркотическое средство марихуана. После чего, он вместе с понятыми выехали на место задержания Бугрий в с. Ей-Укрепление, про приезду он увидел стоящего на обочине мужчину, который был одет в куртку и шапку. Около данного мужчины находился прозрачный пакет, в котором находилась какая-то масса. ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему, в нем находится растение конопля, которое он нарвал на дачах п. Широчанка осенью 2016 года, высушил и хранил при себе с целью личного употребления путем курения. После чего им был произведен осмотр места происшествия. В присутствии понятых прозрачный полимерный пакет с растительной массой был изъят, помещен в пакет №, и упакован, также были произведены смывы с ладоней рук Бугрий, также помещены в пакет и опечатаны. 

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №19 аналогичны оглашенным показаниям Свидетель №18

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, подтверждается письменными доказательствами: 

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.12.2016, согласно которому 19.12.2016 в 12 часов 50 минут в 

<

адрес> на обочине автодороги в 36 метрах от домовладения 

<

адрес>, задержан ФИО1, при котором был обнаружен полимерный пакет с сухой измельченной растительной массой. (том № л.д. 14);

-протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2016г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности автодороги с. Екатериновка-с. Ей-Укрепление, расположенный на расстоянии 36 метров от 

<

адрес>-

<

адрес> – место задержания ФИО1 В ходе производства осмотра изъят пакет № с находящейся в нем сухой измельченной, растительной массой коричневого цвета с запахом «конопли», бумажный пакет №, с находящимися в нем 2 чистыми ватными дисками, бумажный пакет №, с находящимися в нем двумя ватными дисками со смывами с правой и левой ладони гр. ФИО1 (том № л.д. 15-20); 

-заключением эксперта № 17/1212-Э от 30.12.2016, согласно которому вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета в полимерном пакете (объект №), предоставленное на экспертизу по материалу КУСП № 6341 от 19.12.2016 года является наркотическим средством каннабис – марихуаной, (Cannabis), которые содержат в своем составе основные каннабиноиды конопли, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол. Масса вещества наркотического средства марихуаны, содержащей в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол (все изомеры), высушенного при температуре +110С, составила 15,5гр. В составе смывов, произведенных с обоих рук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (объекты №, 5) на два ватных диска и представленных на экспертизу в бумажном конверте по материалу КУСП № 6341 от 19.12.2016 года обнаружен тетрагидроканнабинол, в следовом количестве, то есть массы которого менее 0,001г. Два чистых ватных диска (объекты №, 3), предоставленные на исследование в бумажном конверте по материалу КУСП № 6341 от 19.12.2016 года на своей поверхности наркотических веществ не содержат (том № л.д. 30-34);

-протоколом осмотра предметов от 13.03.2017г., согласном которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: смывы, произведенные на ватные диски с правой и левой руки ФИО1, контрольные ватные диски, полимерный пакет, с находящейся в нем сухой измельченной массой коричнево-зеленого цвета – наркотическим средством каннабис – марихуаной (Cannabis), содержащими в своем составе, наркотическое средство тетрагидроканнабинол (все изомеры), массой 15,37 грамм (том № л.д. 116-118).

Вина ФИО1 в совершении приобретения и хранения наркотического средства по эпизоду от 13.12.2016г. подтверждаются следующими доказательствами. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым 13.12.2016г. около 10 часов 35 минут к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины и пригласили в помещение класса ОБППСп ОМВД РФ по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. В помещении класса ОБППСп находился мужчина, который представился ФИО1. При личном досмотре ФИО1 был обнаружен прозрачный полимерный пакет с находящейся в нем сухой измельченной растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что это принадлежащая ему конопля, которую он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Также ФИО1 пояснил, что 22.11.2016г. около 17 часов 20 минут на берегу Таганрогского залива напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> он увидел один куст дикорастущей конопли, который он вырван с корнем и оставил его на месте, для того чтобы он высох. После вернулся на это место, нашел ранее сорванный им куст конопли, оборвал с него все листья, измельчил их и положил в полимерный пакет, который положил в левый наружный карман, надетой на нем куртки черного цвета и хранил там без цели сбыта, для личного употребления.

13.12.2016г. около 14 часов 00 минут, он вместе с сотрудником полиции, ФИО1 и вторым понятым, проехал в район берега Таганрогского залива по ул. Шмидта г. Ейска, где ФИО1 указал место, где он 22.11.2016г. вырвал из земли с корнем коноплю. Об этом сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались он, ФИО1, второй понятой и сотрудник полиции.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №8, аналогичны оглашенным показаниям Свидетель №7

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №9 аналогичны оглашенным показаниям Свидетель №7, кроме того, что Свидетель №9 является заместителем командира 1 взвода 2 роты ОБППСп ОМВД РФ по 

<

адрес>. 13.12.2016г. он совместно с полицейским ОБППСп ОМВД РФ по 

<

адрес> сержантом полиции Ф.И.О.19 находился на маршруте патрулирования. Примерно в 10 часов 20 минут они проезжали по 

<

адрес>, заметили мужчину, который распивал спиртные напитки. Они пояснили данному мужчине, что на улице распивать спиртные напитки запрещено, так как это является административным правонарушением, и предложили ему проехать в класс ОБППСп ОМВД РФ по 

<

адрес>, для составления на него административного протокола. На что он согласился, и они проехали класс ОБППСп ОМВД РФ по 

<

адрес>. При установлении личности данного мужчины им оказался ФИО1. При составлении протокола ФИО1 заметно нервничал, разговаривал быстро и неразборчиво, зрачки его глаз были расширены. В связи с этим им было принято решение о проведении его личного досмотра, он сообщил ФИО1, что ему необходимо провести его личный досмотр. Для этой цели им были приглашены два парня в качестве понятых. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами. 

-рапортом от 13.12.2016, согласно которому 13.12.2016 в 10 часов 20 минут в 

<

адрес> за совершение административного правонарушения был задержан гр. ФИО1, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом. В действиях ФИО1 формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (том № л.д. 5);

-протоколом личного досмотра от 13.12.2016г с фототаблицей, согласно которому произведен личный досмотр ФИО1. В ходе личного досмотра в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, с находящимся в нем измельченным сухим веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом. Также изъяты смывы с ладоней рук гр. ФИО1 (том № л.д. 7-9);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2016, согласно которому был осмотрен участок местности размером 2х2, расположенный по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято и не обнаружено /том № л.д. 18-20/. Фототаблица (том № л.д. 21);

-заключением эксперта № 17/1191-Э от 14.12.2016, согласно которому вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в пакете из полимерного материала, из пакета №, представленное на исследование по материалу КУСП-25425 от 13.12.2016 г., является наркотическим средством именуемым – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенной при температуре +110С - +115С, составила 18,89гр. Марихуана изготовлена кустарным способом из наркотикосодержащего растения конопля, путем сбора листьев, соцветий и частей растения конопля, их сушки и измельчения. Смывы с рук гр. ФИО1, из пакета №, представленные на исследование по материалам КУСП-25425 от 13.12.2016 года, содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол (все изомеры), в следовом количестве, то есть масса которого менее 0,001г. Смывы с контрольного ватного диска. Из пакета №, наркотических веществ не содержат (том № л.д. 30-35);

-протоколом осмотра предметов от 17.01.2017г. с фототаблицей, согласном которому осмотрены наркотическое средство «Марихуана», весом в сухом остатке 18,70 гр. в полимерном пакете, ватный диск со смывами с пальцев и ладоней обеих рук гр. ФИО1 в полимерном пакете №, контрольный ватный диск в полимерном пакете № (том № л.д. 65- 69). 

Вина ФИО1 в совершении покушения на кражу имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», подтверждаются следующими доказательствами. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Ф.И.О.20, из которых следует, что она работает в должности оператора эксплуатационного вагонного депо Краснодар - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российский железные дороги» с 2016г. В её функциональные обязанности входит в том числе участие в уголовных и гражданских судопроизводствах и делах, ознакомления с делами, где она участвует в качестве представителя потерпевшего, а так же другие обязанности. От сотрудников полиции Ейского ЛОП ей стало известно, что 28 ноября 2016 года ФИО1, находясь на грузовом дворе железнодорожного р. Александровский с. Александрова, Ейского района, Краснодарского края, совершил тайное хищение главной и магистральной частей воздухораспределительного механизма тормозной системы вагона, путем демонтажа, в количестве двух штук, с ж/д платформы № 42902239, принадлежащие собственнику АО «ФГК», которые находились на 4-м железнодорожном пули железнодорожного разъезда Александровский Ейского района Краснодарского края. Однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками транспортной полиции. Железнодорожная платформа № 42902239, принадлежащая собственнику АО «ФГК», согласно ст. 105 Федеральною закона РФ от 10.01.2003 года № 18-Ф3 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а так же согласно подпункта 1.16 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги и инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», при хищении главных и магистральных частей воздухораспределительных механизмов тормозной системы вагонов данные приборы ремонтируются (заменяются) в процессе безотцепочного ремонта на путях станции. Безотцепочпый ремонт учтен в тарифе на перевозку и не предусматривает заключение договора на ремонтно-эксплуатационное обслуживание с собственником вагонов и выставления ему счеса, поэтому материальные затраты и расходы комплектующих для проведения данного вида ремонта возложены на соответствующие структурные подразделения ОАО «РЖД». Исходя из изложенного, ущерб при хищении магистральных и главных частей воздухораспределительных механизмов тормозной системы вагонов независимо от формы собственности самих вагонов причиняется перевозчику - ОАО «РЖД». По данному поводу о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившею преступление, их организацией в Ейское ЛОП были направлены заявления. Кроме этого была направлена справка о стоимости похищенного, а именно: одной магистральной и одной главной части воздухораспределительного тормозного механизма, общей стоимостью по 7815 рублей 11 копеек. Для крепления магистральных и главных частей воздухораспределительного тормозного механизма вагонов используется по 4 гайки. Гайки являются расходным материалом, и ценности не представляют. Учитывая, что преступление ФИО1 не доведено до конца, так как он был задержан сотрудниками транспортной полиции с похищенным имуществом, и оно у него было изъято, то при таких обстоятельствах, она как представитель потерпевшего заявляю, что гражданский иск в данных обстоятельствах предъявляется не будет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает в должности полицейского ОППСП Ейского ЛОП, на железнодорожной 

<

адрес> края. 28 ноября 2016 года он совместно со ст. инспектором ПДН Ейского ЛОП ст. лейтенантом полиции Свидетель №2, ст. о/у БППГ Ейского ЛОП майором полиции Ф.И.О.21 и двумя работниками ВОХР, участвовал в проведении рейдовых мероприятий на объектах обслуживания Ейского линейного отделения полиции. В 18 часов 10 минут на территории грузового двора ж/д разъезда Александровский с. Александрова Ейского района, вдоль 4-го ж\д пути ими был замечен гражданин, который оглядываясь по сторонам, сидя на корточках, что-то делал под днищем возле одной из железнодорожных платформ. Свидетель видел, что данный мужчина с помощью гаечного ключа открутил с воздухораспределительного механизма его части, снял их, и положил на гравийное покрытия междупутья. Они подошли к данному мужчине, который представился как ФИО1. ФИО1 пояснил, что он совершил хищение двух металлических деталей, путем демонтажа, при помощи гаечных ключей, так как в дальнейшем хотел их сдать в пункт приема в качестве металлолома, а на вырученные деньги купить продукты питания. После чего на место происшествия были приглашены понятые, для проведения осмотра места происшествия.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №4 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 28.11.2016г. он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия на грузовом дворе железнодорожного разъезда Александровский с. Александрова Ейского района Краснодарского края. Сотрудник полиции пояснил, что ФИО1 28.11.2016г. задержан за хищение железнодорожных деталей с ж/д вагонов. При осмотре железнодорожной платформы, на которую указал ФИО1, было установлено, что под днищем отсутствовали детали. На гравийном покрытии междупутья, под днищем платформы, лежали две металлические детали- главная и магистральная части тормозного воздухораспределительного механизма ж/д вагона. Так же рядом с обнаруженными деталями находились два гаечных рожковых ключа. ФИО1 пояснил, что с помощью данных гаечных ключей, он демонтировал вышеуказанные детали с железнодорожной платформы в количестве двух штук. Указанные металлические детали с ж/д вагонов, а так же гаечные ключи и полипропиленовый мешок, были помещены в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловину которого перевязали нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском синей печати, на которой расписались все участвующие лица. ФИО1 пояснил, что он хотел похитить данные детали, чтобы в дальнейшем сдать их в пункт приема металлов, а на вырученные деньги купить продукты питания, но не успел, так как был задержан сотрудниками транспортной полиции. По окончанию осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились с протоколом, после чего расписались в нем. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции производилось фотографирование.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №20 аналогичны оглашенным показаниям Свидетель №3

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он работает в должности стрелка оперативного отделения стрелковой команды отряда ВОХР. 28 ноября 2016 года он вместе с напарником Свидетель №6 и сотрудниками транспортной полиции г. Ейска, в ходе проведения рейдовых мероприятий, направленных на обеспечение сохранности вагонного парка, провозимых грузов, средств централизации и блокировки, связи и иного ж/д имущества, проводили скрытое обследование участка обслуживания, в ходе которого задержали Бугрий, который пытался похитить металлические детали с воздухораспределительного тормозного механизма вагонов и два гаечных ключа. Так же ФИО1 пояснил, что он совершил хищение двух металлических деталей с ж/д платформы, так как в дальнейшем хотел их сдать в пункт приема в качестве металлолома, а на вырученные деньги купить продукты питания. После чего на место происшествия были приглашены понятые, и сотрудник полиции начал проведение осмотра места происшествия.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым он работает в должности стрелка совместной группы оперативного отделения стрелковой команды 

<

адрес> отряда ВОХР. В остальном оглашенные показания данного свидетеля аналогичны оглашенным показаниям Свидетель №5. 

Кроме того, вину подсудимого ФИО1, подтверждается письменными доказательствами. 

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.11.2016г., согласно которому 28.11.2016 был задержан гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который похитил главную и магистральную часть воздухораспределительного механизма с ж/д платформы вагона №42902239, расположенного на 4 ж/д пути ж/д разъезда Александровский. (том № л.д. 88);

-протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2016г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности вдоль 4-го ж/д пути разъезда Александровский Краснодарского края – место кражи главной и магистральной частей воздухораспределительного механизма с ж/д платформы вагона №42902239, расположенного на 4 ж/д пути ж/д разъезда Александровский. В ходе производства осмотра изъяты главная и магистральная часть воздухораспределительного механизма, гаечный ключ 17 на 19 мм, гаечный ключ 22 на 24 мм, белый пропиленовый мешок (том № л.д. 89-93); 

-заявлением филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры эксплуатационного вагонного ДЕПО Краснодар от 30.11.2016, согласно которому начальник ДЕПО Ф.И.О.22 просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение главной и магистральной частей воздухораспределительного механизма с ж/д платформы №42902239 на территории грузового двора разъезда Александровский СКЖД (том № л.д. 108);

-справкой о стоимости от 30.11.2016 года, согласно которой стоимость главной части воздухораспределителя составляет 4 569 рублей 20 копеек, стоимость части магистральной воздухораспределителя составляет 3 245 рублей 91 копейку. Стоимость главной и магистральной частей воздухораспределительного механизма б/у без учета НДС составляет 7 815 рублей 11 копеек (том № л.д. 110);

-протоколом осмотра предметов от 21.12.2016г. с фототаблицей, согласном которому осмотрены главная часть воздухораспределительного тормозного механизма вагонов, магистральная часть воздухораспределительного тормозного механизма вагонов, гаечный ключ 17 на 19 мм, гаечный ключ 22 на 24 мм, белый пропиленовый мешок, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия 28.11.2016 (том № л.д. 151-154).

Вина ФИО1 в совершении хищения автомагнитолы, принадлежащего Ф.И.О.17, подтверждаются следующими доказательствами. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ф.И.О.17, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>», который находился в пользовании его дочери Ф.И.О.23 Утром 16 декабря 2016 года ему позвонила его дочь Свидетель №14 и сообщила ему, что из автомобиля похитили автомагнитолу. Он сразу приехал, дочь находилась около машины и сообщила, что уже вызвала сотрудников полиции. Дочь рассказала ему, что когда она подошла к машине и сев внутрь машины, то обнаружила, что в машине отсутствует магнитола «Хундай» стоимостью 1280 рублей. Поэтому сразу вышла из салона машины и вызвала полицию и позвонила ему. После осмотра автомобиля, когда приехали сотрудники полиции он уже обнаружил, что из багажного отделения похищена аптечка, в которой находились рожковые ключи в количестве 4-х шт. на сумму 150 рублей, фигурные отвертки в количестве 3 шт. на сумму 50 рублей, ключ накидной на сумму 30 рублей. Так же открыв капот автомобиля, он обнаружил хищение аккумулятора «Мутло» в корпусе белого цвета стоимостью 2 180 рублей. Таким образом, ему преступлением причинен материальный ущерб в сумме. 3 690 рублей, что для него является незначительным.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №14, из которых следует, что у нее в пользовании находится автомобиль 

<

данные изъяты>. 16 декабря 2016г. примерно в 07 часов 40 минут она вышла из подъезда, чтобы ехать на работу, подошла к машине, когда села внутрь салона, то увидела, что с панели где прикреплена магнитола торчат провода, а самой магнитолы нет. Так же, помимо хищения магнитолы из багажного отделения была похищена его аптечка, в которой находились рожковые ключи, фигурные отвертки, накидной ключ. А из капота был похищен аккумулятор. 

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 подтверждают письменные доказательства. 

-протоколом принятия устного заявления от 16.12.2016, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22.30 часов 15.12.2016 до 07.30 часов 16.12.2016 из автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион, расположенного на территории, прилегающей к дому 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество (том № л.д. 11);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2016года с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-2105 г/н № регион, расположенного на территории, прилегающей к дому 

<

адрес>. В ходе производства осмотра изъят конверт № с 4 следами тканевого узора (том № л.д. 12-21); 

-заключением специалиста № 142-16 от 23.12.2016, согласно которому стоимость автомагнитолы «Хундай» составляет 1 280 рублей, стоимость набора рожковых ключей составляет 150 рублей, стоимость 3 отверток составляет 30 рублей (том № л.д. 27-37);

-экспертным заключением № 143-16 от 24.12.2016, согласно которому стоимость батареи аккумуляторной составляет 2 180 рублей (том № л.д. 40-47);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 13.03.2017года с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 показывает и рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: в середине декабря 2016 года, он из автомобиля, расположенного по 

<

адрес>, путем взлома замка, тайно похитил автомагнитолу «Хундай», набор рожковых ключей, 3 отвертки, а также аккумуляторную батарею. В ходе проведения следственного действия, подозреваемый ФИО1 вел себя спокойно и уверенно, хорошо ориентировался на месте происшествия, давал четкие и последовательные показания, полностью соответствующие показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого по данному уголовному делу (том № л.д. 111-115). 

Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений полностью установленной и доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 30 ст. 30, как тайное хищение чужого имущества, не доведенной до конца по независящим от него обстоятельствам; двум эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества; по двум эпизодам ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Данные подсудимым ФИО1 показания по обстоятельствам совершенных преступлений, суд признает их достоверными, оснований не доверять им не имеется, так как они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. 

Кроме того, показания свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, суд также признает их достоверными, оснований не доверять им не имеется, так как они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. В судебном заседании не установлено, что у данных свидетелей имеются какие-либо основания оговаривать подсудимого ФИО1

Все доказательства по делу соответствуют требованиям УПК РФ, являются объективными и достоверными, оснований для признания их недопустимыми, не имеется. 

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 30 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящихся к категории небольшой и средней тяжести; личность виновного, ранее судимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

ФИО1 совершил умышленные преступления, в настоящее время не работает, документов, подтверждающих постоянный доход, суду не представлено, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, не женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам; явки с повинной эпизодам кражи сотового телефона, мопеда и автомагнитолы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в соответствии с п. 1 ч. 1. ст. 63 УК РФ судом может быть признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя по эпизодам кражи сотового телефона и мопеда «OMAKS» Offroad YX Q.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, для применения судом ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого ФИО1, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в размере, предусмотренном санкциями соответствующих статей УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренными п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п. 1,3,5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В отношении гражданского иска Потерпевший №1 суд приходит к следующему. Потерпевший №1 предъявил гражданский иск к ФИО1 на сумму 15 801 рубль, ссылаясь на то, что он не согласнее с заключением эксперта, который оценил стоимость похищенного телефона в 11 480 рублей, считает ее заниженной. Просит суд взыскать с ФИО1 15 801 рубль, приобщив в обоснование иска копию чека на приобретение похищенного телефона. Однако, данный чек является ненадлежащим доказательством, поскольку в материалах дела имеется заключение эксперта от 14.03.2017г., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, где указана рыночная стоимость мобильного телефона «NOKIA N8», которая составляет 11 480 рублей. Данная стоимость была определена с учетом износа. На основании чего, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Ф.И.О.24 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 11 480 рублей.

Гражданский иск Ф.И.О.17 к ФИО1 о взыскании материального вреда на сумму 3 690 рублей – удовлетворить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений и назначит ему наказание:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- ч. 30 ст. 30, ч. 1 ст. 158 – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- ч. 1 ст. 228 – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- ч. 1 ст. 158 – в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ейского городского суда от 21.12.2016г. в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11 октября 2017г., засчитать в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 21.12.2016г.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального вреда на сумму 15 801 рубль – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 11 480 рублей.

Гражданский иск Ф.И.О.17 к ФИО1 о взыскании материального вреда на сумму 3 690 рублей – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.И.О.17 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 3 690 рублей.

Вещественные доказательства: главная часть воздухораспределительного тормозного механизма вагонов, магистральная часть воздухораспределительного тормозного механизма вагонов, гаечный ключ 17 на 19 мм, гаечный ключ 22 на 24 мм, белый пропиленовый мешок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ейского ЛОП –вернуть по принадлежности; наркотическое средство «Марихуана», весом в сухом остатке 18,70 гр. в полимерном пакете, упакованном в полимерный пакет №, ватный диск со смывами с пальцев и ладоней обеих рук гр. ФИО1 в полимерном пакете №, контрольный ватный диск в полимерном пакете №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ейскому району - уничтожить; смывы, произведенные на ватные диски с правой и левой руки ФИО1, контрольные ватные диски, полимерный пакет, с находящейся в нем сухой измельченной массой коричнево-зеленого цвета – наркотическим средством каннабис – марихуаной (Cannabis), содержащими в своем составе, наркотическое средство тетрагидроканнабинол (все изомеры), массой 15,37 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Щербиновскому району - уничтожить; мопед «OMAKS» Offroad YX Q» заводской номер № считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №2; светокопия кассового чека и гарантийного талона от мобильного телефона «Nokia N8», хранящаяся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Бондаренко

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

. 

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.