Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 13 марта 2019 года

Рассказовский районный суд 

<

адрес> под председательством судьи Сёмина В.Е., 

с участием государственного обвинителя, помощника Рассказовского межрайонного прокуратура ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Ефремовой О.Б., предоставившей ордер № Ф-078318 от дд.мм.гггг и удостоверение № от дд.мм.гггг,

при секретаре Барановой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

дд.мм.гггг в вечернее время, ФИО2 находясь по адресу места жительства: 

<

адрес>, употребил спиртные напитки, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения – алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль, находящего в его пользовании автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

***> и будучи ранее подвергнутым к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения», постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО3 № по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг в виде административного наказания, а именно административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, поехал от 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>. В тот же день, в 21 час 50 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, где в 22 часа 23 минуты, сотрудниками СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес> было проведено освидетельствование водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения алкотест «Drager» 6810, заводской номер ARCF-0062, показания, которого составило 0.74 мг/л, что подтвердило факт управления транспортным средством ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 добровольно после консультаций с адвокатом и разъяснением порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении. 

Вина ФИО2 подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- признательными показаниями ФИО2, в ходе дознания (л.д.44-45);

- показаниями свидетелей: Ф. (л.д.22-23), К. (л.д.27-28)

- рапортом инспектора по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес> В. (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от дд.мм.гггг ( л.д. 4);

- показаниям технического средства алкотест «Drager» 6810, (л.д. 6); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 7); 

- протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг ( л.д.8);

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от дд.мм.гггг (л.д.9);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, вынесенное мировым 

<

адрес> ФИО3 (л.д.15-16);

- протоколом обыска (выемки) от дд.мм.гггг (л.д.25-26);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, с фототаблицей (л.д.29-32);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг (л.д.33).

Анализируя в совокупности, изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого и влияние наказания на его исправление.

ФИО2 не судим (л.д.54), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вежлив, отзывчив (л.д.56), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д.64,66), хронических заболеваний не имеет (л.д.68).

К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей – М., дд.мм.гггг рождения, ФИО4, дд.мм.гггг г.рождения (л.д.57,60), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. В связи с чем, приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, для назначения которых препятствий, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется, с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство, указанное в обвинительном заключении и находящееся на хранении в материалах уголовного дела: DVD-R диск с видеозаписью видео регистратора патрульного автомобиля СБ ДПС ГИБДД от дд.мм.гггг – после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Сёмин В.Е.