дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 февраля 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., подсудимого ФИО4, защитника Ермолаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. 

Однако, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, передвигался по улицам 

<

адрес>, и на проезжей части дороги у 

<

адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был отстранен от управления автомобилем сотрудниками ДПС, после чего в ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым, согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

Согласно рапорту ИДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ остановлен автомобиль «ВАЗ 2115» регистрационный номер № под управлением ФИО4 с признаками опьянения (л.д. 3). 

Согласно протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 2115» регистрационный номер №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.5). 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении (л.д.6). 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.7). 

Согласно справке ИАЗ ПДПС ГИБДД, из данных программного комплекса «ФИС ГИБДД-М» постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Согласно базе «ФИС ГИБДД М» ФИО4 права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал (л.д.10). 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.13). 

Согласно протоколу осмотра, осмотрена копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «ВАЗ 21150», государственный знак №, копия страхового полиса № (л.д.40-43). Указанные документы признаны вещественными доказательствами (л.д.44). 

Согласно протоколу выемки, у ФИО4 изъят автомобиль «ВАЗ 21150», государственный номер № (л.д.51-52), который был осмотрен (л.д.53-57) и признан вещественным доказательством (л.д.58). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе осмотра участка местности, прилегающего к 

<

адрес> зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.61-64). 

Согласно протоколу осмотра, осмотрен фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с моментом отказа от освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также в медицинском кабинете у врача нарколога (л.д.65-72). Данная запись признана вещественным доказательством (л.д.74). 

Согласно справке СП УМВД России по городу Омску, ФИО4 содержался в СП УМВД России по городу Омску в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.86). 

Согласно показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заметили автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный номер №, двигающийся неравномерно. Указанный автомобиль ими был остановлен. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, они представились и предъявили служебные удостоверения, и попросили водителя, которым оказался ФИО4 предъявить документы. ФИО4 предъявил документы на автомобиль, но при нем не было водительского удостоверения. В ходе разговора с ФИО4 у него была невнятная речь, неустойчивые позы, запах алкоголя изо рта, в связи с чем, были основания полагать, что ФИО4 управлял автомобилем в состоянии опьянения. В связи с чем он был отстранен от управления автомобилем и ФИО4 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, а также медицинское освидетельствование в медицинском кабинете, на что ФИО4 ответил отказом. После чего был составлен соответствующий протокол, с которым ФИО4 был ознакомлен, расписался в нем (л.д.19-21, 22-24).

Согласно показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 ехал на автомобиле «ВАЗ 21150», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, который был в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов их остановили сотрудники ДПС. ФИО4 остановил автомобиль, вышел из автомобиля и прошел в служебный автомобиль. Позднее от ФИО4 ему стало известно, что тот отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора и в медицинском кабинете (л.д.37-39). 

Согласно показаний подозреваемого ФИО4 он признал факт совершения им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при этом показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать на автомобиле «ВАЗ 21150», государственный регистрационный номер №. Водительского удостоверения у него не было, при этом в этот день он выпил 2 бутылки пива. Около 23 часов 00 минут он был остановлен сотрудниками ДПС, которыми ему было предложено пройти медицинское освидетельствование как на месте при помощи алкотектора, так и в медицинском учреждении, на что он отказался. Его отказ в прохождении был зафиксирован видеозаписью и протоколом (л.д.30-35). 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление, совершенное ФИО4 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО4 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает заявленное подсудимым в суде раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, инвалидность отца, участие подсудимого в боевых действиях на Северном Кавказе и наличие наград за это. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого с помощью общественно полезного труда.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать предотвращению совершения им новых преступлений, адекватны содеянному. Оснований для назначения ФИО4 иных видов наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает.

Также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, который привлекался к ответственности за нарушение ПДД, суд считает целесообразным назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «ВАЗ 21150» г/н №, возвращенный ФИО4 – оставить ему по принадлежности;

- копии свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса, а также DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: М.Ю. Кармацкий 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Не обжаловался и не был изменен. 

Согласовано М.Ю. Кармацкий