УИД: 18MS0032-01-2024-002843-05 

<

данные изъяты> Пр. № 1-302/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 

6 декабря 2024 г. 

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В., 

при секретаре судебного заседания Соболевой А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М., подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Аникина К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденной по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ возложена дополнительная обязанность и испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено (срок наказания исчисляется с этого же дня, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), 

кроме того, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ и с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

Изучив представленные доказательства, заслушав выступления сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила преступление против собственности – мелкое хищение – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) подвергнута административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ, которые не отбыты. 

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 10 минут до 15 часов ФИО2, действуя умышленно в целях хищения, путем кражи в торговом зале магазина «Пятерочка» в 

<

адрес> тайно взяла с торгового стеллажа:

3 пачки сыра «Сметанковый» 0,2 кг по 95 руб. 20 коп. за каждую;

4 пачки сыра «Голландский» 0,2 кг по 95 руб. 20 коп. за каждую;

3 пачки сыра «Гауда Премиум» 0,2 кг по 95 руб. 20 коп. за каждую;

1 пачку плавленого сыра «Ежедень» 180 г за 45 руб. 70 коп.;

5 пачек масла «Экомилк Трад» 180 г по 128 руб. 15 коп. за каждую,

и удерживая их при себе, не оплатив указанный товар, с похищенным скрылась, причинив владельцу данной продукции 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 638 руб. 45 коп.

Подсудимая вину признала полностью, подтвердив, что при изложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ похитила из магазина вышеуказанные продукты, которые продала на улице, полученные деньги потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб. Факт привлечения к административной ответственности за мелкое хищение подтвердила, законность не оспаривала. ФИО2 после задержания (в день выявления кражи и удостоверения ее личности по видеозаписи) в своих объяснениях сообщила кратко те же сведения (л.д. 88).

Вина подсудимой установлена и иными доказательствами.

Постановлением мирового суда судебного участка № 6 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76). Наказание не отбыто (л.д. 85). На момент хищения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Подсудимая привлечена к административной ответственности уполномоченным на то судебным органом при наличии к тому фактических и правовых оснований.

Представитель потерпевшей организации ФИО показал, что после выявления недостачи в ходе просмотра видеоархива выявлен факт указанного хищения, о чем заявлено в полицию. Состав похищенного имущества и сумму ущерба подтвердил (л.д. 17-19). С заявлением в полицию директор указанного магазина обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Размер ущерба подтверждается справкой об ущербе, инвентаризационным актом, товарными накладными на похищенное имущество (л.д. 6-8, 25-35).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении торгового зала указанного магазина, установлено наличие в магазине системы видеонаблюдения, изъяты видеозаписи момента хищения (л.д. 10-13). При осмотре видеозаписей (л.д. 104-108) с участием подсудимой установлено, что именно ФИО2 взяла с торгового стеллажа указанные товары, с которыми покинула магазин, не расплатившись за них. Свидетель ФИО (л.д. 86-87), сотрудник патрульно-постовой службы, показал, что ФИО2 задержал ДД.ММ.ГГГГ по ориентировке по подозрению в указанной краже, на момент задержания полиции было известно о личности причастного к хищению лица, указанные выше повинные объяснения она дала после того, как свидетель объяснил ей причину задержания.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимой, представителя потерпевшей организации и свидетеля последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимая с указанными лицами конфликтных отношений не имела. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у данных лиц для оговора подсудимой, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, в том числе объективными сведениями видеоконтроля, и показаниями самой подсудимой, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимой данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО2, ранее подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъяла из магазина имущество потерпевшей организации. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшей организации подсудимая не имела, действовала тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. Похищено имущество на сумму в пределах мелкого хищения. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и сомнений не вызывают.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимой, как орган следствия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, включая ее состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимая на учете у психиатра не состоит (л.д. 122), 

<

данные изъяты>, психических нарушений не выявлялось. После получала лечение от бронхита и сопутствующих осложнений. По месту регистрации характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало (л.д. 163). В текущем году привлекалась к административной ответственности за правонарушение, сопряженное с потреблением алкоголя (л.д. 128). Подсудимая показала о своих тяжелых заболеваниях, ухудшении здоровья, проблемах у родственников и иных близких, помощи им, выразила готовность возмещения ущерба. С учетом данных о личности ФИО2, ее поведения в судебном заседании сомнений в ее вменяемости не возникает.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (в т.ч. путем дачи объяснений после задержания), состояние здоровья ее и ее близких, помощь им, признание исковых требований потерпевшей организации. Указанное объяснение признавать в качестве явки с повинной, а также поведение подсудимой после преступления в качестве активного способствования раскрытию преступления – суд оснований не находит, поскольку ее причастность установлена сотрудниками полиции самостоятельно, повинное объяснение обусловлено задержанием и устным объявлением о подозрении.

Ее судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образуют, обстоятельств, отягчающих наказание, нет. В связи с этим суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при содействии расследованию срок наказания не может превышать две трети максимального.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Учитывая перечисленные данные о личности подсудимой, включая ее имущественное положение и образ жизни, в том числе отсутствие у нее стабильного заработка, непогашенную судимость за совершение ряда аналогичных преступлений, совершение повторного преступления спустя семь месяцев с момента последнего приговора и в период испытательного срока за аналогичные деяния, который не выдержала, таковой ей продлевался и к настоящему времени отменен, условное осуждение к ее исправлению не привело, суд полагает, что наказания в виде штрафа, различного рода работ и ограничения свободы будут по отношению к ней не эффективными, целей исправления не достигнут. Предупреждение нового преступного поведения невозможно при данных обстоятельствах и при установлении ей очередного испытательного срока, либо замены лишения свободы на принудительные работы. Исправление подсудимой, восстановление справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только при нахождении ее в изоляции.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания подсудимой в исправительной колонии общего режима, учитывая однотипность совершенных ею преступлений, количество этих преступлений, входящих в совокупность, в том числе по другим приговорам, ее наркозависимость, необязательное отношение к соблюдению государственных предписаний, неэффективность сравнительно мягких мер к ее исправлению, а также прежнее нахождение в колонии. В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подлежит ей изменению на заключение под стражей.

Заявленный потерпевшим обществом иск о возмещении материального ущерба (л.д. 36) подсудимая признала. Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком. Исковые требования представителя потерпевшего общества являются в силу ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ обоснованными, отвечают требованиям и нормам процессуального и материального права. Принятые обеспечительные меры следует в связи с этим сохранить. При этом исковые требования подлежат удовлетворению в пределах вмененной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, срок лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 время содержания ее под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и настоящему приговору: за ДД.ММ.ГГГГ из расчета этот один день содержания под стражей за два дня лишения свободы; с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить частично, взыскать в пользу данного общества с ФИО2 ФИО1 1 638 руб. 45 коп. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Меру процессуального принуждения в виде ареста банковских счетов осужденной (по постановлению Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ) сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в Устиновском районном суде г. Ижевска в уголовном деле (номера УИД и производства по уголовному делу см.в верхней части первой страницы)